копия

Гр.дело № 2а-116/2023 УИД: 24RS0049-01-2022-001290-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием:

административного истца ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

представителя административного истца адвоката Рудакова К.Н., действующего по ордеру №1438 от 09.11.2022,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей по доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в последующем уточненным, к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и решений незаконными, ссылаясь на то, что 29.03.2022г. административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время. Кроме того, 23.08.2022 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за грубость и невежливость в обращении к осужденному, употребление нецензурных слов в присутствии сотрудника администрации. Также, 13.09.2022 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ без уважительной причины выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения. Считает действия, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности незаконными, необоснованными, а решения о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежащими отмене на основании следующего. Во-первых, во всех трех случаях привлечения осужденного к ответственности административным ответчиком грубо нарушен порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также право на защиту осужденного, гарантированное Конституцией РФ и нормами УИК РФ. Так, 12.08.2022 г., 19.08.2022 г. и 14.09.2022 г. в адрес административного ответчика представителем осужденного были направлены заявления об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства от 29.03.2022г.,23.08.2022г. и 13.09.2022г. соответственно, с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя. В удовлетворении указанных заявлений представителю истца было отказано в связи с тем, что требуемые материалы, якобы, являются конфиденциальной информацией и ни осужденный, ни его представитель не имеют права знакомиться с материалами, на основании которых осужденный привлекается к ответственности. При этом осужденный и представитель, по мнению административного ответчика, не вправе знакомиться даже с постановлением начальника исправительного учреждения о привлечении осужденного к ответственности. Считает, что изложенное нарушает основополагающие принципы любой юридической ответственности, так как в любом случае лицо, привлекаемое к ответственности, должно иметь право знать, какое нарушение ему вменяется и на основании каких доказательств подтверждается его причастность. Кроме того, 02.09.2022 г., 22.09.2022 г. и 14.09.2022 г. в адрес Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были направлены жалобы на действия административного ответчика, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности29.03.2022г., 23.08.2022 г. и 13.09.2022 г. соответственно. В жалобах, кроме требования о признании незаконным действий, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности, содержалось требование об ознакомлении с материалами дисциплинарных производств, по результатам которых истец привлечен к ответственности. В удовлетворении требований об ознакомлении с материалами производств представителю истца было отказано ввиду отсутствия материалов в распоряжении прокурора. Таким образом, в настоящее время сторона административного истца не имеет в распоряжении материалов, их копий и представления о том, на каком основании осужденный привлекался к ответственности. Учитывая изложенное, единственная возможность для истца обеспечить свое право на защиту - открытый и гласный процесс по правилам административного судопроизводства. Помимо изложенного, относительно дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного 23.08.2022 г. администрация исправительного учреждения создала препятствия для приглашения представителя осужденного, сторона истца при этом ссылалась на необходимость обеспечения сохранности отдельных видеозаписей с целью сохранения возможности доказывания своих доводов. Кроме того, относительно дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного 13.09.2022 г. нарушено право ФИО1 на участие представителя. Так, 11.09.2022г. в адрес административного ответчика было направлено заявление об обеспечении участия представителя в заседании административной комиссии, которое было назначено на 07 часов 30 минут 13.09.2022г. В 07 часов 20 минут 13.09.2022 г. представитель осужденного явился в УКП ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сообщил на КПП о цели своего визита и попросил осуществить допуск для обеспечения участия в дисциплинарном производстве. Дежурный по КПП сообщил в дежурную часть о визите представителя, просил подождать, сообщил, что сотрудники исправительного учреждения согласны обеспечить мой допуск, между тем, в обозначенное время - в 07 часов 30 минут 13.09.2022 г. доступ на территорию УКП ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю представителю обеспечен не был. Ввиду изложенного, 13.09.2022 в 07 часов 50 представителем был осуществлен звонок по телефону «Горячей линии» ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ходе которого изложена суть претензий в адрес УКП ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю по факту недопуска представителя на заседание комиссии, при этом сам осужденный также высказывал просьбы обеспечить допуск представителя на заседание комиссии. При этом вызывает сомнение законность назначенного времени рассмотрения материалов дисциплинарного производства - во внерабочее время исправительного учреждения. Во-вторых, считает, что выводы о виновности ФИО1 в совершении дисциплинарных взысканий ввиду которых последний привлечен к дисциплинарной ответственности 29.03.2022 г., 23.08.2022 г. и 13.09.2022 г., не подтверждены доказательствами. Учитывая, что осужденный, отбывая наказание, активно пользуется своими правами путем направления обращений, заявлений и жалоб, имеются основания для наличия заинтересованности должностных лиц административного ответчика в привлечении ФИО1 к ответственности. Просил суд признать незаконным действия ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности 29.03.2022 г. в виде выговора; 23.08.2022 г. в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток;13.09.2022 г. в виде выговора; 04.11.2022 г. в виде выговора.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что нарушено его право на защиту, так как он ограничен в правах, находясь под стражей, просил об участии защитника, но никаких мер административным истцом к извещению защитника предпринято не было. Административный истец полагает, что дисциплинарная комиссия его привлекала незаконно, административный ответчик не представил доказательств, объективно свидетельствующих о совершении дисциплинарных проступков. При проведении административной комиссии допущены существенные нарушения, так относительно дисциплинарного взыскания от 13.09.2022г. было нарушено его право на участие представителя. Кроме того, вызывает сомнение законность назначенного времени рассмотрения материалов дисциплинарного производства – во внерабочее время исправительного учреждения. Согласно ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Считает, что нарушено его право на юридическую помощь.

Представитель административного истца адвокат Рудаков К.Н., заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Полагает, что административным ответчиком был грубо нарушен порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также право на защиту осужденного, гарантированное Конституцией РФ и нормами УИК РФ. Так же дополнительно пояснил, что в качестве доказательств не могут быть использованы рапорты сотрудников и акты просмотров видеозаписи в соответствии со ст. 70 КАС РФ. Не могут быть использованы в качестве доказательств, по мнению представителя административного истца, и статичные изображения (фотографии с кадров видеозаписи), приложенные к материалам дисциплинарного производства в суд, поскольку они вырваны из контекста, по ним невозможно определить, в чем состоят зафиксированные нарушения.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве по административному иску, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Все факты нарушения подтверждаются рапортами сотрудников, фиксацией на портативный видеорегистратор. Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, регламентируемый ст.117УИК РФ не нарушался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право, наряду с прочими: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), который может быть объявлен в устной и письменной форме (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).

В соответствие со статьей 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно 4.1 п.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 23.09.2020г по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 16.03.2020г по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 01.07.2021 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный отбывает наказание в УКП ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 09.03.2022, что подтвердили обе стороны в суде.

Постановлением от 29.03.2022 начальником ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, к осужденному ФИО1 за допущенное нарушение, предусмотренное п.16, 17 гл.3 ПВР ИУ, применена мера взыскания в виде выговора. Нарушение выразилось в том, что 22.03.2022 в 06 часов 22 минуты осужденный ФИО1 в спальном помещении № 6, общежития отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что без разрешения администрации, находился на спальном месте (сидел) в неотведенное для сна распорядком дня время.

Указанное нарушение подтверждается:

- рапортом инспектора ГБ УКП ФКУ ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО26. № 109 от 22.03.2022, подробно указавшего на обстоятельства совершенного ФИО1 22.03.2022 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выявленного им при обходе общежития отряда №7 спального места №6 и зафиксировано на портативный видеорегистратор, для применения к нему меры взыскания;

- рапортом от 23.03.2022 начальника отряда ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО27 из которого следует, что он проводил проверку по нарушению, допущенному 22.03.2022 осужденным ФИО1 Проверкой установлено, что 22.03.2022 в 06.22 час. ФИО1 без разрешения администрации, находился на своем спальном месте (сидел) в неотведенное для сна распорядком дня время, в спальном помещении № 6, общежития отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п.16, 17 гл.3 ПВР ИУ. Факт нарушения подтверждается: рапортом сотрудника администрации ФИО28 актом просмотра видеоархива от 23.03.2022, мед.заключением от 23.03.2022.

- актом просмотра видеоархива от 23.03.2022, согласно которого 23.03.2022 в дежурной части УКП ФКУ ЛИУ-37, начальником ОВРО ЛИУ-37 ФИО30 заместителем начальника ОБ ЛИУ-37 ФИО29., начальником отряда ЛИУ-37 ФИО31., была просмотрена видеозапись видеорегистратора, установлено, что инспектор ГБ УКП ЛИУ-37 ФИО33 производил обход общежития отряда № 7, зашел на спальное помещение № 6, где увидел сидящего на спальном месте осужденного ФИО1, который сразу встает со своего спального места.

Согласно акта об отказе от дачи письменного объяснения от 23.03.2022, осужденный ФИО1 по факту допущенного нарушения, от написания письменного объяснения отказался, устно пояснил, что писать не будет.

Свидетель ФИО34. в судебном заседании пояснил, что 22.03.2022 в 06.22 час. ФИО1 без разрешения администрации, находился на своем спальном месте (сидел) в неотведенное для сна распорядком дня время, в спальном помещении № 6, общежития отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п.16, 17 гл.3 ПВР ИУ, что было зафиксировано инспектором ГБ УКП ЛИУ-37 ФИО35. на портативный видеорегистратор.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что за допущенное 22.03.2022 в 06.22 час. ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п.16, 17 гл.3 ПВР ИУ, которое было зафиксировано инспектором ГБ УКП ЛИУ-37 ФИО37 на портативный видеорегистратор, была просмотрена видеозапись видеорегистратора 23.03.2022, был составлен акт просмотра. Кроме того, осужденному ФИО1 было предложено предоставить объяснения по факту допущенного им нарушения, от дачи которого он отказался.

Постановлением от 23.08.2022 начальником ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, к осужденному ФИО1 за допущенное нарушение, предусмотренное п.12, 32 гл.2 ПВР ИУ, применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Нарушение выразилось в том, что 17.08.2022 в 13 часов 10 минут осужденный ФИО1 находясь в месте для курения осужденных, напротив общежития отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в присутствии сотрудника администрации ФИО39 в разговоре с осужденным ФИО38. безадресно употреблял нецензурную брань.

Указанное нарушение подтверждается:

- рапортом мл.инспектора ГБ УКП ФКУ ЛИУ-37 прапорщика вн. службы ФИО40. № 313 от 17.08.2022, подробно указавшей на обстоятельства совершенного ФИО1 17.08.2022 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выявленного ею 17.08.2022 и зафиксировано на видеорегистратор, для применения к нему меры взыскания;

- рапортом от 22.08.2022 начальника ОВРО ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО41 из которого следует, что он проводил проверку по нарушению, допущенному 17.08.2022 осужденным ФИО1 Проверкой установлено, что 17.08.2022 в 13.10 час. ФИО1 находясь в месте для курения осужденных, напротив общежития отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в присутствии сотрудника администрации ФИО42 в разговоре с осужденным ФИО43 Д.И. безадресно употреблял нецензурную брань, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п.12, 32 гл.2 ПВР ИУ. Факт нарушения подтверждается: рапортом сотрудника администрации ФИО3, актом просмотра видеоархива от 22.08.2022, объяснением осужденного ФИО1;

- актом просмотра видеоархива от 22.08.2022, согласно которого 22.08.2022 в дежурной части УКП ФКУ ЛИУ-37, мл.инспектором ГН ОБ ЛИУ-37 ФИО44 мл.инспектором ГН ОБ ЛИУ-37 ФИО45., начальником ОВРО ЛИУ-37 ФИО46 была просмотрена видеозапись видеорегистратора, установлено, что мл.инспектор ГБ УКП ЛИУ-37 ФИО47 подойдя к месту для курения, напротив общежития отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37, увидела как осужденные ФИО48 и ФИО1 в разговоре друг с другом безадресно употребляли нецензурную брань. После замечания осужденные прекратили употреблять нецензурную брань и разошлись.

Согласно письменного объяснения от 22.08.2022, осужденный ФИО1 признает факт допущенного нарушения.

Постановлением от 13.09.2022 начальником ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, к осужденному ФИО1 за допущенное нарушение, предусмотренное п.10, 16 гл.2 ПВР ИУ, ст.106 УИК РФ, применена мера взыскания в виде выговора. Нарушение выразилось в том, что 07.09.2022 в 14 часов 30 минут осужденный ФИО1 находясь в кабинете начальника отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что без уважительной причины отказался выполнять работы по очередности, согласно утвержденного графика, по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, а именно подметать прилегающую территорию отряда №7 УКП ФКУ ЛИУ-37. После осмотра мед.работника к работам так и не приступил.

Указанное нарушение подтверждается:

- рапортом начальника отряда УКП ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО49. № 336 от 08.09.2022, подробно указавшего на обстоятельства совершенного ФИО1 07.09.2022 нарушения установленного порядка отбывания наказания, находясь в кабинете начальника отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37 без уважительной причины отказался выполнять работы по очередности, согласно утвержденного графика, по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, а именно подметать прилегающую территорию отряда №7 УКП ФКУ ЛИУ-37. После осмотра мед.работника к работам так и не приступил, для применения к нему меры взыскания;

- рапортом от 08.09.2022 начальника отряда ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО50 из которого следует, что он проводил проверку по нарушению, допущенному 07.09.2022 осужденным ФИО1 Проверкой установлено, что 07.09.2022 в 14.30 час. ФИО1 находясь в кабинете начальника отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что без уважительной причины отказался выполнять работы по очередности, согласно утвержденного графика, по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, а именно подметать прилегающую территорию отряда №7 УКП ФКУ ЛИУ-37. После осмотра мед.работника к работам так и не приступил, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п.10, 16 гл.2 ПВР ИУ, ст.106 УИК РФ. Факт нарушения подтверждается: рапортами сотрудников администрации ФИО51 письменным объяснением осужденного ФИО1;

- рапортом от 07.09.2022 фельдшера МЧ-20 лейтенанта вн.службы ФИО4, из которого следует, что 07.09.2022 осмотр осужденного ФИО1 показал, что он соматически здоров, трудоспособен. После ее осмотра начальник отряда ФИО5 предложил выполнить осужденному ФИО1 работы по благоустройству территории учреждения, на что данный осужденный отказался, и к данным работам не приступил.

Согласно письменного объяснения от 08.09.2022, осужденный ФИО1 факт допущенного нарушения признал.

Постановлением от 04.11.2022 врио. начальника ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, к осужденному ФИО1 за допущенное нарушение, предусмотренное п.12.4 гл.2 ПВР ИУ, применена мера взыскания в виде выговора. Нарушение выразилось в том, что 28.10.2022 в 18 часов 22 минуты осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что без разрешения администрации находился на объекте столовая УКП ЛИУ-37 в подсобном помещении, на территории которого не работает.

Указанное нарушение подтверждается:

- рапортом инспектора ГБ УКП ФКУ ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО52. № 375 от 28.10.2022, подробно указавшего на обстоятельства совершенного ФИО1 28.10.2022 нарушения установленного порядка отбывания наказания, который без разрешения администрации находился на объекте столовая УКП ЛИУ-37 в подсобном помещении, на территории которого не работает, и зафиксировано на видеорегистратор, для применения к нему меры взыскания;

- рапортом от 31.10.2022 начальника отряда ЛИУ-37 майора вн. службы ФИО53 из которого следует, что он проводил проверку по нарушению, допущенному 28.10.2022 осужденным ФИО1 Проверкой установлено, что 28.10.2022 в 18.22 час. ФИО1 без разрешения администрации, находился на объекте столовая УКП ЛИУ-37 в подсобном помещении, на территории которого не работает, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п.12.4 гл.2 ПВР ИУ. Факт нарушения подтверждается: рапортом инспектора ГБ ФИО54., актом просмотра видеоархива от 31.10.2022, письменными объяснениями осужденных ФИО56., ФИО55.;

- актом просмотра видеоархива от 31.10.2022, согласно которого 31.10.2022 в дежурной части УКП ФКУ ЛИУ-37, оперуполномоченным ОГ УКП ЛИУ-37 ФИО57 ст.инспектором ГБ ЛИУ-37 ФИО58., начальником отряда УКП ЛИУ-37 ФИО59 была просмотрена видеозапись видеорегистратора, установлено, что сотрудником администрации, осуществлявшим обход столовой УКП ЛИУ-37 зайдя в подсобное помещение увидел осужденного ФИО1, который без разрешения администрации находился в подсобном помещении столовой УКП ЛИУ-37, где находиться не должен был.

Согласно акта об отказе от дачи письменного объяснения от 03.11.2022, осужденный ФИО1 по факту допущенного нарушения, от написания письменного объяснения отказался, устно пояснил, что писать не будет, так как своей вины не видит.

Согласно письменных пояснений осужденных ФИО60 А.В. от 31.10.2022, осужденный ФИО1 28.10.2022 находился на объекте столовая в подсобном помещении, в котором он не работает, каких-либо бочков и сумок он не заносил, а попросил взвеситься на весах, которые находятся в столовой.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании пояснил, что 28.10.2022 в 18.22 час. ФИО1 без разрешения администрации, находился на объекте столовая УКП ЛИУ-37 в подсобном помещении, на территории которого не работает, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п.12.4 гл.2 ПВР ИУ, что было зафиксировано инспектором ГБ УКП ЛИУ-37 ФИО62 С.Н. на видеорегистратор, была просмотрена видеозапись видеорегистратора 31.10.2022, был составлен акт просмотра. Кроме того, осужденному ФИО1 было предложено предоставить объяснения по факту допущенного им нарушения, от дачи которого он отказался.

Судом принимаются во внимание показания, данные в судебном заседании свидетелями ФИО63 И.А., которые полностью согласуются с письменными доказательствами по административному делу, изложенными выше в отношении ФИО1 Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями КАС РФ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что 22.03.2022 осужденный ФИО1, в спальном помещении № 6, общежития отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37 без разрешения администрации, находился на спальном месте (сидел) в неотведенное для сна распорядком дня время; 17.08.2022 осужденный ФИО1 находясь в месте для курения осужденных, напротив общежития отряда № 7 УКП ФКУ ЛИУ-37 в присутствии сотрудника администрации ФИО64 в разговоре с осужденным ФИО65 безадресно употреблял нецензурную брань; 07.09.2022 осужденный ФИО1 без уважительной причины отказался выполнять работы по очередности, согласно утвержденного графика, по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, а именно подметать прилегающую территорию отряда №7 УКП ФКУ ЛИУ-37. После осмотра мед.работника к работам так и не приступил; а также 28.10.2022 осужденный ФИО1, без разрешения администрации, находился на объекте столовая УКП ЛИУ-37 в подсобном помещении, на территории которого не работает, что является нарушением порядка отбывания наказания, поэтому примененные к нему взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток и выговора являются законными и обоснованными.

Так же суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершил нарушения при наличии у него возможности данные нарушения не совершать.

Доводы истца о том, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была осуществлена с нарушениями, суд считает не состоятельными.

Дисциплинарная комиссия ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю действует в соответствии с Положением о дисциплинарной комиссии, утвержденной приказом № 120 от 18.10.2019.

Дисциплинарные взыскания наложены должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, который на момент вынесения постановлений от 29.03.2022 и от 23.08.2022 характеризовался удовлетворительно, его предыдущего поведения (на момент вынесения первого постановления взысканий, поощрений не имел), затем на меры воспитательного характера осужденный не реагировал, должных выводов для себя не делал, до наложения каждого взыскания у осужденного были затребованы письменные объяснения, все взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения начальником ИУ в письменной форме, в ходе судебного разбирательства факты нарушения, допущенные ФИО1 нашли свое подтверждение. Осужденный был уведомлен о предъявленных ему дисциплинарных обвинениях за нарушения установленного порядка отбывания наказания, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарных взысканий, с правом обжалования принятых решений о наложении на него дисциплинарных взысканий, о чем свидетельствуют расписки осужденного ФИО1 от 23.03.2022, 08.09.2022, 31.10.2022. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура применения к истцу мер взыскания не нарушена.

По окончании проведения служебных проверок начальником ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю Вернером К.А., и врио. начальника ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 были вынесены постановления об объявлении осужденному ФИО1 дисциплинарных взысканий. Постановления были объявлены осужденному в день их вынесения, о чем в постановлениях имеется его личная подпись. Правильность оформления материалов проверки также были проверены заместителями начальника, о чем в каждом постановлении имеется их подпись.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда также не имеется, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы истца о том, что администрацией ФКУ ЛИУ-37 не был приглашен адвокат обвиняемого и он не получил юридической помощи и не смог должным образом подготовиться к заседаниям дисциплинарной комиссии, суд считает не состоятельными. Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ, правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных названным кодексом, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее. Таким образом, как следует из положения указанного закона, при наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, не предусматривается обязательное наличие защитника. Доказательств заключения соглашения на оказание юридической помощи для защиты своих интересов, административным истцом не представлено. Кроме того, с момента допущенных нарушений порядка отбывания наказания до момента применения дисциплинарных взысканий ФИО1 не был лишен права на свидание с адвокатом, его права администрацией исправительного учреждения на получение квалифицированной юридической помощи не ущемлялись. Так в материалах дела отсутствует сведения о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставления свидания с защитником. Согласно электронному журналу предоставления телефонных звонков ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 за период отбывания наказания телефонные переговоры с адвокатом не осуществлял, имея возможность на осуществление неограниченного количества звонков (он осуществил значительное количество звонков другим лицам).

Доводы административного истца и его представителя о нарушениях порядка применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку письменное объяснение осужденного об обстоятельствах совершения нарушения, которое осужденный вправе дать до наложения мер взыскания является способом защиты прав осужденного. При этом ни Конституция РФ, ни 117 статья Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не содержат норм о праве осужденного к лишению свободы на помощь защитника именно при применении мер взыскания и участие на заседании дисциплинарной комиссии.

Как следует из положений статьей 2, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина гарантируются государством и могут защищаться всеми способами, не запрещенными законом. При этом отдельные права могут быть ограничены законом.

Административный истец был проинформирован о существе допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, ему было обеспечено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания, путем заявления соответствующих доводов в письменном объяснении.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 даны письменные объяснения по фактам допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. По двум нарушениям: от 29.03.2022 и от 04.11.2022 ФИО1 объяснения давать отказался.

Проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного.

Также вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному запросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П).

Суд не усмотрел предвзятого отношения к осужденному со стороны сотрудников учреждения, поскольку факт совершения осужденным вышеуказанных нарушений подтвержден в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, в суде установлено, что при наложении обжалуемых взысканий руководством ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены права и интересы истца, оспариваемые постановления о применении к осужденному мер взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор являются законными и обоснованными; осужденным ФИО1 были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает требования административного истца не законными и необоснованными, а значит, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Общий срок обращения в суд для подачи административного иска согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что с обжалуемым постановлением о вынесении выговора от 29.03.2022, ФИО1 был ознакомлен в дату его вынесения, о чем имеется соответствующая собственноручная подпись административного истца в постановлении.

Таким образом, о вынесении выговора от 29.03.2022 административный истец узнал 29.03.2022. В суд с настоящим иском административный истец обратился только 09.11.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока, уважительных причин пропуска срока административным истцом не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным действия ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности 29.03.2022 г. в виде выговора, также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УКП ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности 29.03.2022 года в виде выговора; 23.08.2022 года в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток; 13.09.2022 года в виде выговора; 04.11.2022 года в виде выговора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.