Дело № 2а-2470/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002984-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием:

представителя административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Городского округа Серпухов Московской области, просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от № Р001-0445749841-94698122 от 26.03.2025 «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 965 кв.м., обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 от 04.03.2025 № Р001-0445749841-94698122.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 516 кв.м., с к.н. <номер>

04.03.2025 истец обратилась в администрацию Городского округа Серпухов с заявлением Р001-0445749841-94698122 об утверждении схемы перераспределения вышеуказанного земельного участка на общую площадь 965 кв.м. Схема расположения перераспределяемого земельного участка была составлена с учетом установленных границ соседей и отсутствия на данном участке каких-либо жилых строений и отсутствия сельскохозяйственной деятельности с 1993 года, поскольку испрашиваемый земельный участок является заросшим пустырем.

26.03.2023 истцом получен отказ в государственной услуге, поскольку по мнению администрации г.о. Серпухов утверждение схемы перераспределения возможно нарушат права третьих лиц в связи с наложением границ на участок с неустановленными границами.

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, как нарушающий ее право на перераспределение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Административный истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности – ФИО1 возражала против заявленных истцом требований, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 516 кв.м., с к.н. <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Калиново.

04.03.2025 административный истец обратился с заявлением Р001-0445749841-94698122 о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы перераспределения указанного земельного участка на общую площадь 965 кв.м.

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков к.н. <номер>, площадью 965 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, следует, что земельный участок расположен в Ж-2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, находится в границах д. Верхние Калиново.

В соответствии с представленной выдержкой из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений N 54-З от 16.09.2024 (п. 138) согласован отказ в предоставлении услуги.

Согласно акту осмотра земельного участка общей площадью 965 кв.м. от 06.03.2025 следует, что на основном земельном участке расположен объект, визуально имеющий признаки капитального – жилой дом; на испрашиваемом земельном участке объекты отсутствуют. Формируемый земельный участок частично огорожен. Доступ на земельные участки осуществляется посредством земель общего пользования. На участке не распложены водные объекты. На участке не имеется перемещение грунта.

Решением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 26.03.2025 № Р001-0115749841-94698122 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» основаниями, указанными в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ с указанием оснований отказа: «Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги в решении указано, что на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 25.03.2025 №54-З принято решение об отказе в связи с возможным нарушением прав третьих лиц в виде наложения границ на земельный участок, границы которого не установлены (л.д.12).

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2,3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, послужил то, что границы смежного земельного участка не установлены, возможно нарушение прав третьих лиц.

Между тем, обстоятельства наличия каких-либо ограничений доступа к земельным участкам, смежным с земельным участком, находящимся в собственности административного истца, либо с вновь образуемым земельным участком, не подтверждаются. Доказательств, свидетельствующих, что при формировании вновь образуемого земельного участка к смежным земельным участкам, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, не усматривается. Данных о том, что в настоящее время нарушены права и интересы третьих лиц, не представлено. В то же время действующее законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению участком, вероятность того, что в будущем возможно будут затронуты права третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 26.03.2025 № Р001-0115749841-94698122 в отношении образуемого земельного участка пл. 965 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Калиново, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решения, принятое административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на администрацию Городского округа Серпухов Московской области обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 от 04.03.2025 № Р001-0445749841-94698122.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от № Р001-0445749841-94698122 от 26.03.2025 «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 965 кв.м.

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 от 04.03.2025 № Р001-0445749841-94698122.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 09.07.2025.