дело № 33а-6089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу Бызовой Анны Александровны, Гориной Нины Сергеевны, Макридина Дайниса Владимировича, Морозова Алексея Витальевича, Панфиловой Наталии Эдуардовны, Шляховской Надежды Николаевны на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, материал М-984/2023 (УИД 47RS0007-01-2023-000990-60),

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными действий по проведению процедуры публичных слушания по Проекту правил землепользования и застройки МО «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района.

Обжалуемым определением судьи от 21.07.2023 административный иск оставлен без движения в связи с несоблюдением требований ст. 42 КАС РФ при подаче коллективного административного искового заявления.

В частной жалобе истцы просят отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывают, что поданный иск не является коллективным применительно к ст. 42 КАС РФ, а потому вывод суда о несоблюдении условия о присоединении к заявленным требованиям двадцати лиц, является неправомерным. Кроме того, на стадии приема к производству искового заявления, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав истцов.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив частную жалобу и представленный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению (ч. 2).

В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов (ч.3).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 КАС РФ).

В случае несоблюдения таких требований и названного выше условия коллективное административное исковое заявление может быть оставлено без движения (статья 130 КАС РФ), возвращено (статья 129 КАС РФ).

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, обращение с коллективным исковым заявлением является правом, а не обязанностью административных истцов.

Помимо подачи коллективного административного искового заявления, статья 41 КАС РФ предусматривает право обращения в суд совместно несколькими административными истцами (процессуальное соучастие).

В тексте поданного истцами искового заявления не указано, что оно является коллективным административным исковым заявлением, ведение дела в интересах группы лиц не поручалось какому-либо лицу, которое в порядке ч. 3 ст. 42 КАС РФ вправе действовать без доверенности в интересах группы лиц.

Напротив, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выдана нотариально удостоверенная доверенность от 19.04.2023, которой ФИО8, ФИО9, ФИО4 уполномочены представлять интересы истцов в суде.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несоответствии поданного иска положениям ст. 42 КАС РФ нельзя признать правильным, требования указанной нормы к поданному исковому заявлению неприменимы.

Довод суда об отсутствии приложенных к иску документов, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов ряда истцов проведением процедуры публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки, не мог служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Не приложение к исковому заявлению доказательств нарушения прав не препятствует возбуждению административного дела.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Таким образом, на стадиях подготовки административного дела суд вправе для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу предложить представить сторонам либо истребовать по собственной инициативе соответствующие доказательства (ч. 1 ст. 63, ч. ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, определение суда не соответствует закону и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

При решении вопроса о принятии иска суду следует учесть, что исковое заявление подано в числе прочих истцов, также ФИО4 в виде электронного образа документа и подписано электронной подписью ФИО10, представившего доверенность от 19.04.2023. Вместе с тем, в указанной доверенности ФИО4 не указана в качестве лица, выдавшего доверенность на право обращения ФИО10 в суд в ее интересах.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Мицюк В.В.)