К делу

УИД: 23RS0-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» сентября 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту: ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (банковской карте), ссылаясь на то, что 15.09.2015 между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 191 983 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 525 руб. 24 коп., размер последнего платежа- 3 833 руб. 53 коп. руб., дата последнего платежа- , процентная ставка 18 % годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 256 847 руб. 75 коп. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 256 847 руб. 75 коп. и государственную пошлину в размере 5 768 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил оставить к выплатам остаток задолженности, так как частично выплачивал кредитную задолженность.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком ФИО1, на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 191 983,03 руб. сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключение договора.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной.

Ответчик ФИО1 подписал заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета , согласие, таким образом, подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, не производит его погашение с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с него образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 256 847 руб. 75 коп.

между ПАО Банк ВТБ, именуемое в дальнейшем «Цедент» с одной стороны и ООО «ЭОС», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны заключили договор об уступке прав (требований) /ДРВ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению , являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения к Договору.

Согласно Приложения к Договору об уступке прав (требований) /ДРВ от под указан должник ФИО1, номер кредитного договора 625/1255-0006490 от , размер уступки 256 847 руб. 75 коп.

Истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности реквизитами для оплаты имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим взыскателем по кредитному договору является ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен , однако, определением мирового судьи от судебный приказ был отменен.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении суммы задолженности в части основного долга с 191 983,03 руб. до 150 000 руб., суд приходит к следующим выводам: между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 191 983,03 руб. Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по состоянию на , по основному долгу составляет 191 983,03 руб., ввиду чего суд делает вывод о том, что ответчиком не было внесено в счет оплаты задолженности ни единого платежа. Также суд критически относится к доводам ответчика о частичной оплате задолженности по кредитному договору, поскольку последним не представлены доказательства его оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от и от ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в сумме 5 768 руб. 48 коп.

Так как иск ООО «ЭОС» удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 768 руб. 48 коп.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от в размере 256 847 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок семь) руб. 75 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено .

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.