Дело № 2а-2674/2025 14 апреля 2025 года
УИД 61RS0043-01-2024-001277-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
судьи Елькиной С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения ограничение на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указала, что в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство N 27016/24/61061-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 61061/22/306115 от 01.12.2022 года выданного отделом судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области по делу № 91619/22/61061-ИП предметом которого являлся исполнительский сбор в размере 95 722 рубля 14 копеек, в отношении ФИО2 в пользу ГУФССП России по ростовской области. Должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 12.12.2024 года данное административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Административный истец Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.
На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона).
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.
Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство N 27016/24/61061-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 61061/22/306115 от 01.12.2022 года, выданного отделом судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области по делу № 91619/22/61061-ИП; предметом которого являлся исполнительский сбор в размере 95 722 рубля 14 копеек в пользу ГУФССП России по Ростовской области.
Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства № 27016/24/61061-ИП в материалы дела стороной административного истца не предоставлена, равно как и подтверждение направления в адрес административного ответчика копии постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства № 27016/24/61061-ИП.
Как следует из копии исполнительного производства № 27016/24/61061-ИП судебный пристав располагал сведениями о проживании ФИО2 по адресу: <адрес>.
Однако, согласно адресной справке ОВД МО МВД «Морозовский» ФИО2 с 15.11.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что административный ответчик является должником по исполнительному производству № 27016/24/61061-ИП, общая сумма задолженности по которому составила 95 722 рубля 14 копеек.
Доказательства надлежащего уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и направления требования об исполнении исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения должником указанных требований, которые должником исполнены не были, суду не представлены.
Также суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем проведены все предусмотренные законом меры по исполнению постановления.
Судебный пристав-исполнитель, с учетом положений ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен возможности исполнить требования исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе, путем удержаний из заработной платы, однако на момент рассмотрения дела доказательства невозможности взыскания исполнительского сбора за счет имущества должника суду не представлены.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о том, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, ФИО2 документ, позволяющий осуществить выезд за пределы Российской Федерации, не выдавался, суд полагает заявление подлежащим отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения ограничение на выезд из Российской Федерации, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 16.06.2025 года