УИД № 57RS0024-01-2025-001483-81

Производство № 2-1190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «-- руб» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты из наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «-- руб» (далее - АО «-- руб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «-- руб», (далее – банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - договор) на сумму -- руб рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. -- руб. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. -- руб. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ 8 по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение -- руб дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере -- руб руб., которая состоит из: основной долг – -- руб рублей РФ, проценты – -- руб руб., иные платы и штрафы – -- руб руб., а также государственную пошлину в размере -- руб рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьим лицом привлечено ОАО «-- руб».

В судебное заседание представитель истца АО «-- руб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебном заседании в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «-- руб» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -- руб рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Свои обязанности по перечислению ФИО2 денежных средств Банк выполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере -- руб руб., в том числе: просроченные проценты – -- руб руб., просроченный основной долг – -- руб -- руб руб., иные платы и штрафы – -- руб руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из ответа нотариального архива <адрес> нотариальной палаты следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом -- руб нотариального округа <адрес> ФИО1 (л.д. -- руб)

Наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ПАО «-- руб», ответом нотариуса кредитная организация была уведомлена, что при обращении наследники будут ознакомлены с претензией. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -- руб)

Согласно ответа Управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют записи актов гражданского состояния об усыновлении (отцовства), о рождении детей, о рождении, о расторжении брака, о перемени имени, о заключении брака, имеется только запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-- руб)

Судом установлено, что по сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> за ФИО2 недвижимого имущества на момент смерти не зарегистрировано (л.д. -- руб)

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшее на праве общей долевой собственности по -- руб доли ФИО5 и ФИО6 (л.д. -- руб)

Из ответа БУ ОО «Межрегионального бюро технической инвентаризации» следует, что за ФИО2 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированном праве собственности по <адрес> и <адрес> отсутствует (л.д. -- руб)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о принятии наследником наследства в предусмотренном законом порядке, в деле отсутствуют, допустимых доказательств фактического наличия имущества у наследодателя и его стоимости на момент смерти не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований акционерного общества «-- руб» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты из наследственного имущества ФИО2 не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «-- руб» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты из наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Сергунина