УИД 36RS0003-01-2022-002493-96
Дело № 2-2062/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное )
26 сентября 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Насоновой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО3 Саддам об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 24.10.2016 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 684 800 руб. на срок до 24.10.2021 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный (далее - залоговый автомобиль).
В целях обеспечения выданного кредита 24.10.2016 года между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1446881/1-ФЗ (далее - Договор залога).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 июля 2021 года должник ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, место жительства: <адрес>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО "РОСБАНК" были включены в реестр требований кредиторов ФИО2.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору составила 196 501,64 руб.
- 2 -
Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.
В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО1.
Банк неоднократно обращался с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не передаче автомобиля на реализацию путем проведения публичных торгов. До настоящего времени жалобы не рассмотрены.
Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №
Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.
Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля Volkswagen Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный составляет 828 000 руб.
Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.
Истцом в адрес заемщика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
На основании изложенного истец просит:
обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Volkswagen Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установивначальную продажную стоимость в размере 828 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитномудоговору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика.
Соответчик ФИО3 Саддам, привлеченный судом к участию в деле как новый собственник залогового автомобиля, в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента
- 3 -
доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
- 4 -
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 24.10.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 684 800 руб. на срок до 24.10.2021 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный (далее - залоговый автомобиль).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
В целях обеспечения выданного кредита 24.10.2016 года между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1446881/1-ФЗ.
Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №125).
01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является истец ПАО РОСБАНК, который вправе обращаться в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <адрес>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 требования ПАО "РОСБАНК" были включены в реестр требований кредиторов ФИО2.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору составила 196 501,64 руб.
Как было установлено, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль ФИО1.
В настоящее время новым собственником спорного автомобиля является ФИО3 Саддам, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
- 5 -
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки.
Как следует из карточки учета ТС, спорный автомобиль приобретен ФИО3 Саддам на основании договора б/н в простой письменной форме от 08.06.2022, следовательно, именно ФИО3 Саддам является собственником автомобиля на момент рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 Саддам.
Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представили.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченных им при подаче искового заявления в суд.
- 6 -
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Volkswagen Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащий ФИО3 Саддам ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Турция Эззора, паспорт (Россия): №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 24.10.2016 г.
Взыскать с ФИО3 Саддам в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья: Жарковская О.И.