ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-495/2022 (№ 33-11361/2023)

город Уфа 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г.,

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика и приведении участка в первоначальное состояние, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. В настоящее время на данном земельном участке находится жилой дом, в котором проживает ФИО1 и члены его семьи. Дом построен без какого-либо согласования с собственником земельного участка, органами государственной власти, без каких-либо разрешительных документов на строительство. Нахождение указанного дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 22 декабря 2021 г. ответчику им было направлено требование об освобождении земельного участка путем сноса дома и нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. По настоящее время его требования ответчиком не выполнены. Разрешение на строительство дома на своем участке ответчику он не давал. Какие-либо разрешительные документы на строительство дома на земельном участке, принадлежащем ему на право собственности, у ответчика нет.

На основании изложенного, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федераци, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО3 просит:

- обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ему – ФИО3 на праве собственности, расположенным по адресу:адрес, путем сноса самовольно возведенного ФИО1 дома на указанном земельном участке за счет средств ответчика ФИО1;

- привести земельный участок по адресу:адрес, в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО3 ФИО2 о признании договора дарения от 10 ноября 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес адрес. В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что в 2017 году его брат ФИО2 разрешил ему строительство жилого дома на принадлежащем ему (ФИО2) земельном участке с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. В тот период у него возникла сложная жизненная ситуация, связанная с расторжением прежнего брака и раздела имущества супругов, которая выразилась в тяжелом материальном положении. Зная его тяжелое материальное положение, ФИО6 разрешил ему в устной форме построить дом на указанном земельном участке и передал ему (ФИО1) документы: договор купли - продажи земельного участка от 30 июля 2003 г.; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28 августа 2003 г., выписку из ЕГРН от 07 августа 2009 г. и кадастровый паспорт земельного участка от 10 июля 2009г. Таким образом, он фактически принял указанный земельный участок от ФИО2 в дар и начал строительство жилого дома. Государственная регистрация прав на земельный участок и жилой дом откладывалась в связи с занятостью на работе и необходимостью работы. После фактического завершения строительства жилого дома он решил поставить вопрос о его регистрации, для чего обратился к ФИО2 с просьбой оформить дарение земельного участка. Однако ФИО2 всячески уклонялся от государственной регистрации договора дарения. В феврале 2022 года ему стало известно, что собственником земельного участка является ФИО3 на основании договора дарения от 10 ноября 2021 г., заключенного между ним и ФИО2.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 считает, что указанный договор дарения от 10 ноября 2021 г. является недействительным по следующим основаниям:

- ФИО2 фактически ему (ФИО1) передал в дар спорный земельный участок;

-проживая на смежном земельном участке, наблюдал за ходом строительства жилого дома и не высказывал возражений по данному дому;

-ФИО2 неоднократно в ходе строительства жилого дома содействовал в строительстве жилого дома и не высказывал возражений по данному факту;

-ФИО2 в течение длительного времени не заявлял каких-либо претензий относительно строительства жилого дома и не высказывал требований о нарушении своего права как собственника земельного участка, и фактически своими действиями признавая земельный участок его (ФИО1) собственностью.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 также был осведомлен изначально о передаче в дар земельного участка, исходя из следующих обстоятельств: ФИО3 приходится ему (ФИО1) и ФИО2 родным племянником – мать ФИО3 приходится родной сестрой; ФИО3 известно было о передаче спорного земельного участка ему (ФИО1) в дар, ФИО3 наблюдал за ходом строительства, оказывал помощь своим трудом при строительстве жилого дома. Исходя из родственных чувств, ФИО2, передавая в дар земельный участок, оказал посильную и безвозмездную помощь. Исходя из таких фактических действий ФИО2 он начал строительство жилого дома. Таким образом, фактически земельный участок перешел ему в собственность путем непосредственного вручения, и на этом фактическое право собственности, включая право пользования и распоряжения спорным земельным участком у ФИО2 было прекращено, в связи с чем ФИО2 распорядился объектом недвижимости, который ему не принадлежит. ФИО1 считает, что у него возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес

ФИО1 просит:

- признать договор дарения от 10 ноября 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, недействительным;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Третье лицо ФИО2 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО3, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. В обоснование требований ФИО4 ФИО5 указал, что данный земельный участок он никому не продавал, не оформлял договор дарения; по настоящее время был и остается законным владельцем указанного земельного участка и построенного по его поручению жилого дома. Земельный участок был приобретен им у гражданки ФИО7 с оформлением документов у нотариуса. Все доводы ФИО3 о праве собственности на указанный земельный участок являются необоснованными. Запись о праве собственности не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества помимо его воли.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. постановлено:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об обязании ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика ФИО1 и приведении участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: адрес путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика ФИО1 и обязать его привести участок в первоначальное состояние в течение шести месяцев с даты вступлении в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения от 10 ноября 2021 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО2 к ФИО3 и ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, отказать.

С апелляционными жалобами обращаются ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г., считает его подлежащим отмене. В обоснование указывает, что брат ФИО4 ФИО8 разрешил строительство жилого дома на принадлежащем на тот момент ему земельном участке с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес и передал ему данный участок в дар. После фактической передачи спорного земельного участка в дар, ФИО4 ФИО8 также передал ему документы: договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2003г.; свидетельство о государственной регистрации права от 28 августа 2003г.; выписку из ЕГРП от 7 августа 2009г.; кадастровый паспорт земельного участка от 10 июля 2009г. ФИО1 считает, что фактически принял указанный земельный участок в дар и осуществил на нем строительство дома. Считает, что у него возникло право собственности на земельный участок с момента его фактической передачи ФИО4 ФИО8 ему в дар. В феврале 2022 года ему стало известно, что собственником земельного участка стал ответчик ФИО3 на основании договора дарения №б/н от 10.11.2021. Считает договор дарения между ФИО4 ФИО8 и ФИО9 от 10.11.2021 недействительным. Ответчик ФИО3 был осведомлен изначально о передаче ФИО1 в дар земельного участка.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает, что также не согласен с решением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что земельный участок куплен им у ФИО7 Считает, что земельный участок неправомерно оформлен на ФИО4 ФИО8 с указанием на доверенность от 28 мая 2003 г. Указывает, что упомянутая доверенность является подложной, земельный участок приобретался им, и намерения передавать земельный участок кому-либо у него не имелось. Считает решение суда вынесено с нарушением норм материального и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 ФИО5 свою апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить в удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО1 просил отказать, указал, что земельный участок захвачен ими незаконно.

Истец ФИО10 в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил прекратить производство по делу в части исковых требований по его иску к ФИО1 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика и приведении участка в первоначальное состояние,, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению ФИО1) в судебном заседании отказ ФИО10 от исковых требований поддержал, суду показал, что между ним и ФИО10 достигнуто соглашение относительно земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021г. между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 19 ноября 2021г. №№...

Ранее указанный земельный участок был приобретен ФИО2 (покупатель) у ФИО7 (продавец) в лице её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 мая 2003г., на основании договора купли-продажи от 30 июля 2003 г.

Судом первой инстанции установлено, что данный договор купли-продажи земельного участка от 28 мая 2003г. никем, в том числе, ФИО2 не оспорен.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, спорный земельный участок в собственность ФИО2, - третьим лицом с самостоятельными требованиями, не приобретался; он являлся лишь представителем продавца земельного участка – ФИО7

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ФИО2 к ФИО3 и ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что у ФИО2 была воля на приобретение спорного земельного участка у ФИО7, суду не представлены, не представлены они в суде апелляционной инстанции.

Как следует из договора купли-продажи от 30 мая 2003г., ФИО2 действовал на основании доверенности от 28 мая 2033г., реестр №1022, удостоверенной нотариусом Чишминского нотариального округа адрес ФИО11 от имени продавца ФИО7, по договору купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес», адрес, заключенного с покупателем с ФИО2 ( том1 л.д. 104).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об истребований из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Доводы жалобы ФИО2 о захвате спорного земельного участка ответчиками путем совершения преступления, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами. Вина ответчиков в совершении преступления по захвату спорного земельного участка может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, между тем ФИО2 в подтверждении виновных действий ответчиков не представлен вступивший в законную силу приговор суда.

Заявляя встречные требования к ФИО3, ФИО1 указал, что указанный земельный участок был передан ему в дар ФИО2 по устному договору дарения, в связи с чем он не мог отчуждать указанный земельный участок ФИО3

Согласно разъяснениям п. п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с требованием о признании недействительным договора дарения от 10 ноября 2021 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, ФИО1 указывает, что между ним и его братом ФИО2 ранее – в 2017-2018 годах был заключен устный договор дарения спорного земельного участка, при котором закон при его заключении не требует соблюдения письменной формы.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2.3 и 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2013 года сделки по отчуждению недвижимого имущества, в том числе, договор дарения недвижимого имущества, не подлежат государственной регистрации, но сам договор дарения является основанием для государственной регистрации права собственности.

Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, являющегося предметом дарения, производится по заявлению дарителя и одаряемого либо их представителей при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия.

Таким образом, зарегистрировать право одаряемого на недвижимое имущество без соответствующего волеизъявления, выражающегося в подписании договора и подаче заявления на государственную регистрацию, невозможно. При этом запись в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством права собственности лица на предмет дарения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявляя требование о признании договора дарения от 10 ноября 2021 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, недействительным, ФИО1 просит исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, - то есть восстановить право собственности на данный земельный участок за ФИО2. При этом какие-либо требования, направленные на прекращение права собственности ФИО2 в связи с тем, что, по мнению ФИО1, он является владельцем земельного участка на основании устного договора дарения, не заявлены.

Как указал ответчик ФИО1 в своих встречных требованиях пункт 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает лишь на то, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако ФИО1 не представлены доказательства фактической передачи ему прав на спорный земельный участок и доказательства наличия воли у дарителя – ФИО2 на передачу именно в дар спорного земельного участка.

Как указывает суд первой инстанции, ФИО2 последовательно утверждал, что земельный участок ФИО1 он не дарил, также как не разрешал ему строить на спорном земельном участке жилой дом.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, разрешая строительство жилого дома, ФИО2 обещал переоформить права на земельный участок. В таком случае, суд считает необходимым учесть положения п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации – требования к договору обещания дарения, который является консенсуальным, и в отличие от реального договора дарения, всегда должен иметь письменную форму. Кроме того, сам текст такого документа должен содержать указание на конкретный подарок и намерение дарителя передать его одаряемому в будущем. Несоблюдение данных требований является основанием для признания такого договора ничтожным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам искового заявления, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем указанные доводы к отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска не являются.

До вынесения апелляционного определения судебной коллегией от истца по первоначальному иску ФИО12 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований по его иску к ФИО1 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика и приведении участка в первоначальное состояние,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от иска судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как видно из дела, ФИО12 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований, указывая, что в производстве суда находится дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика и приведении участка в первоначальное состояние,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным и исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок,

по самостоятельным требованиям третьего лица ёФИО2 к ФИО3 и ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

ФИО12 указывает, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит принять отказ от исковых требований и производство по делу по исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика и приведении участка в первоначальное состояние прекратить.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, полагает, что отказ от исковых требований сделан истцом добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1 и ФИО4 ФИО5 в судебном заседании не возражали против принятия отказа от исковых требований ФИО10, иные участники по гражданскому делу в судебное заседание не явились, истец ФИО12 в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, указал, что отказ от исковых требований сделан им добровольно, в связи с тем, что спор между ним и ФИО1 разрешен, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны, понятны, что занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ ФИО12 от исковых требований подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны, понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика и приведении участка в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика и приведении участка в первоначальное состояние, производство по гражданскому делу в этой части, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. отменить в части удовлетворения искового заявления ФИО3 к ФИО1 об обязании ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика ФИО1 и приведении участка в первоначальное состояние в связи с отказом от исковых требований.

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО1 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика ФИО1 и приведении участка в первоначальное состояние.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома за счет средств ответчика ФИО1 и приведении участка в первоначальное состояние, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО13