Дело № 2-3997/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 сентября 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 12.10.2009 г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 89 171 руб., по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07.04.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 за период с 13.10.2009 г. по 11.08.2011 г. задолженность в размере 94 733,32 руб., из которых: 1/3 от общей суммы задолженности основного долга 76 574,14 руб., то есть 25 524,71 руб.; 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 207 625,82 руб.) в размере 69 208,61 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора, получения кредита не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.10.2009 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 89 171 руб. на 60 мес. под 44,91 % годовых, которые в свою очередь обещался возвратить и уплатить ФИО1 (л.д. 10).

Факт заключения указанного кредитного договора, получения ответчиком денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 07.04.2015 г. между ПАО «МДМ Банк» (ранее - ОАО «УРСА Банк») и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № 74.17/15.464, по условиям которого к истцу перешли права кредитора, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору (л.д.20-25).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Югория» является правопреемником ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору <***> от 12.10.2009 г.

Согласно расчету цены иска ООО «Югория» задолженность ответчика по кредитному договору <***> в общем размере составляет 94 733,32 руб., из которых: 1/3 от общей суммы задолженности основного долга 76 574,14 руб., то есть 25 524,71 руб.; 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 207 625,82 руб.) в размере 69 208,61 руб. (л.д.7).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с 13.10.2009 г. по 11.08.2011 г.

07.08.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2009 г. за период с 12.10.2009 по 07.04.2015 в размере 284199,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.12.2018 г. (л.д.29).

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд 01.03.2022 г. (согласно оттиска печати на почтовом конверте л.д. 30), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Решение суда вынесено в пределах заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 13.10.2009 г. по 11.08.2011 (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договор цессии от 07.04.2015 г. не может являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 г.