УИД 34RS0006-01-2025-000829-80

Дело № 2-1267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 июля 2025года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «АМК –Волгоград» - ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМК-Волгоград» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов

установил:

ООО «АМК –Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивировав требования тем, что ООО «АМК Волгоград» является профессиональным участником автомобильного рынка, при осуществлении своей деятельности приобретает автомобили, бывшие в эксплуатации, для их последующей продажи. 17 ноября 2023 г. ООО «АМК –Волгоград» на основании договора купли-продажи номер приобрело у ответчика автомобиль иные данные. Стоимость была согласована сторонами в размере 1 500 000 рублей и уплачена истцом ответчику в полном объеме. 23.11.2024 г. следователем СО-6 СУ УМВД России но г. Волгограду лейтенантом юстиций произведён осмотр места происшествия. В результате проведения проверки по сообщению о происшествии был изъят автомобиль иные данные и сопутствующие ему документы, о чём свидетельствует информация из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2024 г.

В результате изъятия автомобиля следователем, ООО «АМК Волгоград» утратило возможность осуществлять цель приобретения и использования транспортного средства, указанную в п. 1.1 Договора купли-продажи ТС: продавец обязался передать в собственность покупателя для последующей продажи третьим лицам транспортное средство. В связи с проведением следственных мероприятий общество понесло убытки в размере стоимости транспортного средства, уплаченной продавцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМК –Волгоград» уплаченную по договору денежную сумму 1500 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 года по 06.02.2025 года в сумме 6 041 рубль 10 копеек и с 07.02.2025 года по день фактического исполнения основного обязательства, также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины 30 000 рублей.

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники спорного транспортного средства в разные периоды времени ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель истца ООО «АМК Волгоград» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что сведениями о том, что транспортное средство находилось в розыске либо являлось вещественным доказательством по какому либо уголовному делу он ни на момент приобретения, ни на момент продажи транспортного средства не располагал.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что транспортное средство приобреталось и продавалось в отсутствие сведений о его розыске, в связи с чем ответчик, равно как и её доверитель ФИО3 действовали добросовестно при продажи спорного транспортного средства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 461 Г РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что 17 ноября 2023 г. ООО «АМК –Волгоград» на основании договора купли-продажи номер приобрело у ответчика автомобиль иные данные

Стоимость была согласована сторонами в размере 1 500 000 рублей и уплачена истцом ответчику в полном объеме.

23.11.2024 г. следователем СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду лейтенантом юстиций произведён осмотр места происшествия. В результате проведения проверки по сообщению о происшествии был изъят автомобиль номер

Из материалов дела также усматривается, что 6 января 2022 года следователем отдела № 4 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения дела послужило заявление ФИО6 о хищении мошенническим путем принадлежащего ему автомобиля марка ФОЛЬКСВАГЕН 7НС CARAVELLE, 2014 года выпуска неустановленным лицом.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 по п. 2 ст. 450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения сделки, истцом в рамках настоящего дела заявлены не были.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, удовлетворение требований возможно при доказанности совокупности указанных условий ответственности.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.

Согласно договору купли-продажи от 2 июля 2023 года, заключенному между ФИО5 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) транспортное средство иные данные принадлежит продавцу на праве собственности и свободно от прав третьих лиц.

Доказательств уведомления продавцом ФИО5 покупателя ФИО2 о розыске автомобиля либо о том, что транспортное средство являлось вещественным доказательством по какому-либо уголовному делу суду не представлено.

Из договоров купли продажи транспортного средства, заключенных между ФИО3 (продавцом) и ФИО5( покупателем), между ФИО8 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), между ФИО7 (продавцом) и ФИО8 (покупателем) следует что продавцы гарантирует, что до заключения договора указанное транспортное средство свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании отсутствуют.(л.д.33,34, 63,64)

При этом из каждого договора следует, что расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме, а транспортного средство передано от продавца к покупателю.

Таким образом, каждый из покупателей приобрел спорное транспортное средство по возмездной сделке.

Стороной истца не представлено доказательств, что ответчик знал о том, что спорное транспортное обременено правами третьего лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении убытков ООО «АМК Волгоград» поскольку ответчик ФИО2 сведениями о нахождении автомобиля в розыске, либо о том, что он являлся вещественным доказательством по какому-либо уголовному делу, ввиду мошеннических действий, не располагал, о том, что истцу продан автомобиль, оборотоспособность которого имела пороки до заключения сделки, ввиду наличия правопритязаний обладателя вещного права не знал и не мог знать, а поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМК Волгоград» «АМК-Волгоград» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая