№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
с участием прокурора Сесюниной Л.М.,
представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности,
представителя административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии Пудожского района – ФИО3, на основании постановления,
заинтересованного лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пудожского района об отмене решения,
установил :
В суд обратился ФИО1, в котором указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета Пудожского городского поселения по одномандатному избирательному округу №10. Решением Территориальной избирательной комиссии Пудожского района в качестве кандидата в депутаты Совета Пудожского городского поселения по тому же одномандатному избирательному округу зарегистрирована ФИО4, выдвинувшая свою кандидатуру в порядке самовыдвижения. Административный истец полагает указанное решение незаконным и подлежащим отмене по основаниям, установленным п.п.«в», «г», «д», «ж» ч.14 ст.26 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в республике Карелия», а именно: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных ст.20 настоящего Закона; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Административный истец просил: отменить решение Территориальной избирательной комиссии Пудожского района от 02.08.2023 № о регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета Пудожского городского поселения по тому же одномандатному избирательному округу ФИО4
В отзыве административный ответчик – Территориальная избирательная комиссия Пудожского района, не соглашаясь с заявленными требованиями, заявил о пропуске истцом установленного срока обращения в суд, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Также административный ответчик указал, что 21.07.2023 предоставила в Территориальную избирательную комиссию Пудожского района документы для выдвижения кандидатом в депутаты Совета Пудожского городского поселения в порядке самовыдвижения. Решением Территориальной избирательной комиссии Пудожского района от 22.06.2023 № установлено количество подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Совета Пудожского городского поселения – 10 подписей. 26.07.2023 ФИО4 представила документы для регистрации, в том числе, подписные листы, содержащие 10 подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. По результатам проверки документов (за исключением подписных листов) на предмет их содержания и соответствия норма избирательного законодательства нарушений не установлено. По результатам проверки подписных листов недействительных или недостоверных подписей не установлено. Решением Территориальной избирательной комиссии Пудожского района от 02.08.2023 № ФИО4 была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета Пудожского городского поселения по одномандатному избирательному округу №10. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска.
В возражениях на административное исковое заявление ФИО4 указала, что 21.07.2023 зарегистрировала в Территориальной избирательной комиссии Пудожского района заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу №10 г.Пудожа, в котором указала личные данные, информацию о паспорте, сведения об образовании и о квалификации, месте работы. Одновременно ею была представлены копия паспорта, трудовой книжки, документов об образовании, свидетельства о браке. 26.07.2023 ею были предоставлены подписные листы с 10 подписями избирателей, собранными в ее поддержку. Также представлен протокол об итогах сбора подписей, первый финансовый отчет, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда, уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета, сведения об изменениях в данных о кандидате, о чем получила подтверждение в приеме документов. Она лично собирала подписи избирателей в свою поддержку, ни одной недостоверной подписи нет. Представленные ею документы оформлены надлежащим образом. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и дополнений не представлял.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. При этом указывала, что в заявлении ФИО4 о согласии баллотироваться ненадлежащим образом указано основное место работы – индивидуальный предприниматель и директор ООО «Мега». Аналогичные сведения отражены в подписных листах. Полагала, что заинтересованным лицом не соблюдена форма подписного листа, утвержденная Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ. Указывала на нарушения при получении 3 из 10 подписей избирателей.
Представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии Пудожского района – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы возражений.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. При этом указала, что является как индивидуальным предпринимателем, так и директором ООО «Мега». Форму подписных листов она скачала с сайта Центральной избирательной комиссии Республики Карелия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Глава 24 КАС РФ регулирует порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, который предоставляет кандидатам и их доверенным лицам право оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (ч.2 ст.239 КАС РФ).
В соответствии с ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
Решением Совета депутатов Пудожского городского поселения от 19.06.2023 №211 «О назначении выборов депутатов Совета Пудожского городского поселения» назначены выборы депутатов Совета Пудожского городского поселения, днем голосования определено 10.09.2023.
Решениями Территориальной избирательной комиссии Пудожского района от 02.08.2023 № и № соответственно, ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета Пудожского городского поселения по одномандатному избирательному округу №10.
Таким образом, настоящий административный иск подан надлежащим лицом.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.
Согласно ч.4 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.
Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.7 ст.240 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии (ч.8 ст.240 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии принято 02.08.2023, в связи с чем, с учетом положения ч.2 ст.92 КАС РФ, устанавливающего, что по административным делам, предусмотренным ч.2 ст.213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются как рабочие, так и выходные дни, срок на обжалование решения подлежал исчислению с 03.08.2023 по 12.08.2023.
Административное исковое заявление направлено в Пудожский районный суд посредством почтовой связи (ШПИ №) 10.08.2023 и поступило в суд 14.08.2023, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, данными сайта «Почта России» и сведениями о регистрации входящей корреспонденции.
При этом подача административного иска в суд через отделение почтовой связи не свидетельствует о соблюдении указанного процессуального срока, поскольку установленное ч.4 ст.93 КАС РФ правило, в соответствии с которым в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, не распространяется на процессуальные сроки, установленные ст.240, ч.ч.3 и 3.1 ст.298, ч.2 ст.314 настоящего Кодекса.
В силу ч.10 ст.240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пудожского района об отмене решения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.
Судья Точинов С.В.