Дело № 2-3356/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004267-39

Решение

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Акуловой ФИО6 ФИО11, 3-е лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО18 ФИО15 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 228 300 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6035,86 рублей 12 числа каждого месяца.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО20., является ФИО2 ФИО21., а, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика - ФИО1, в связи с чем, просил суд:

взыскать с Акуловой ФИО7 ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 464 рубля 92 копейки, из которых 39 038 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 426 рублей 55 копеек – просроченная задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623 рубля 95 копеек.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям из ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДНТ "Мичуринец-3", уч. 2126. Однако, извещение, направленное судом по указанному адресу, возвратилось в суд с отметкой – «Истек срок хранения», т.к. адресат за повесткой не явился.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также ее нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от нее по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от ее получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГПК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО19 ФИО17 был заключен кредитный договор № на сумму 228 300 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6035,86 рублей 12 числа каждого месяца (л.д. 13, 27-29).

Согласно п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С указанными условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено и следует из выписки по счету, что ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако, не надлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 464 рубля 92 копейки, из которых 39 038 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 426 рублей 55 копеек – просроченная задолженность по процентам (л.д. 18).

Из материалов дела следует и подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.14).

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1, является ее дочь – ФИО2 ФИО8 ФИО12. Данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО1 №, приобщенной к материалам дела (л.д. 40-45).

Однако, несмотря на принятие наследства, ответчик задолженность, образовавшуюся при жизни наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не погасила.

Истцом предоставлены доказательства тому, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору исполнены не были. При этом, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 464 рубля 92 копейки, материалы дела не содержат.

Как было указано ранее, ФИО2 является наследником, принявшим наследство ФИО1, а, следовательно, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследственная масса, оставшаяся после ее смерти, состоит из денежных средств в размере 1444,85 рублей (л.д. 43).

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Данными о том, что наследник ФИО1 – ФИО2 погасила образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, суд не располагает.

Как было указано ранее, ФИО2 является наследником ФИО1 первой очереди по закону, принявшим наследство, а, следовательно, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что со дня открытия наследства, ответчик, принявший наследство после смерти ФИО1, не исполнила надлежащим образом обязанность по оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принимая во внимание, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества ФИО1 к ответчику составила 1444,85 рубля, то суд, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу о том, что задолженность по указанным кредитным обязательствам подлежит взысканию с ФИО2 в судебном порядке в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 1444 рубля 85 копеек. При этом, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела, не было установлено наличие иных неисполненных ФИО1 обязательств.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 623 рублей 95 копеек, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму в размере 1444,85 рублей, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Акуловой ФИО9 ФИО13, 3-е лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой ФИО10 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 85 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 (сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.