УИД 61RS0019-01-2025-003075-29
Дело № 2-2459/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус ФИО6, Управление Пенсионного фонда России в г. Новочеркасске, Государственное Учреждение-Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата>. умер его отец, ФИО7.
На момент смерти отца, ФИО7, истец был <данные изъяты> проживал и был прописан со своей матерью ФИО5 и своим отцом ФИО7, находился у них на иждивении по состоянию здоровья (слепота), по адресу: <адрес>.
После смерти отца осталось наследственное имущество: дом расположенный по адресу: <адрес>; мотоцикл <данные изъяты>; вклады с причитающими процентами в филиале Промсязь Банка и Новочеркасском отделении Сбербанка России, 5 (пять) именных акций НАО «Магнит»; вклад с причитающими процентами в Новочеркасском отделении АК Сбербанка РФ.
Наследником 1-ой очереди после смерти ФИО7 являются: ФИО3, сын умершего, и ФИО5, жена умершего.
После смерти отца истец принял имущество, оставшееся после его смерти.
<дата> и <дата> ответчица ФИО5 получила свидетельства о праве на наследство по закону на: дом, расположенный по адресу: <адрес>; мотоцикл <данные изъяты>; вклады с причитающими процентами в филиале Промсязь Банка и Новочеркасском отделении Сбербанка России; 5 (пять) именных акций НАО «Магнит»; вклад с причитающимися процентами в Новочеркасском отделении АК Сбербанка РФ.
Данные свидетельства о праве на наследственное имущество, полученные ответчицей ФИО5 недействительны, так как были определены без учета принадлежащей истцу доли в порядке ст.1149 ГК РФ.
Кроме того, ФИО5 <дата>. продала домовладение, расположенное по адресу: <адрес> своей дочери, сестре истца, ФИО4, кадастровый №.
Просит восстановить срок для принятия наследства в связи с тем, что в силу своего заболевания и инвалидности (полная слепота) как до, так на момент смерти его отца ФИО7, так и после его смерти, истец проживал по адресу: <адрес>.
Полагает, что был введен в заблуждение своей матерью, которая воспользовалась его заболеванием и предоставила недостоверную информацию в нотариальную контору и скрыла информацию о месте его проживания, скрыла тот факт, что он проживал по вышеуказанному адресу.
О том, что он лишен наследства, истец узнал от своей матери в июле 2024г. когда потребовал от нее предоставить документы, хотя все прошедшее время после смерти отца мать неоднократно говорила, что ФИО3 имеет долю в наследственном имуществе.
Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО7 Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 1-1209, 1210, 1-1211 от 15.10.1994г. и № от 13.09.2006г. Определить его долю на наследственное имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес>; мотоцикл <данные изъяты> вклады с причитающими процентами в филиале Промсязь Банка и Новочеркасском отделении Сбербанка России, 5 (пять) именных акций НАО «Магнит»; вклад с причитающими процентами в Новочеркасском отделении АК Сбербанка РФ. Признать за ним право собственности на наследственное имущество состоящее из: дома, расположенного по адресу: <адрес>; мотоцикла ИЖ 106, 1988г.в., г.н. 51-71 РОТ; вкладов с причитающими процентами в филиале Промсязь Банка и Новочеркасском отделении Сбербанка России, 5 (пять) именных акций НАО «Магнит»; вклада с причитающими процентами в Новочеркасском отделении АК Сбербанка РФ, исключив из числа собственника автотранспортного средства, денежных счетов, оформленных на ФИО7, умершего 05.03.1994г., автотранспортное средство: Мотоцикл ИЖ 106, 1988г.в., г.н. 51-71 РОТ, оставить за ответчицей, выделив ему денежную компенсацию. Признать недействительным заключенный между ФИО8 и ФИО4 договор купли-продажи от 07.05.2007г. домовладения расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ФИО3, ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчиков, ФИО10, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
В судебное заявление третьи лица: нотариус ФИО6, Управление Пенсионного фонда России в г. Новочеркасске, Государственное Учреждение-Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №, показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО7, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата> (л.д.8 гр.<адрес>).
После смерти ФИО7 открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; мотоцикла ИЖ 106, 1988г.в., г.н. 51-71 РОТ; вкладов с причитающими процентами в филиале Промсязь Банка и Новочеркасском отделении Сбербанка России, 5 (пять) именных акций НАО «Магнит»; вклада с причитающими процентами в Новочеркасском отделении АК Сбербанка РФ.
Истец, ФИО3 приходится родным сыном ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. том 1). Также судом установлено, что ФИО3 установлена первая группа инвалидности по зрению бессрочно (л.д.126,127 том 1).
Как следует из представленной нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области копии наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего <дата>, обратилась супруга наследодателя-Щербакова Надежда Николаевна, которая поставила нотариуса в известность о наличии иных, кроме нее наследников по закону, в том числе сына-ФИО3. От наследника по закону, дочери наследодателя- ФИО4 нотариусу поступило заявление об отказе от причитающегося ей наследства в пользу супруги наследодателя ФИО5.
Из представленной копии наследственного дела также усматривается, что в адрес наследника по закону, сыну наследодателя, ФИО3, зарегистрированному на момент смерти ФИО7, по адресу: <адрес>, <дата> нотариусом было направлено уведомление о наличии у истца права, как наследника по закону, на получение наследственного имущества и необходимости подать в Первую Новочеркасскую государственную нотариальную контору заявление о принятии или отказе от наследства до <дата> (л.д.54 том 1).
Поскольку заявлений от ФИО3 в нотариальную контору не поступило, нотариусом на имя ФИО5 <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по реестру № на мотоцикл; по реестру № на вклады и акции; по реестру № на целый жилой дом. <дата> на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на вклады.
Как пояснил истец в своем заявлении, после смерти наследодателя, он продолжал пользоваться указанным имуществом. Полагает, что фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. При этом, свидетельства о праве на наследственное имущество, полученные ответчицей ФИО5 полагает недействительны, так как были определены без учета принадлежащей истцу доли в порядке ст.1149 ГК РФ. Считает, что был введен в заблуждение своей матерью, которая воспользовалась его заболеванием и предоставила недостоверную информацию в нотариальную контору и скрыла информацию о месте его проживания, скрыла тот факт, что он проживал по адресу: <адрес>. О том, что он лишен наследства, истец узнал от своей матери в июле 2024г. когда потребовал от нее предоставить документы, хотя все прошедшее время после смерти отца мать неоднократно говорила, что ФИО3 имеет долю в наследственном имуществе.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В свою очередь, суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что ФИО5 намерено скрыла от нотариуса место действительного проживания ФИО3, в связи с чем, уведомление, направленное нотариусом, истцу доставлено не было, по тем основаниям, что на момент смерти наследодателя, ФИО11 не проживал и не был зарегистрирован по <адрес> исходя из следующего.
Как установлено судом, на основании ордера, выданного Постановлением главы Администрацией <адрес> от <дата> №, ФИО3 было предоставлено жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (ФИО12), <адрес>, площадью 12,5 кв.м., как работнику д/у № КЭЧ МО (л.д.148 гр.дело №).
Из представленной в материалы дела копии домовой книги, оригинал которой был представлен на обозрение суду, следует, что <дата> ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. том 2)
Также, из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.146,160 гр. дело №). А с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.228 том 1).
Следовательно, на момент смерти ФИО1, умершего <дата>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, не был.
Кроме того, являясь инвали<адрес> группы по зрению (л.д.126 том 1), ФИО3 осуществлял трудовую деятельность (л.д.124,125 том 1; 150-155 гр.дело №), неоднократно вступал в брак (л.д.17,18 том 1), т.е. обладал той дееспособностью, которая позволяла ему, при должной заинтересованности в наследственном имуществе, зная о смерти наследодателя, проверить факт открытия наследственного дела путем обращения к нотариусу.
Суд полагает, что истец сам уклонился от реализации наследственных прав, и понес для себя неблагоприятные последствия в виде юридического и фактического отказа от оформления своих прав на спорное имущество.
Кроме того, истец неоднократно сам указывал, что знал о наследственном имуществе, однако действий по оформлению прав на него не предпринимал.
Причины, названные им, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
В свою очередь, ответчик ФИО5, действуя добросовестно, сообщила нотариусу о наличии иных наследников к наследственному имуществу (л.д.35 том 1).
По смыслу закона (статья 10 ГК РФ), добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Из материалов дела следует, что в своих возражениях на иск представитель ответчика сделал заявление о пропуске стороной истца срока исковой давности по заявленным требованиям.
Между тем, на требования о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, рассматриваемые в порядке особого производства, исковая давность не распространяется, в связи с установлением ст. 1153 ГК РФ специального шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку по своей сути они не погашаются действиями давности, предполагают констатацию определенного факта, имеющего юридическое значение и отсутствие спора о праве, а соответственно и основания для защиты права в суде путем предъявления иска.
Однако в данном случае между сторонами возник спор о праве, восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства производилось судом при рассмотрении в исковом порядке заявленных истцом требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительными, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, которые, хотя и взаимосвязаны с установлением юридического факта, но не являются по отношению к нему вторичным. Исковые требования ФИО3 не подпадают под изъятия, установленные ст. 208 ГК Российской Федерации и на них распространяется исковая давность.
Представитель истца, в свою очередь в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности не может быть применен, поскольку он не пропущен, так как истец фактически принял наследство.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.
Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).
Кроме того, ФИО3 просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 1-1209, 1210, 1-1211 от 15.10.1994г. и № от 13.09.2006г.
Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 умер <дата>. Представитель ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что в установленный законом шестимесячный срок он в нотариальную контору для принятия наследства не обращался, а заявление об оспаривании наследственных прав подал в суд спустя более 30 лет после смерти наследодателя. При этом, пояснил, что мать истца ввела его в заблуждение. Тем самым об открытии наследства, его состав он знал, равно как и о своем праве обратиться с заявлением к нотариусу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
В то же время, следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, как указывалось выше, истец после смерти ФИО7 должен была знать о нарушении своего права, проявляя интерес к спорному имуществу, начиная с 1994 года, а значит, в силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ именно с этого времени начинается течение срока исковой давности для оспаривания выданного свидетельства о праве на наследство. Считая себя фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО7, истец имел возможность за тридцать лет оформить свои права на оспариваемую долю жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке, чего сделано не было.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону не подлежат удовлетворению по причине пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Также, ФИО3 в обоснование заявленных требований указывает на тот факт, что в установленный законом срок, после смерти ФИО7 он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял его фактически, поскольку проживал на день смерти наследодателя по адресу: <адрес>, производил в доме ремонт, получал по указанному адресу пенсию.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из общих правил, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать фактическое принятие наследства.
В обоснование иска истцом указано, что подтверждением фактического принятия наследства следует считать то, что он проживал в спорном домовладении, производил в доме ремонт, получал по данному адресу пенсию.
Согласно представленной копии пенсионного дела ФИО3, пенсионные выплаты, уход за ним, как нетрудоспособным лицом, осуществлялись как по <адрес>, так и по <адрес> (л.д.112, 118), на основании заявления последнего.
При этом, суд учитывает, что данные социальные услуги носят заявительный характер, и сам заявитель вправе определять место их получения.
Тот факт, что ФИО3 получал пенсию по адресу: <адрес> не подтверждает совместное проживание с наследодателем на день его смерти и ведении общего хозяйства. Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства в принятии мер по сохранению наследственного имущества, вступлении во владение и пользование им, оплате расходов на его содержание, коммунальных и иных услуг.
Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО13, ФИО14, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, изложили противоречивые сведения, которые суд оценивает критически. Так свидетель ФИО13 давая суду показания, что ФИО3 проживал на момент смерти с отцом в одном домовладении, при этом пояснил, что отец ФИО3 умер в <дата>, год смерти он хорошо помнит, поскольку свидетель купил в апреле <данные изъяты> году автомобиль, через два года после смерти отца ФИО3 При этом, согласно материалам дела ФИО7 умер в <дата>. Кроме того, свидетель указывал, что ФИО3 в <дата> ему говорил, что получил квартиру от работы на <адрес>, ныне <адрес>, это было до смерти отца и до установления инвалидности ФИО3 При этом, выводы о том, что ФИО3 проживал на момент смерти отца на <адрес> он сделал поскольку ФИО3 часто находится по данному адресу, затем сошелся с женщиной, жил с ней на <адрес>, откуда она по утрам приводила ФИО3 на <адрес> и там оставляла.
Свидетель ФИО14 указал на проживание истца по различным адресам, как на <адрес>, так и на <адрес>, а так же пояснил, что часто забирал ФИО3 с <адрес> и возил по специалистам нетрадиционной медицины с целью лечения слепоты, по этой причине полагает, что ФИО3 на момент смерти отца проживал на <адрес>, поскольку он там часто бывал.
При этом, ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил тот факт, что истец совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца.
Таким образом, оснований для признания ФИО3 фактически принявшим наследства, открывшегося после смерти ФИО7 у суда не имеется.
Что касается требования ФИО3 о признании недействительным заключенного между ФИО5 и ФИО4 договора купли-продажи от <дата> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Как следует из материалов дела договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключен между ФИО5 и ФИО4 <дата>. Переход права собственности на спорное домовладение был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО в установленном порядке.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемый договор купли-продажи от <дата> между ФИО5 и ФИО4 заключен в требуемой законом форме, при надлежащем волеизъявлении сторон, которому соответствует содержание договора и дальнейшие действия по его исполнению. При этом, какие бы то ни было пороки формы договора, либо воли сторон, равно как и нарушения императивных требований закона, судом не выявлены.
Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус ФИО6, Управление Пенсионного фонда России в г. Новочеркасске, Государственное Учреждение-Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности, -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья: И.С. Завалишина