Дело № 2а-303/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000090-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 21 февраля 2023 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Таштагольского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Таштагольского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Требования мотивированы тем, что является собственником нежилого здания – бани, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО3. Здание расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением под ведение личного подсобного хозяйства. ФИО5 земельный участок был предоставлен на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления прав на спорный земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность бесплатно, как <данные изъяты>. Им получено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что на земельном участке расположен объект неиндивидуального жилищного строительства, в связи с чем, земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Считает, что обжалуемое решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, а именно право на получение в собственность бесплатно земельного участка как <данные изъяты>.

Ссылаясь на п.п. 2 п. 2 ст. 1, ст. 2, ст. 8-1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», ст.ст. 39.14-39.17, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), указывает, что относится к льготной категории- <данные изъяты>, постоянно проживает на территории <адрес>-<адрес> более трех лет, испрашиваемый им земельный участок находится в рамках предельных размеров от 0,04 гектара до 0,15 гектара (<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем, полагает, что решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Закону Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений».

Просит признать решение администрации Таштагольского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Таштагольского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения на административное исковое заявление в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), которое в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Для реализации права на получение земельного участка в собственность, аренду в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Вопрос признания незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка, относится к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой – администрация Таштагольского городского поселения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено, что решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-871/2022 по иску ФИО1 к администрации Таштагольского городского поселения, за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание баню по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в администрацию Таштагольского городского поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность для личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указан п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ. В заявлении указано о наличии на земельном участке бани с кадастровым №, право собственности надлежащим образом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан отказ в предоставлении участка, в котором указано о трех основаниях отказа:

1) Отказ в предоставлении земельного участка, предусмотренный п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

2) Отказ в предоставлении земельного участка, предусмотренный п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, а именно о том, что разрешенное использование земельного участка под личное подсобное хозяйство не соответствует целям его использования ввиду фактического отсутствия индивидуального жилого дома, для эксплуатации которого необходим испрашиваемый земельный участок (нет строения, которое соответствует параметрам индивидуального жилищного строительства, пригодным для проживания граждан).

Обращено внимание на то, что на земельном участке расположено нежилое здание-баня, площадью <данные изъяты> кв.м., которое не является объектом индивидуального жилищного строительства.

3) Отказ в предоставлении земельного участка, предусмотренный п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно о том, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается так как не достигнута цель предоставления земельного участка.

Однако суд не может согласиться с обжалуемым отказом администрации в предоставлении земельного участка в собственность ввиду следующего.

Так в качестве основания предоставления земельного участка ФИО1 указано наличие льготы – <данные изъяты>, дана ссылка на норму земельного законодательства, регламентирующую предоставление земельного участка при наличии такой льготы - п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину … в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи (гражданам, имеющим трех и более детей) отдельным категориям граждан … в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

Вместе с тем, как было указано выше, в обжалуемом отказе в качестве основания для отказа указано три основания, в которых оценка доводу ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка как лицу, относящемуся к льготной категории по п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, надлежащим образом не дана, проверка данного основания предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка не проведена.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в качестве основания предоставления земельного участка им указано наличие льготы – <данные изъяты>, а данный администрацией ответ об отказе в предоставлении земельного участка нарушает его права и законные интересы.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»), суд считает необходимым отметить следующее.

На спорном земельном участке имеется нежилое здание –баня, ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д. 15).

При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности административного истца на указанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти <данные изъяты>

Таким образом, установлено что распоряжение спорным земельным участком осуществляется административным истцом также в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, на основании решения суда.

Расположенная на спорном земельном участке баня, принадлежащая заявителю на праве собственности, имеет вспомогательное назначение по отношению к основному, тогда как основной объект на данном земельном участке отсутствует, в связи с чем, при отсутствии капитальных строений, соответствующих целевому назначению земельного участка, необходимость предоставления земельного участка для использования и эксплуатации объектов вспомогательного назначения отсутствует. Предоставление земельного участка для размещения объектов вспомогательного вида разрешенного использования в качестве единственного вида разрешенного использования недопустимо.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке.

Вместе с тем, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 ЗК РФ. Предоставление земельного участка для размещения объектов вспомогательного вида разрешенного использования в качестве единственного разрешенного использования недопустимо.

Исходя из содержания норм земельного законодательства предоставление прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, гражданам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права и общего смысла правового регулирования спорных отношений, гражданин, вправе приобрести земельный участок, с целевым назначением под личное подсобное хозяйство, в собственность, только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, производственного, бытового или иного здания), поскольку право на приобретение земельного участка гражданином, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Поскольку возведенный истцом объект площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, не имеет самостоятельного функционального назначения, носит вспомогательный характер, то его возведение само по себе, в отсутствие основного здания, в целях обслуживания которого он возведен, не может являться основанием для передачи данного земельного участка в собственность в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Однако иные возможные случаи предоставления земельного участка для законного владения ФИО1 объектом недвижимости в дальнейшем, в обжалуемом отказе также не указаны, что влечет нарушение прав истца на пользование и владение объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения административного истца в суд соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение является не мотивированным должным образом, причины отказа по основанию предоставления земельного участка, указанному в заявлении ФИО1 не отражены, на администрацию Таштагольского городского поселения надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным признать незаконным обжалуемое решение, обязать администрацию Таштагольского городского поселения рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Таштагольского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Таштагольского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Таштагольского городского поселения повторно, в установленный законом срок, рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.