Дело №2-5031/2022; №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Янаевой А.А., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 овичу о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 овичу о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен договор уступки права требования, предметом которого была уступка ответчиком ФИО4 ответчику ФИО1 права требования о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей с истца по делу - адвоката ФИО3

Задолженность адвоката ФИО3 возникла на основании решения Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Истец указывает, что для исполнения решения Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. личность кредитора имеет важное значение для должника, поскольку обязательства возникли вследствие неосновательного обогащения по ошибке самого ответчика ФИО4

Кроме того, из оспариваемого договора уступки права требования не следует конкретный объем требований, которые передаются от первоначального кредитора к кредитору.

Истец просил признать недействительным договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4, первоначальным кредитором.

Истец о судебном заседании извещен, не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». Представитель истца направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 извещен, не явился. Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 направил в суд отзыв на исковые требования. В отзыве представитель указал, что подобная уступка требований к ФИО3 допускается законом. Истец ФИО3 не знаком с ответчиком ФИО4, поэтому личность кредитора для истца значения не имеет, настоящие требования предъявлены в суд с целью затянуть ход исполнительного производства. Просил в исковых требованиях ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО1 направил в суд ходатайство, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2 по доверенности. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в требованиях ФИО3, в письменных возражениях указал, что на момент ошибочного перечисления денежных средств ФИО4 ФИО3 они не были знакомы, решением суда в ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения. Доводы истца являются надуманными.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ).

Ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что решением Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 319 479,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Между ФИО4, первоначальный кредитор, и ФИО1, новый кредитор, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступил ФИО1 право требования к адвокату ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, денежных средств в сумме 325 874, 26 рублей, в том числе 300 000 рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины. Указанная задолженность должника ФИО6 возникла перед первоначальным кредитором на основании решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что личность первоначального кредитора для него имеет существенное значение. Взысканные вступившим в законную силу решением суда денежные средства подлежат возврату истцу по делу. Истцом по делу (ФИО4) права как взыскателя уступлены иному лицу – ФИО1

Гражданское процессуальное законодательство основывается на наделении лиц возможностью, правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать. В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). В связи с чем взыскатель по решению суда вправе уступить свои права иному лицу по договору уступки прав требований.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1.ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом доказательств, свидетельствующих о правомерности своих доводов, в судебное заседание не представлено и судом не найдено. Обязательство истца по исполнению решения суда первоначальному кредитору ФИО4 подлежит исполнению новому кредитору – ФИО1, исполнение решения суда не связано с личностью кредитора, истца ФИО4, перед должником ФИО3 Обязательства из неосновательного обогащения не связаны с личностью кредитора после их установления судом и могут быть переданы по договору иному лицу с соблюдением требований к оформлению сделок.

Кроме того, заключенным между ответчиками договором уступки права требований объем переданных прав определен в разделе 3 договора, который соответствует решению Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3 должно быть отказано.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО1 овичу о признании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2022г.