УИД: 78RS0011-01-2022-003793-57

Дело № 2-2936/2022 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Глобал Вижн» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 между ФИО2 и ООО «Глобал Вижн» заключен договор «Работа и путешествие в США», по условиям которого ответчик обязался осуществить комплекс необходимых работ по организации участия истца в программе международного студенческого обмена «Work and Travels» на территории США, а истец обязался оплатить указанные услуги. Оплата по договору осуществлялась в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США. Полная стоимость программы составила 13000 руб. + 1420 долларов СЩА +3%. ФИО2 свои обязательства исполнил надлежащим образом, уплатив ответчику 13000 руб. и 97010 руб., что соответствовало полной стоимости программы на дату платежа.

16.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение о переносе действия договора на 2022 года.

В апреле 2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств и невозможности исполнить договор. ФИО2 с данным уведомлением не согласился, полагая, что ответчик незаконно уклоняется от выполнения своих обязательств и изложенные в уведомление обстоятельства форс –мажорными не являются, в связи с чем, 26.05.2022 направил в ООО «Глобал Вижн» заявление об отказе от договора с требованием о возврате денежных- средств, которое осталось со стороны ответчика без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика:

-денежные средства, уплаченные по договора в размере 110010руб.;

- компенсацию морального вреда 30 000 руб. и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела. Как следует из почтовых уведомлений, ООО «Глобал Вижн» судебную корреспонденцию не получает, что расценивается судом как отказ от ее получения, и предоставляет право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что закреплено в п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 02.07.2013г.).

Установлено, что 16.12.2019 между ФИО2 и ООО «Глобал Вижн» заключен договор «Работа и путешествие в США», по условиям которого ответчик обязался осуществить комплекс необходимых работ по организации участия истца в программе международного студенческого обмена «Work and Travels» на территории США, а истец обязался оплатить указанные услуги (раздел 1 Договора).

Согласно п. 2.1, 3.1 Договора оплата по договору осуществлялась в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США. Полная стоимость программы составила 13000 руб. + 1420 долларов США +3%. ФИО2 свои обязательства исполнил надлежащим образом, уплатив ответчику 13000 руб. и 97010 руб., что соответствовало полной стоимости программы на дату платежа (л.д. 11-13, 15-16).

16.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение о переносе действия договора на 2022 года (л.д. 14).

23.04.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств и невозможности исполнить договор (л.д. 17-18).

ФИО2 с данным уведомлением не согласился, направив 26.05.2022 в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства (л.д. 22). Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

В п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По мнению суда, истец, реализуя свое право, отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, следовательно, последний обязан возвратить ему все полученное по договору за вычетом фактически понесенных им расходов. При этом, бремя доказывания фактически понесенных расходов возложено на исполнителя услуг.

Следует отметить, что раздел 4 Договора, предусматривающий удержание ответчиком денежных средств, к данным правоотношениям неприменим, т.к. ограничивает прав истца, предусмотренные ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 ГК РФ на отказ от договора, следовательно, такие положения договора являются ничтожными.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа, если иной курс или иная дате его определения не установлена законом или соглашением сторон.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Порядок возврата денежных средств и их эквивалент долларам США договором не регламентирован, следовательно, применим перерасчет с долларов США в рублевый эквивалент по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Установлено, что истец уплатил ответчику по договору 110 010 руб., в настоящее время договор расторгнут, однако денежные средства не возвращены. Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истица как потребителя, то в его пользу, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., заявленную компенсацию в размере 30 000 руб., суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца с ответчика суд взыскивает штраф в размере 57 505 руб. (110 010 +5000/2).

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местно бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 3700,20 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Глобал Вижн» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобал Вижн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 хххх - 110 010 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф 57 505 руб.

Всего взыскать 172 515 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Глобал Вижн» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 700,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: