Дело № 2-1245/2025 ~ М-609/2025 УИД 52RS0014-01-2025-001201-30 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 июля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

встречному иску администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....... указав в обоснование, что ФИО1 с *** по *** год на общественных началах, а с *** годы в качестве педагога и тренера в ЦВР «.......», « .......», МБУ ФСК «.......» обучал детей и молодежь ....... и ....... ....... в спортивной секции ........ Решением исполкома Заволжского горсовета от *** * ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража. Гараж в *** году был построен и использовался, кроме хранения личного транспорта, для ремонта и подготовки картингов и команды картингистов, для участия в различного рода соревнованиях. В связи с состоянием здоровья, преклонным возрастом (***), завершением дел, связанных с мотоспортом- необходимость в гараже отпала. Для подготовки документов для регистрации гаража и земельного участка в *** году проведена следующая работа: присвоены адреса земельному участку и гаражу (постановления Администрации Городецкого муниципального округа от ***г * и *); проведена техническая инвентаризация гаража и земельного участка. По результатам технической инвентаризации установлено, что фактическая площадь гаража по внутренним обмерам составляет * кв.м, застроенная площадь * кв.м. Гараж находится в территориальной зоне ........ В соответствии с правилами землепользования застройки (ПЗЗ) г ......., максимальный размер земельного участка под гаражом в зоне * может быть не более *** кв.м. Фактически установлено, что застроенная площадь под гаражом превышает норму на * кв.м в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Определениями суда 10 июня 2025 года и 25 июня 2025 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Нижегородской области, принято встречное исковое заявление администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Из встречного иска администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области следует, что согласно представленному истцом решению Заволжского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от *** * истцу отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе ул........ площадью * кв.м. Согласно сведениям межевого плана площадь земельного участка, на котором расположен спорный объект, составляет * кв.м. Истцом не представлены доказательства получения разрешения на строительство гаража площадью * кв.м. По мнению Администрации Городецкого муниципального округа, при размещении гаража истцом нарушены параметры разрешенного строительства, определенные, в том числе, площадью параметров разрешенного строительства (площадью * кв.м), тогда как возведен гараж застроенной площадью * кв.м. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Истцом в настоящее дело не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование земельным участком под спорным строением. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статъей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу вышеуказанных норм истец по первоначальному иску обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами за фактическое использование (в отсутствие правовых оснований и оформленных в установленном порядке договорных отношений) земельного участка площадью * кв.м с того момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения обогащения в виде денежных сбереженных средств, за пользование земельным участком под спорным строением. Истец по первоначальному иску знал о том, что безосновательно занимает земельный участок площадью * кв.м со дня возведения гаража, в связи с чем период, за который указанным лицом получено неосновательное обогащение, по мнению администрации Городецкого округа, следует определять с *** года, то есть с даты возведения гаража, указанной в техническом паспорте здания, представленном в материалы дела. Вместе с тем, учитывая положения статьи 195, 196, 200 ГПК РФ, администрация Городецкого округа, считает, что взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с *** по ***, начало которого определено с *** с учетом пропуска администрацией Городецкого округа срока исковой давности с даты обращения истцов с первоначальным иском к администрации Городецкого округа. Размер неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка площадью * кв.м определен в размере арендной платы за земельный участок на основании п.п.2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, п. 3.2 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от *** *, согласно приложенному расчету. Размер неосновательного обогащения за период с *** по *** составляет * руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно приложенному расчету. Общий размер процентов за период с *** по *** составляет * руб. В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 330, 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131, 132, 137, 138 Гражданско-процессуального кодекса РФ администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью * кв.м, государственная собственность на который не разграничена, за период с *** по *** в размере * руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере * руб.

Представитель ФИО1 первоначальный иск поддержал, встречный иск признал, обстоятельства изложенные в первоначальном иске подтвердил, дополнив, что ФИО1 более 40 лет назад выстроил гараж и пользуется этим гаражом. Претензий за это время не предъявлено к истцу по первоначальному иску. Просит удовлетворить и первоначальный и встречный иски.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1, представитель ответчика/истца администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, представитель третьего лица не явились.

Представитель ответчика/ истца администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в ходатайстве от 8 июля 2025 года просит суд рассмотреть дело без его участия, указав что исковые требования ФИО1 не признает, встречный иск поддерживает.

Причина неявки истца/ответчика ФИО1, представителя третьего лица суду не известна.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение представителя истца/ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные в исках и отзыве администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, выслушав объяснения представителя истца/ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы деланного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

В силу требований ст.219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

В п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела и объяснений представителя истца/ответчика ФИО1 следует, что Решением исполкома Заволжского городского совета народных депутатов от *** * ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража.

Гараж в *** году ФИО1 был построен и использовался, кроме хранения личного транспорта, для ремонта и подготовки картингов и команды картингистов, для участия в различного рода соревнованиях.

Постановлениями Администрации Городецкого муниципального округа от ***г * и * присвоены адреса указанному гаражу и земельному участку под ним: ........

По данным технического паспорта здания и технического плана здания, спорный гараж *** года постройки, имеет площадь * кв.м., расположен по адресу: ......., ........

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области на запрос, согласно Правилам землепользования и застройки г.Заволжья, утвержденным постановлением администрации г.Заволжье от *** * земельный участок расположен в территориальной зоне П-6 –коммунальные предприятия IV-V класса вредности. В территориальной зоне П-6 разрешенное использование земельных участков «объекты гаражного назначения» предусмотрены. Гараж выстроен площадью * кв.м. Согласно ПЗЗ г.Заволжье максимальный размер земельного участка под строительство гаража в территориальной зоне * составляет ....... кв.м.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений представителя истца/ответчика ФИО1 следует, спорный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу был построен ФИО1 за счет их личных средств, находился и до настоящего времени находится в его владении и пользовании, на дату рассмотрения дела из его владения не выбывал, фактическое использование земельного участка - по назначению.

За все время фактического владения недвижимым имуществом к ФИО1 не предъявлялись какие-либо претензии на предмет чьих-либо прав на земельный участок, исковых заявлений об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, освобождении спорных объектов, не предъявлялось.

Таким образом, истец на законных основаниях открыто владеет земельным участком, строение возведено согласно назначению участка, а также истец несет бремя содержания имущества, и намерен должным образом оформить права на спорный гараж, но во внесудебном порядке это не представилось возможным.

Указанное нежилое строение – гараж не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в блоке гаражей.

Данных о том, что строение гаража не соответствует требованиям пожарной безопасности, нет.

Спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку объект недвижимости был возведен истцом на выделенном и представленном для строительства гаражей земельном участке, но большей площади.

Не содержится в материалах дела и данных о том, что возведение гаража повлекло нарушение природоохранного законодательства, а земельный участок под ним используется не по назначению.

На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с положениями с п. 1 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до *** гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от *** N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций. N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности истца на гараж, судом не установлено.

Земельный участок под спорным гаражом относится к землям, государственная собственность на которые, не разграничена.

Земельный участок образуется под спорным существующим гаражом, находится на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, и относится к землям населенных пунктов, установлены его границы по характерным точкам.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела не имеется доказательств, что спорный гараж не соответствует установленным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено, истец является добросовестным приобретателем и землепользователем спорного гаража, земельный участок использован по назначению – построен гараж, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объекты во внесудебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены документы, свидетельствующие о выделении органом местного самоуправления земельного участка под гараж, об использовании земельного участка по назначению – построен гараж, учитывая, что с момента постройки объекта администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области не предъявлялись требования о сносе постройки, равно как не предъявлялось таких требований при рассмотрении настоящего дела, и учитывая, что спорным гаражом и земельным участком истец владеет более *** лет, суд приходит к выводу об удовлетворении и исковых требований истца о признании права собственности на спорный гараж, а вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Доводы Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о нарушении ФИО1 Правил землепользования и застройки города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Правила землепользования и застройки города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, утверждены постановлением Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 07 февраля 2022 N 152, и согласно п.3 указанного постановления постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Гараж ФИО1 выстроен в *** году.

При разрешении встречного иска суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам. Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

На территории Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 13 декабря 2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", определяющий полномочия органов государственной власти Нижегородской области по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в собственности Нижегородской области, и регулирующий реализацию отдельных полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере земельных отношений, определенных федеральным законодательством.

Пунктом 8 статьи 3 названного Закона установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Нижегородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 г. N 186.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование земельным участком под спорным строением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению с учетом требований пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что использование ФИО1 земельного участка площадью * кв.м под спорным гаражом было в соответствии с решением органа местного самоуправления. Использование земельного участка площадью * кв.м под гаражом ФИО1 было без правовых оснований.

На основании изложенного, встречный иск подлежит частичному удовлетворению, указав в формуле расчета суммы неосновательного обогащения размер земельного участка * кв.м.

Расчет суда следующий:

.......

.......

.......

.......

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 в бюджет составляет 6909,79 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за указанный во встречном иске период составит 1637 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Встречные исковые требования администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... на гараж площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью * кв.м, государственная собственность на который не разграничена, за период с *** года в размере 6909,79 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1637 рублей.

В удовлетворении встречного иска администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, в заявленном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна. Судья: