РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/23 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 102,58 рублей, в том числе: основной долг в размере 111 078,51 рублей, проценты в размере 27 664,07 рубля, пени, штрафы и иные платы в размере 2 360 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 036,29 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 141 102,58 рубля, в том числе: основной долг в размере 111 078,51 рублей, проценты в размере 27 664,07 рубля, пени, штрафы и иные планы в размере 2 360 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена ставка в размере 34,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии, по условиям которого задолженность ФИО5 передано правопреемнику ООО «Нэйва». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника кредитной задолженности в вышеуказанном размере.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО5 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, на сумму 300 000 рублей, под 34,5 % годовых.

АО «Тинькофф банк» предоставил денежные средства в общей сумме 300 000 рублей путем перечисления на счет, открытый в банке, а ФИО5 обязался возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ФИО5 выставлен заключительный счет № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141424,48 рублей, из них кредитная задолженность -111078,51 рубля, проценты – 27985,97 рублей, иные платы и штрафы – 2360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва» в размере 141 424,48 рублей

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно предоставленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 141 102,58 рубля, в том числе: основной долг в размере 111 078,51 рублей, проценты в размере 27 664,07 рубля, пени, штрафы и иные планы в размере 2 360 рублей, указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. Однако, требование истца было оставлено без удовлетворения.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд общей юрисдикции с иском к наследственному имуществу ФИО5

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса г.о. Самары ФИО7 после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО5 по закону первой очереди являются: его супруга ФИО4, дочь ФИО2, сын ФИО3, зарегистрированные по адресу места жительства наследодателя: <адрес>, а также дочь ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Дочь ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, иные наследники с заявлением к нотариусу не обращались.

Согласно справке нотариуса г.о. Самара Самарской области С.М. Брод от ДД.ММ.ГГГГ, производство по наследственному делу окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 100 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства».

Правовым основанием для предъявления иска к наследникам, является предположение истца о принятии ими наследства после смерти заемщика.

Квартира, в которой проживал умерший ФИО5, наследственным имуществом не является.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области сведений о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимости на территории Самарской области отсутствуют.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Самаре на имя ФИО5 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа ГУ МЧС по Самарской области следует, что сведения о регистрации маломерных судов на ФИО5 отсутствуют.

Соответственно, наследственного недвижимого и движимого имущества после смерти ФИО5 судом не установлено.

При этом согласно ответу ОСФР по Самарской области с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась ФИО4, супруга умершего. По заявлению ФИО4 отделением в июле 2019 года вынесено решение о выплате СПН умершего супруга. СПН в сумме 3403,25 рублей в августе 2019 года перечислены на счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, представленные доказательства опровергают предположение истца о том, что ответчики - дети умершего - ФИО2, ФИО3, ФИО1, являются наследниками, принявшими имущество после смерти заемщика ФИО5, соответственно не являются надлежащими ответчиками, что влечет отказ в иске к ним.

Только ФИО4, как наследник ФИО5, получила средства пенсионных накоплений в сумме 3403,25 рублей.

Между тем, в ходе судебного заседания как ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, так и ответчик ФИО4 (супруга ФИО5 ) заявили о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В адрес ФИО5 АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141424,48 рублей, из них кредитная задолженность -111078,51 рубля, проценты – 27985,97 рублей, иные платы и штрафы – 2360 рублей, банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд или уступить право требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования по спорному договору ООО «Нэйва».

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, а также положения закона и действия кредитора в виде требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), тем самым об изменении срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в этом случае должен исчисляться от даты истечения срока, указанного в заключительном счете.

Соответственно в данном случае АО «Тинькофф банк» стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения заемщиком всей суммы задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Самарский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 года.

Судья: О.П. Коваленко