71RS0009-01-2025-003347-75
№ 2-1340/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
судьи Шаталовой Л.В.,
при секретаре Скороваровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области о признании права собственности на сарай,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области о признании права собственности на сарай.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в его владении находится недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также в его владении находится недвижимое имущество - сарай, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество находится во владении его семьи с 2010 год, данный сарай относился к жилому дому № по <адрес>, при этом ранее был подвал, который обвалился. Указывает, что владеет сараем открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник, но сарай находится за пределами земельного участка, находящегося в его собственности. В связи с тем, что со временем этот подвал обветшал, произвел реконструкцию сарая в одно строение общей площадью 39,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом ГУ ТО «Областное БТИ» от 13.10.2025, при этом им заказано техническое заключение о соответствии сарая строительным нормам и правилам, которое будет изготовлено ГУ ТО «Областное БТИ» 08.12.2025. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Просит признать за ФИО1 право собственности на сарай общей площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: Тульская <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981 г. № 4 разъяснено, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.
Таким образом, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 74,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2025, а также собственником земельного участка общей площадью 1 620 кв.м + (-) 14 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2025.
Согласно техническому паспорту, составленному Ефремовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 13.10.2025, в состав объекта по адресу: <адрес>, входит сарай (литера Г) площадью застройки 39,8 кв.м.
Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № от 01.12.2025 техническое состояние несущих строительных конструкций сарая лит. Г, навесов лит. Г1, лит. Г2 - расположенных по адресу: <адрес>, работоспособное, категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечивается (п. 3.21 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»); архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве сарая лит. Г, с навесами лит. Г1, лит. Г2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - сарай, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Правовых оснований не доверять данному техническому заключению, у суда не имеется.
Таким образом, сарай общей площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой подсобное строение и составляет с данным домом единое целое, следует судье главной вещи – указанного дома, при том, что данный сарай пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, тем самым суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на указанный сарай.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области о признании права собственности на сарай удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на сарай общей площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.
Судья Л.В. Шаталова