УА-48/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Благовещенск 28 сентября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
при секретаре Орлянской А.С.,
с участием:
помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,
осуждённого ФИО1,
защитника - адвоката Битяка Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 10 августа 2023 года, которым
ФИО1, ***, судимый:
07 ноября 2022 года Константиновским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 19 мая 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на 10 августа 2023 года составила 01 год 09 месяцев 08 дней),
27 марта 2023 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 07 ноября 2022 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.
Приговор Константиновского районного суда Амурской области от 27 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Гранторг» в счёт возмещения причинённого материального ущерба 4 146 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Как следует из приговора, преступление совершено ФИО1 05 декабря 2022 года в г.Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных мировым судьёй.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении ему наказания не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, состояние его здоровья, его молодой возраст. На основании приведённых доводов просит приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 августа 2023 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.
Помощник прокурора г.Благовещенска Амурской области просил апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого - подлежащую оставлению без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе дознания вину в совершении преступления признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.
С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.
Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, мировым судьёй установлены правильно.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких данных, оснований подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение у мирового судьи не было.
Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.
Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, в соответствии с которыми, ФИО1 ранее судим, *** на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, его молодого возраста; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в полной мере учтены мировым судьёй при назначении ФИО1 наказания.
Наказание ФИО1 за совершённое им преступление назначено мировым судьёй с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.
Кроме того, суд обоснованно учёл, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Константиновского районного суда Амурской области от 07 ноября 2022 года, в связи с чем обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Окончательное наказание по совокупности приговоров также является справедливым, и по своему сроку не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чём просит осуждённый в своей жалобе, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, о чём в приговоре приведены мотивы принятого решения, которые сомнений в правильности не вызывают.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд, постановивший приговор.
Председательствующий С.С. Станишевский