Решение по делу № 2-1867/2022 от 19.12.2022 | Сальский городской суд (Ростовская область)

2-1867/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от запрета регистрационных действий, признании отсутствующим обременение, указав, что Постановлением от дата N № судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, был наложен арест на имущество, принадлежащее по праву собственности ответчику ФИО3: квартира, общей площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира куплена в браке (брак заключен 16.10.2004 г., расторгнут 22.07.2021 г.) с использованием кредитных средств, полученных ответчиком ФИО3 в ПАО «Сбербанк» - Юго-Западном филиале ПАО «Сбербанк» и является общим имуществом супругов.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 05.03.2022 года по делу №, вступившим в законную силу 16.04.2022 года, произведен раздел имущества супругов и за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Во исполнение решения Сальского городского суда Ростовской она обратилась в Росреестр Ростовской области с заявлением о регистрации присужденной ей доли в праве собственности на квартиру. 30.05.2022 года государственная регистрация прав - приостановлена в связи с тем, что Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, поступившим в Управление Росреестра 24.12.2021 г. органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись от 24.12.2021 г. №; Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, поступившим в Управление Росреестра 22.02.2022 г. органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись от 22.02.2022 г. №.

Согласно выписке из ЕГРН на 08 ноября 2022 года квартира обременена запрещением регистрации на основании Постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 21.02.2022 г. N № органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись от 22.02.2022 г. №. Запись от 24.12.2021 г. № - снята, согласно выписки отсутствует. С ФИО3 взыскивается исполнительский сбор, поэтому ответчиком указано МО по ОИП ГУФССП России по Ростовской области согласно данных с сайта исполнительных производств в отношении ФИО3

Кроме этого, кредит, который совместно брался на приобретение квартиры - погашен еще в браке - до 22.07.2021 г. Ответчик обременение не снимает, в банк не обращается, в суд иск не подает. Истец ФИО2 обратилась в банк филиал Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», но никакой информации ей не дали в силу банковской тайны, так как она не являлась заемщиком по кредиту. Нарушаются права истца на регистрацию права собственности и защиту своих прав, как собственника в соответствии со ст.209 ГК РФ. ФИО2 не может требовать снятие обременения у банка, так как она не является стороной кредитного договора. Обременение согласно выписки из ЕГРН от 08.11.2022 г. на квартиру в виде ипотеки с 17.07.2012 г. по 03.07.2042 г. по договору ипотеки №-и, выдан 03.07.2012 г., номер государственной регистрации № в пользу ПАО Сбербанк России».

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 131 - 132, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд освободить от запрета регистрационных действий 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства от 21.02.2022 г. дата

Признать отсутствующими обременение в виде ипотеки с 17.07.2012 г. по 03.07.2042 г. по договору ипотеки №, выдан 03.07.2012 г., дата государственной регистрации № в пользу ПАО Сбербанк России» на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 19.12.2022 года, производство по гражданскому делу № иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области об освобождении имущества в части признания отсутствующим обременение прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс- сообщения (л.д.111) В адрес суда поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, представителю по доверенности ФИО1, доверяет.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в данном случае ее доверитель лишен возможности воспользоваться своим правом по решению суда, на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44, 45, 151) секретарем судебного заседания извещался по средствам телефонограммы, о чем имеется в деле (л.д.112) сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило.

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ, в обосновании правой позиции представили письменные возражения относительно предмета спора, согласно которых просили в иске отказать в полном объеме (л.д. 139-140), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, (л.д.147) сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, (л.д. 145, 146,) сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статьей 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В п. 50 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления N 10/22 указано, что споры об освобождении имущества рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 16 октября 2004 года отделом ЗАГС Администрации <адрес> был зарегистрирован брак между ФИО5 (до брака ФИО4) ФИО2 и ФИО3, запись акта о заключении брака №.

В период брака сторонами за счет общих средств было приобретено следующее имущество:

квартира, общей площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости 15 февраля 2007 года за номером №;

земельный участок, общей площадью 963 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 26 октября 2010 года за номером №

Решением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 22 июля 2021 года брак ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный Отделом ЗАГС Администрации <адрес> 16 октября 2004 года, расторгнут.

16.09.2021 года в отношении ответчика ФИО3, возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании исполнительного листа ФСН № от 02.09.2021 года, предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 779 119, 96 руб. (л.д.125-127)

В рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, вынесено постановлением от 21.02.2022 г. № согласно которого наложен арест на имущество, принадлежащее по праву собственности ответчику ФИО3: квартира, общей площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира куплена сторонами в браке (брак заключен 16.10.2004 г., расторгнут 22.07.2021 г.) с использованием кредитных средств, полученных ответчиком ФИО3 в ПАО «Сбербанк» - Юго-Западном филиале ПАО «Сбербанк» и является общим имуществом супругов. (л.д.115-118)

Из материалов исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО3, следует, что судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, вынесено постановлением от 08.08.2022 г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации квартира, общей площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д.119-120, 121-122)

Основанием обращения в суд с иском об освобождении имущества от запрета регистрационных действий истцом указывается на то, что при обращении в Росреестр для регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества в регистрации права собственности истцу отказали, поскольку имеется запрет на регистрацию права, о чем в материалах дела имеется письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 30.05.2022 года (л.д.29)

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положении й ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, наличие принятого решения судебным приставом –исполнителем в отношении должника о запрете регистрационных действий препятствует в реализации признанного за истцом на основании решения Сальского городского суда, вступившего в законную силу, право собственности на <адрес>, препятствует в реализации права на проведение государственной регистрации, в связи с чем следует освободить от запрета регистрационных действий ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН № в рамках исполнительного производства от 21.02.2022 №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Освободить от запрета регистрационных действий ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН № в рамках исполнительного производства от 21.02.2022 №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 г.