РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-762/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО2 административного надзора на шесть месяцев и установлении в отношении ФИО3 дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных, зрелищных мероприятий и участия в них.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на один год с момента постановки под административный надзор – до 30.06.2022. ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток. 17.06.2022 в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора №, 30.06.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет. ФИО2 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей, связанных с осуществлением административного надзора. С момента постановки на учет ФИО2 допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ, в чем с чем вступившим в законную силу 16.03.2023 решением от 28.02.2023 ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; административный надзор продлен на три месяца. Однако, после установления в отношении него дополнительных административных ограничений, ФИО2 вновь совершил административные правонарушения против порядка управления, а именно нарушение установленных ограничений по административному надзору: 25.04.2023 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – обязательные работы 30 часов; 26.04.2023 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – обязательные работы 30 часов. ФИО2 работает <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На основании изложенного, учитывая образ жизни ФИО2, с учетом совершенных им административных правонарушений административный истец полагал необходимым продлить административный надзор и установить дополнительные административные ограничения ФИО2

Административный истец просил суд продлить административный надзор ФИО2 сроком на шесть месяцев; установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных, зрелищных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. На вопросы суда дополнительно пояснил, что после привлечения к административной ответственности постановлениями, в соответствии с которыми заявлены административные исковые требования, ФИО2 в нарушении ограничений, установленных административным надзором, замечен не был. Пояснил, что назначенное ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения культурно-развлекательных заведений не тождественно административному ограничению в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий, об установлении, в том числе которого в отношении ФИО2 настаивал административный истец.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наличие административного надзора затрудняет жизнь, осуществление трудовой деятельности. Пояснил, что бывают случаи, когда не слышно, кто звонит, стучит в дверь. Постановления мирового судьи от 12.05.2023, копии которых представлены в материалы дела, не обжаловал, подтвердил, что вину при рассмотрении дел об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления от 12.05.2023, признал. Пояснил, что назначенные ему, ФИО2, наказания в виде обязательных работ за совершение административных правонарушений намерен исполнить, не исполнил, поскольку уведомление от судебного пристава-исполнителя поступило лишь на прошлой неделе. Полагал, он, ФИО2, отбыл наказание за совершенное преступление, исполнит наказание в виде обязательных работ, однако в отношении него административный истец настаивает и на продлении административного надзора и установлении ему, ФИО2, дополнительных административных ограничений. Подтвердил, что предупреждения, копии которых представлены в дело, получал 28.03.2023, 02.05.2023. Оставил разрешение заявленных административных исковых требований на усмотрение суда.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, подано законно и обоснованно.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае: осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 26.11.2014 приговором Щекинского районного суда Тульской области от 26.08.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (относится к категории особо тяжких преступлений), и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области; срок наказания постановлено исчислять с 26.08.2014, с зачетом времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора в период с 06.06.2014 по 25.08.2014 включительно.

Вступившим в законную силу 07.06.2022 решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2022 по административному делу № 2а-350/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» к ФИО2 об установлении административного надзора установлено, что вступившим в законную силу 12.10.2018 постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 01.10.2018 представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворено, заменено ФИО2 наказание в виде исправительных работ, назначенное апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20.06.2018, лишением свободы на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания ФИО2 исчислять с 01.10.2018; 25.03.2019 ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Вступившим в законную силу 07.06.2022 решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2022 по административному делу № 2а-350/2022 установлен в отношении ФИО2 административный надзор на срок один год; установлены в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязания ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения ФИО2 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время суток.

Вступившим в законную силу 16.03.2023 решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 28.02.2023 по административному делу № 2а-208/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 требования административного истца удовлетворены частично: установлены в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков. Решением суда продлен срок административного надзора в отношении ФИО2 на три месяца.

Таким образом, ФИО2 установлен административный надзор на срок один год, который постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об административном надзоре, и срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на три месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в качестве поднадзорного лица поставлен на учет в МОМВД России «Плавский», и в отношении него заведено дело административного надзора.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления (административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ), в частности после вступления в законную силу 16.03.2023 решения Плавского межрайонного суда Тульской области от 28.02.2023, которым в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения.

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу 23.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 12.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Согласно данному постановлению, ФИО2, в отношении которого решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2022 установлен административный надзор, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение одного года нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; в 23 часа 10 минут 26.04.2023 ФИО2 отсутствовал в жилом помещении по месту установления административного надзора по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 23.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 12.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Согласно данному постановлению, ФИО2, в отношении которого решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2022 установлен административный надзор, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение одного года нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации – в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 25.04.2023 ФИО2 не прибыл в МОМВД России «Плавский» по адресу: <адрес> для регистрации в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что не обжаловал указанные постановления о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно совершал в течение одного года административные правонарушения против порядка управления (административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ).

Обстоятельства неоднократного совершения ФИО2 как поднадзорным лицом в течение одного года административных правонарушений против порядка управления подтверждены и представленной суду МОМВД России «Плавский» в отношении ФИО2 справкой.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 может быть продлен срок административного надзора, а также в отношении ФИО2 могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, поскольку он, находясь под административным надзором, неоднократно в течение года совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленной суду составленной ст. УУП МОМВД России «Плавский» характеристики от 02.08.2023 в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 трудоустроен в НПО «Спецсплавы», имеет основной доход от заработной платы в сумме 20000 – 25000 руб., проживает один в однокомнатной квартире, по месту жительства характеризуется с непосредственной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступает, склонен к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, также склонен к распитию спиртного в быту; привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора по ст.19.24 КоАП РФ.

Также судом установлено, что 28.03.2023, 02.05.2023 ФИО2 под подпись получал предупреждения об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора, однако допустил неоднократное совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена гл. 19 КоАП РФ.

14.07.2023 заместителем начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Плавский» составлен рапорт, из которого следует, что на профилактическом учете в МОМВД России «Плавский» как поднадзорное лицо состоит ФИО2, который за время нахождения под административным надзором допускал нарушения общественного порядка, нарушения ограничений по административному надзору, в связи с чем ему продлен административный надзор и установлены дополнительные ограничения, однако ФИО2 впоследствии также совершил два административных правонарушения, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ, а именно нарушения ограничений по административному надзору, за которые ему назначено административное наказание; полагала необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения по надзору и продлить административный надзор.

При установленных данных суд полагает целесообразным удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский», продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев и установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных, зрелищных мероприятий и участия в них.

По мнению суда, именно такие дополнительные административные ограничения, устанавливаемые в отношении ФИО2, чрезмерными не являются и соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Дополнительные административные ограничения устанавливаются судом с учетом, в том числе, данных о личности ФИО2, сведения о котором усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» в отношении него (ФИО2) справки.

Вопреки позиции административного ответчика, назначение ему административных наказаний в виде обязательных работ, отбытие наказания по приговору суда, нахождение под административным надзором с установленными в отношении него, ФИО2, административными ограничениями не исключает при установленных обстоятельствах необходимость продления в отношении ФИО2 срока административного надзора и установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом подлежит удовлетворению по существу.

Исходя из положений подпункта 4 п. 1 ст. 333.35, подпунктов 9 и 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2.

Продлить ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Продленный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного (продленного) административного надзора.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде запрещения ФИО2 посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных, зрелищных мероприятий и участия в них.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Руденко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.