Дело № 2 - 53/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 21.02.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1, Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в АО « ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет № на имя ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу <адрес> для оплаты коммунальной услуги по отоплению. За период с 01.07.2018 по 31.12.2022 ответчику была оказана услуга по отоплению, однако в нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) оплата в срок и в полном объеме за оказанную услуга не производилась, в связи с чем за указанный период возникла задолженность в размере 37 752 руб. 84 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» за период с 01.07.2018 по 31.12.2022 в размере 37752 руб. 84 коп., а также возместить судебные расходы в сумме 1332 руб. 59 коп.

Протокольными определениями суда от 14.11.2024 г., 12.12.2024 г. и 24.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца, ответчики участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области, будучи извещенными надлежащим образом (путем вручения им почтовой судебной корреспонденции) о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 участие в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением по месту их жительства и регистрации были, однако судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока их хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в деле, или его представителем (п.4)

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что суд предпринял меры к извещению ответчиков данных ответчиков, о чем свидетельствуют возращенные в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, судья приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в судебном заседании было результатом их собственного усмотрения и несоблюдения ими требований процессуального закона. На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Изучив заявленные требования и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью3 статьи169 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из выписки ЕГРН от 28.08.2024 г., представленной в материалы дела по запросу суда, следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № не зарегистрировано, 02.02.2024 г. данный объект недвижимого имущества принят на учет как безхозяйный, поскольку согласно акту осмотра комиссии Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 27.01.2024 г. правообладатель объекта установлен не был.

В материалы дела представлено приватизационное дело на указанное жилое помещение, в котором имеется договор № 3409 от 2 марта 2000 г. на передачу квартиры в собственность граждан ФИО5, ФИО1, ФИО2

Из данного договора, следует, что Администрация г. Сорочинска Оренбургской области 02.03.2000 г. передала в долевую собственность ФИО1, ФИО5 и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 44 кв.м., по 1/3 доли каждому.

Одновременно судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти I-РА №). После его смерти 27.06.2006 г. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследственное имущество умершего заключается в 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО6, действующая за себя лично и за своего малолетнего сына ФИО3, а также ФИО2 (сын от первого брака с ФИО1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что каждому из наследников (ФИО6, ФИО3 и ФИО2) в порядке наследования после смерти ФИО5 перешло по 1/9 доли в праве на квартиру.

Одновременно установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РА №).

Нотариусом Сорочинского городского округа ФИО7 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась её мать ФИО8. При этом, она указала, что наследство заключается в доли на квартиру, по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5, умершему 18.04.2006 г., наследником которого была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав,

Сведений об иных наследниках, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО6, наследственное дело не содержит. Соответственно 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, унаследованная ФИО6 после смерти ФИО5, перешла к ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РА №). После ее смерти нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №. В установленном законом порядке в права наследования после смерти ФИО8 вступила её дочь ФИО4.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в заявляемый истцом к взысканию период образовавшейся задолженности по коммунальной услуге (с 01.07.2018 г. по 31.12.2022 г.) правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являлись ФИО1 – 1/3 доли в праве (на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 3409 от 02.03.2000 г.), ФИО2 – 4/9 доли в праве (1/3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 3409 от 02.03.2000 г. + 1/9 доля в праве (перешедшая в порядке наследования после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – 1/9 доля в праве (перешедшая в порядке наследования после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 -1/9 доля в праве (перешедшая к ней после смерти супруга ФИО5), затем ФИО8 – 1/9 доля в праве (перешедшая к ней после смерти ФИО10), а также ФИО4 – 1/9 доля в праве (перешедшая к ней в порядке наследования после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшей данную долю после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3,4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальныеуслугив соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Истец, обращаясь в суд указал, что собственникам квартиры по адресу <адрес> оказана коммунальная услуга по отоплению за период с 01.07.2018 года по 31.12.2022 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за отопление на сумму 37752 рублей 84 копеек.

Данный расчет судом проверен, он является правильным, не содержит арифметических ошибок, соответствует нормам жилищного законодательства и установленным тарифам. Ответчики доказательств, опровергающих расчет истца, или отсутствие задолженности по оплате представленной коммунальной услуге, суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, в сумму подлежащую взысканию с ответчика ФИО4 в счет задолженности по отоплению подлежит включению задолженность, которая образовалась в том числе за периоды, когда собственником 1/9 доли в праве на квартиру по праву наследования являлись: ФИО6 (в период с 01.07. 2018 по 09.07.2019) и ФИО8 (с 10 июля 2019 года по 30 марта 2021 года), поскольку при жизни данными собственниками обязанность по оплате данной услуги не исполнялась.

Исходя из приведенных положений норм действующего законодательства, с учетом образования задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуги за отопление в спорный период, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 16772 рублей 39 копеек, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 4198 рублей 09 копеек, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 4198 рублей 09 копеек, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 12584 рублей 27 копеек.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что квартира по адресу <адрес> не является безхозяйственным имуществом, аи имеет собственников.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку иск ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворен, то с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, а именно с ФИО2 в размере 592 руб. 28 коп., с ФИО3 в размере 148 руб. 06 коп., с ФИО4 в размере 148 руб. 06 коп., с ФИО1 в размере 444 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 12584 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 444 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 16772 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 592 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 4198 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 148 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 4198 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 148 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2025 года.