Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело № 1-173/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-980/2023

13 июля 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Носиковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Берко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

21 марта 2019 года Брянским районным судом Брянской области по п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ст.158.1 УК РФ ( три преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)- к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника Берко Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил четыре мелких хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Брянске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания и просит снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мануйлова Е.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым. Отмечает, что судом при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего вину обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - частичное возмещение имущественного ущерба; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, по каждому из преступлений, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством его состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, у суда не имелось, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об их наличии у ФИО1

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, судом выяснялся вопрос о наличии заболеваний у ФИО1, который заявил об их отсутствии.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64. 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ положения ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по жалобе осужденного ФИО1, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.Г. Королева