РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 сентября 2023 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 30.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор *ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 30.01.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 27.10.2015г. по 21.07.2021г. в размере 329 547 рублей 15 копеек, из которой:

- СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА - 90858,75рублей,

- СУММА ПРОЦЕНТОВ - 24738,49 рублей,

- ШТРАФНЫЕ С. - 213949,91 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные С. до суммы 85801,99 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако ответа банком не получено.

Истец с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с Овсепян ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору *ф от 30.07.2015г. за период с 27.10.2015г. по 27.06.2023г. в размере 241 374 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5213,99 руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru, письменно просил о рассмотрении в его отсутствии, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направила своего представителя Марову Н.Б., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании просила к исковым требованиям применить срок исковой давности, также пояснила, что исковые требования не признают, поскольку обязанности ответчиком по погашению кредиты не исполнялись в связи отзывом у кредитной организации лицензии, что лишало ответчика возможности вносить денежные средства, что, в свою очередь, является основанием для освобождения от начисления процентов, неустоек и штрафов.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1, чьи интересы представляет адвокат Марова Н.Б. по доверенности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *ф, что подтверждается копией кредитного договора и приложений к нему.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до 30.01.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Банком ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0% за каждый день просрочки. Факт согласия ответчика с указанными условиями подтверждается её подписями в договоре кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 27.10.2015г. по 27.06.2023г. в размере 241 374 руб. 92 коп., из которой:

- СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА - 90858,75рублей,

- СУММА ПРОЦЕНТОВ - 24738,49 рублей,

- ШТРАФНЫЕ С. – 125777,68 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией требования от ЧЧ*ММ*ГГ* * и копией почтового реестра об отправке.

Ответа на указанное требование банком не получено, доказательств иного материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", что подтверждается копией решения.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик подлежит освобождению от начисления процентов и штрафных С., поскольку ответчиком производилось погашения кредитного договора, однако после признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), ответчик не имела возможности производить оплату кредита.

Доводы представителя ответчика в этой части судом проверены.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ответчиком были произведены платежи 26.08.2015г. в размере 4727 руб. 85 коп. и 28.09.2015г. в размере 4413 руб. 40 коп..

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом).

Согласно указанному решению Приказом Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* № ОД-2071 у Банка ЧЧ*ММ*ГГ* отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что ответчик ФИО1 должна доказать отсутствие своей вины как лица, нарушившего обязательства.

Вместе с тем, со стороны ответчика ФИО1 в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчиком производились платежи по кредитному договору.

Также материалы дела не содержат доказательств, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение.

Напротив, согласно представленному расчету, денежные средства в счет погашении кредитного договора были приняты кредитором от должника ФИО1 в размере 4 413 руб. 40 коп. уже после отзыва лицензии – 28.09.2015г.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и штрафных С. не имеется.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно представленным в материалы дела кредитному договору и графику платежей, ответчику был предоставлен кредит 30.07.2015г. сроком на 18 месяцев (л.д.52-57).

Дата последнего платежа – 30.01.2017г.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 28.09.2015г..

Следующая дата платежа 26.10.2015г.

В указанную дату платеж не поступил, соответственно по данному платежу истец узнал о нарушении своего права 27.10.2015г., срок исковой давности истекает – 27.10.2018г..

Согласно истребованному гражданскому делу *, 03.04.2019г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается имеющемуся в материалах дела конверту.

Таким образом, по платежу от 26.10.2015г. срок исковой давности пропущен.

По платежу от 25.11.2015г. срок исковой давности истекает 26.11.2018г., соответственно по данному платежу срок исковой давности также пропущен.

По платежу от 25.12.2015г. срок исковой давности истекает 26.12.2018г., соответственно по данному платежу срок исковой давности пропущен.

По платежу от 25.01.2016г. срок исковой давности истекает 26.01.2019г., соответственно по данному платежу срок исковой давности пропущен.

По платежу от 25.02.2016г. срок исковой давности истекает 26.02.2019г., соответственно по данному платежу срок исковой давности пропущен.

По платежу от 25.03.2016г. срок исковой давности истекает 26.03.2019г., соответственно по данному платежу срок исковой давности также пропущен.

25.04.2016г. ответчик должна была произвести платеж в сумме 7221 руб., соответственно с 26.04.2016г. истец узнал о нарушение своего права по данному платежу. 26.04.2019г. истекает срок исковой давности по данному платежу.

03.04.2019г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. До истечении 3-летнего срока исковой давности осталось 23 дня.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 28.01.2021г. судебный приказ отменен.

Таким образом, в течение с 03.04.2019г. по 28.01.2021г. срок исковой давности не течет.

Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока составляет 23 дня, то он увеличивается на 6 месяцев, и срок исковой давности по данному платежу истекает ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно имеющемуся в материалы дела конверту с указанным иском истец обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода 27.07.2021г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Соответственно по указанному платежу истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, по платежам от 25.05.2016г., 27.06.2016г., 25.08.2016г., 26.09.2016г., 25.10.2016г., 25.11.2016г., 26.12.2016г., 30.01.2017г. срок исковой давности также не пропущен.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по 10 платежам за период с 26.10.2015г. по 25.03.2016г..

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер основного долга в пределах срока исковой давности по платежам от 25.05.2016г., 27.06.2016г., 25.08.201г., 26.09.2016г., 25.10.2016г., 25.11.2016г., 26.12.2016г., 30.01.2017г. составляет 49978 руб. 63 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер суммы процентов в пределах срока исковой давности по платежам от 25.05.2016г., 27.06.2016г., 25.08.201г., 26.09.2016г., 25.10.2016г., 25.11.2016г., 26.12.2016г., 30.01.2017г. составляет 6765 руб. 17 коп..

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам в пределах срока исковой давности составляет 56 743 руб. 80 коп., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании штрафных С., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности в пределах срока исковой давности, который составляет 56743 руб. 80 коп., период, за который в пределах срока исковой давности подлежат начислению штрафные С., суд считает возможным снизить размер штрафных С. до 31 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер штрафных С. значительно превышает размер понесенных истцом убытков.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчика были удержаны денежные средства по данному кредитному договору, что, по их мнению, также является основанием для отказа в исковых требованиях, судом также отклоняются, поскольку как следует из материалов гражданского дела *, определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* произведен поворот судебного приказа *, вынесенного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Взысканы с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 517 руб. 05 коп.. Возвращены ФИО1 денежные средства, находящиеся на депозитной счете, в размере 4 394 руб. 61 коп..

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу – 49978 руб. 63 коп., проценты – 6765 руб. 17 коп., штрафные С. в размере 31 000 рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 2832 руб.31 коп.

Как следует из сообщения ГУФССП России по *** отделения * судебных приставов) от 21.04.2023г., в рамках исполнительного производства *-ИП, возбужденного на основании заочного решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 30.09.2021г. (отменено 07.04.2023г.) взысканы денежные средства в размере 29984 руб. 02 коп..

Таким образом, настоящее решение суда в части взыскания 29984 руб. 02 коп. следует считать исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Овсепян ФИО2 15.<данные изъяты> в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору *ф от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с 25.05.2016г. по 27.06.2023г. в размере 56743 руб. 80 коп., штрафные С. в размере 31 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2832 руб.31 коп..

Решением в части взыскания 29984 руб.02 коп считать исполненным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>