РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-741/2022 УИД № 43RS0010-01-2022-001092-67

14 сентября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Центр Денежной Помощи" к Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центр Денежной Помощи" обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 574 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 с ее правопреемников.

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек. Срок возврата определен п.2 индивидуальных условий Договора – ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В установленный Договором срок сумма займа не была возвращена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 10 353 рубля 00 коп. В дальнейшем истцу стало известно, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность перед истцом по судебному приказу полностью не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) образовалась задолженность, рассчитанная от остатка основного долга, по процентам, исходя из 1,5% годовых в размере 13 860 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней), исходя из 0,05% 490 руб., всего на общую сумму 14 350 руб., которые и просит взыскать.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 574 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. согласно представленных платежных поручений.

На основании ст. 40 ГПК РФ к рассмотрению дела в качестве ответчика привлечена Администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ООО МКК "Центр Денежной Помощи" на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика глава администрации Каснополянского городского поселения ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что ФИО1 приходился ФИО3 родным братом. Он действительно принял наследство после смерти своей сестры. Кроме него других наследников, которые бы приняли наследство, нет.

Третье лицо нотариус Вятскополянского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО МКК "Центр Денежной Помощи" подтверждается, что истец - кредитор, предоставил заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту, действующая с момента заключения договора до даты погашения задолженности по договору, установлена в 547,500 % (п.4).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора составляет 30 дней, срок возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 1 (один) оплачивается единовременно не позднее срока, определенного в п 2 Индивидуальных условий договора. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 10 150 руб., при возврате в дату, отличную от даты возврата, указанной в договоре (досрочный возврат) сумма платежа будет отличаться.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами. Его условия, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 заключила с ООО МКК "Центр Денежной Помощи" договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Установлено, что заемщик ФИО3 нарушила условия договора займа, сумму долга в установленные договором сроки не возвратила, проценты не уплатила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 353 рубля 00 коп., в том числе: 7000 руб. – основной долг, 3150 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, поскольку долг по судебному приказу не был погашен, заимодавец (взыскатель) рассчитал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от остатка основного долга по процентам, исходя из 1,5% годовых, в размере 13 860 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней), исходя из 0,05% в размере 490 руб., всего на общую сумму 14 350 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, брату – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ООО МКК "Центр Денежной Помощи" к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В данном случае установлено, что ответчик воспользовался своим правом на принятие наследства, подав нотариусу соответствующее заявление, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ответчик не отказался от принятия наследства.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которого на день смерти наследодателя ФИО3 – 71 166 руб.;

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которого на день смерти наследодателя ФИО3 – 247 803 руб. 75 коп.;

- денежных средств на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 44 руб. 74 коп.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ОПФР по Кировской области, пособие на погребение в сумме 6 124 руб. 86 коп. – ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Всего стоимость наследственного имущества составила 325 139,35 руб.

Учитывая, что факт принятия ответчиком наследства путем подачи заявления нотариусу ФИО1 подтвержден, установлено, что общая стоимость наследственного имущества – 325 139 руб. 35 коп., заявленный истцом размер задолженности подтвержден, находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований к ФИО1 в размере стоимости принятого наследства.

При этом основания для удовлетворения иска в отношении Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области отсутствуют.

Доказательств наличия у наследодателя-заемщика иного наследственного имущества не представлено, судом не установлено.

Представитель ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ООО МКК "Центр Денежной Помощи" в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом ООО МКК "Центр Денежной Помощи" заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании Договора об оказании юридических услуг 81 830 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Центр Денежной Помощи" и ИП ФИО7, последний обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, объема приложенных к иску документов, касающихся заключения договора займа, при этом основная часть документов получена на основании ходатайства истца по запросам суда, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя (3 000 руб.), явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за оговоренные договором оказанные услуги, связанные с подготовкой и составлением искового заявления, в общей сумме до 1 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Центр Денежной Помощи" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО МКК "Центр Денежной Помощи" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одной тысячи) руб. 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центр Денежной Помощи" расходы по оплате госпошлины в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В остальной части ООО МКК "Центр Денежной Помощи" в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО МКК "Центр Денежной Помощи" в удовлетворении исковых требований к Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.

Решение23.09.2022