УИД: 78RS0006-01-2022-005955-44

Дело № 2-4942/2022 24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчик получил у Банка кредит для приобретения в собственность квартиры в размере 4 930 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 11,0 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>. По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при ее наличии. Согласно п.3.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, удостоверенный закладной.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 720 292,05 рублей.

Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое удовлетворено не было.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 720 292,05 рублей, из которых: основной долг – 4 929 992 рублей, проценты за пользование кредитом – 697 334,85 рублей, неустойка – 92 965,20 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 42 801,46 рублей, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с 25.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 661 600 рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще (л.д. 157), возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 27.08.2019 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчик получили у Банка кредит для приобретения в собственность квартиры в размере 4 930 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 11,0 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора, ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при ее наличии. Согласно п.3.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, удостоверенный закладной.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 720 292,05 рублей.

Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое удовлетворено не было.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке и залоге, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт просрочки по возврату заемщиком денежных средств Банку, требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору 5 720 292,05 рублей, из которых: основной долг – 4 929 992 рублей, проценты за пользование кредитом – 697 334,85 рублей, неустойка – 92 965,20 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 5 720 292,05 рублей за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с 25.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, рассчитываемых за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д.34 оборот).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом, период просрочки ответчика по кредитному договору превышает три месяца; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 150)

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд полагает возможным руководствоваться следующими положениями.

В соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд полагает возможным руководствоваться представленным отчетом № 0960/19 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 09.08.2019 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки 09.07.2019 г. округленно составляет 5 827 000 рублей (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, с учетом отчета об оценки стоимости квартиры, суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества – квартиры в размере 4 661 600 рублей (80% от 5 827 000 рублей).

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 42 801,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (№) задолженность по кредитному договору в размере 5 720 292 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 801 рубль 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 661 600 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 5 720 292 рубля 05 копеек за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с 25.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2022 года.