Решение по делу № 2-84/2025 от 21.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение в окончательной форме вынесено 21 февраля 2025 г.

Дело № 2-84/2025

УИД 59RS0013-01-2025-000008-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. Пермский край

с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2023 в размере 1 483 327 рублей 66 копеек, в том числе задолженности по кредиту – 1 377 283 рубля 57 копеек, по процентам – 102 284 рубля 07 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 285 рублей 78 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов – 2 474 рубля 24 копейки, а также процентов за пользование кредитом по ставке 23,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом фактического погашения, за период с 04.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SKODA RAPID, год выпуска 2017, VIN <***>, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что несоблюдение графика платежей вызвано потерей заработка. В настоящее время заработок имеет доход, внес платеж по кредиту 30 000 рублей. Сумму задолженности не оспаривает.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий кредитного договора заключен кредитный договор на сумму 1 470 000 рублей под 23,4 % годовых, срок возврата кредита – 19.10.2029, установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа – 38 170 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 72 платежей, дата платежа – 19 число каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий данного кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа) (п. 10). В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства SKODA RAPID, в том числе дополнительного оборудования, оплаты дополнительной услуги при ДТП + техпомощь, Карты помощи на дорогах (л.д. 23 – 25). Между сторонами согласован график платежей (л.д. 26 – 27).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в являющемся неотъемлемой частью кредитного договора Приложении к Индивидуальным условиям (п. 6.1) (л.д. 29 – 33).

В соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства: SKODA RAPID, год выпуска 2017, VIN <***>, залоговая стоимость транспортного средства – 1 511 200 рублей (л.д. 28).

Из выписки по кредитному договору, по счету за период с 19.10.2023 по 03.12.2023 следует, что кредитные средства ФИО1 были предоставлены, но внесение ежемесячных платежей по возврату кредита производилось с нарушением установленного графика, с мая 2024 г. ежемесячно по сентябрь 2024 г. платежи производились не в установленную договором дату, с опозданием и в меньшем размере, платежи произведены не единовременно, а разделены на несколько платежей в месяц; с октября 2024 г. внесение платежей отсутствовало (л.д. 35, 36 – 37).

Согласно расчету, по состоянию на 03.12.2024 задолженность ответчика по основному долгу составляла 1 377 283 рубля 57 копеек; задолженность по процентам 102 284 рубля 07 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением условий возврата кредита – 1 285 рублей 78 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 474 рубля 24 (л.д. 38 – 40). Подробный расчет задолженности по кредиту приведен на л.д. 38 – 40.

Согласно чеку по операции, после подачи иска в суд ответчиком 17.01.2025 внесен один платеж по кредиту в размере 30 000 рублей, что также следует из выписки по кредитному договору за период с 19.10.2023 по 11.02.2025.

Согласно расчету, по состоянию на 11.02.2024 платеж в размере 30 000 рублей учтен в начисленные проценты; размер задолженности по исковым требованиям не изменился, составляет в общей сумме 1 377 283 рубля 57 копеек.

В адрес ФИО1 31.10.2024 направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 44 – 48).

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца, подробно приведенный на л.д. 38 – 40, которому соответствует и расчет по состоянию на 11.02.2025, подтверждают наличие долга по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по процентам и неустойке.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, так как он подтвержден документально, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям кредитного договора, ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, не представил.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 483 327 рублей 66 копеек (Расчет: 1 377 283 рубля 57 копеек (задолженность по кредиту) + 102 284 рубля 07 копеек (задолженность по процентам) + 1 285 рублей 78 копеек (неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита) + 2 474 рубля 24 копейки (неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами).

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, суд руководствуется в том числе положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 23,4 % годовых за период с 04.12.2024 по дату полного погашения основного долга, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 04.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, который на дату принятия решения суда составляет 1 377 283 рубля 57 копеек.

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств об оплате кредитного обязательства установлено, что ответчик условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей не соблюдал, о чем подробно изложено выше. Указанное свидетельствует о значительности неисполненного обязательства. Надлежащих мер к погашению задолженности ответчиком не принято, иного в материалах дела не имеется.

По сведениям МО МВД России «Оческий» автомобиль находится в собственности ФИО1 с 28.10.2023 (л.д. 113).

Поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора, то, с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, требований гражданского законодательства, ПАО «Банк Уралсиб» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2023 в размере 1 483 327 рублей 66 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту – 1 377 283 рубля 57 копеек,

задолженность по процентам – 102 284 рубля 07 копеек,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 285 рублей 78 копеек,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 474 рубля 24 копейки,

проценты за пользование кредитом по ставке 23,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 04.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины 49 833 рубля.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» имущество – автомобиль марки SKODA, RAPID, год выпуска 2017, VIN <***>, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына