Приговор по делу № 1-171/2023 от 26.12.2023.

№1-171/2023 УИД 36RS0004-01-2023-002106-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 декабря 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.ВоронежаШепелевой Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО24 и ФИО25, их защитников соответственно, адвокатов Корчагиной И.В.,Чуйкова А.В., Назаренко П.Н., Сафарова А.А.о., Алимкиной О.Н. (ордера в деле), при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., помощнике судьи Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амбарцумяна АрманаАмбарцумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федероации, имеющего общее среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ст.322.3 УК РФ

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты>, не замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ст.322.3 УК РФ

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО24 и ФИО25 совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.02.2021 № 22-ФЗ) (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство. Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.06.2021 № 270-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 6 указанного Федерального закона без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином Украины. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, в том числе медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ) устанавливает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ) патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и указанной статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, заявитель также представляет документ, подтверждающий владение им русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды. Владение русским языком на указанном уровне подтверждается, в том числе сертификатом о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку (в объеме не ниже базового уровня владения русским языком как иностранным языком). Кроме того, согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона фиктивной регистрацией по месту жительства признается регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания. Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания. В период времени до июля 2021 г. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо 1), в том числе в процессе приобретения гражданства Российской Федерации, осуществления деятельности по переводам документов иностранных граждан, оказания им услуг по подготовке заявлений и иных миграционных документов, изучила приведенные положения вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих вопросы получения документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Не позднее июля 2021 г. у иного лица 1, находящегося на территории г.Воронежа, осведомленного в силу вышеуказанной деятельности о наличии значительного числа иностранных граждан, не имеющих законной возможности выполнить требования законодательства Российской Федерации, направленные на выдачу разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации, имевшего представления о требованиях законодательства Российской Федерации, регулирующего данную сферу общественных отношений, сформировался корыстный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в целях получения от них денежных средств. Кроме того, действия иного лица 1 были обусловлены мотивами сострадания, желанием оказания содействия в пребывании (проживании) на территории Российской Федерации бывшим соотечественникам, прибывавшим из стран СНГ в Российскую Федерацию. Осознавая необходимость объединения с другими лицами для реализации преступных намерений, иное лицо 1, находясь на территории г. Воронежа, действуя из корыстных побуждений, вступило в предварительный преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имеющих законной возможности выполнить требования законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы получения документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, путем организации фиктивной постановки на учет по месту пребывания, прохождения медицинской комиссии с частичным фактическим предоставлением биологических материалов для исследования (без обязательного предоставления мочи), фиктивной сдачи иностранными гражданами экзаменов, а также предоставления в ГУ МВД России по Воронежской области требуемых миграционным законодательством документов, содержащих заведомо ложные сведения: не позднее 23 июля 2021 г. с ФИО21 ФИО228, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не позднее 13 сентября 2021 г. с иным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо 2); не позднее 17 сентября 2021 г. с Амбарцумяном АрманомАмбарцумовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь вступил в предварительный преступный сговор со своим близким лицом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступные роли и функции при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла были распределены между участниками преступной группы следующим образом. Иное лицо 1, используя в этих целях офисное помещение, расположенное в одном здании с управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области (далее по тексту – УВМ ГУ МВД) по адресу: <...>, подыскивало иностранных граждан, желающих получить документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не имеющих на это законных оснований; инструктировало иностранных граждан о требованиях миграционного законодательства; получало от иностранных граждан необходимые личные документы, осуществляла их перевод и изготовление при содействии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленных о преступных намерениях иного лица 1, соответствующего пакета документов, в том числе с помощью технических средств, предоставляемого иностранными гражданами в органы миграции и содержащего заведомо ложные сведения; организовывало фиктивную постановку на миграционный учет, а также незаконное получение медицинской документации, сопровождало иностранных граждан к ФИО21, а также в миграционные органы с целью подачи полученных документов; выполняло отдельные элементы письменной части экзамена за иностранных граждан, помогала им в выполнении отдельных элементов устной и письменной части экзамена в нарушение установленного порядка. Иное лицо 2 получало от иного лица 1 личные документы иностранных граждан, организовывало поиск жилых помещений и их собственников для регистрации иностранных граждан по месту жительства, их постановки на учет по месту пребывания с целью придания видимости постоянного проживания иностранных граждан на территории Воронежской области; сопровождало иностранных граждан в органы миграции. ФИО1 и ФИО13 в целях беспрепятственного получения иностранными гражданами документов, подтверждающих отсутствие факта употребления ими наркотических средств, сопровождали их в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», расположенное по адресу: <...> Октября, д. 136, где организовывали с помощью сотрудников указанного учреждения здравоохранения, не осведомленных о преступных намерениях указанных лиц, прохождение иностранными гражданами медицинской комиссии с нарушением установленного порядка, а именно с частичным фактическим предоставлением биологических материалов для исследования (без обязательного предоставления мочи). ФИО21, используя офисное помещение, расположенное в одном здании с УВМ ГУ МВД, по адресу: <...>, в указанных целях с нарушением установленного порядка инструктировал иностранных граждан об их действиях во время экзамена, нарушающих порядок его проведения, после чего осуществлял организационно-техническое сопровождение экзамена, помогал иностранным гражданам в выполнении отдельных элементов устной и письменной части экзамена, получал соответствующий сертификат, который передавал иному лицу 1. В период с июля 2021 г. по май 2022 г. Иное лицо 1и ФИО21, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору в нарушение указанных норм законодательства, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан <адрес> ФИО130, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Киргизской Республики ТагаевойМеиликан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в период времени с 23 июля 2021 г. по 20 сентября 2021 г. иное лицо 1приискало вышеуказанных иностранных граждан, желавших приобрести документы, дающие им право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, но не обладающих достаточными для этого знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, и в дальнейшем сопроводила их в офис к ФИО21, расположенный по адресу: <...>, где последний осуществил организационно-техническое сопровождение экзамена у иностранных граждан: 10 августа 2021 г. у ФИО125, 11 августа 2021 г. у ФИО26, 26 августа 2021 г. у ФИО5, 20 сентября 2021 г. у ФИО277. При этом иное лицо 1и ФИО21, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, создали условия для якобы успешной сдачи экзаменов указанными иностранными гражданами, осознавая, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у иностранных граждан явно не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена. ФИО21 организовал видеофиксацию и проведение устной части комплексного экзамена у иностранных граждан, выполняя визуальные подсказки; предварительно инструктировал их о действиях во время экзамена, нарушающих порядок его проведения, заранее сообщая, какие вопросы будут задаваться, и как на них нужно отвечать; в отсутствие иностранных граждан от их имени подготовил ответы на тестовые задания письменной части комплексного экзамена, которые они якобы оформляли самостоятельно. Иное лицо 1инструктировало иностранных граждан об их действиях во время экзамена, нарушающих порядок его проведения, в отсутствие иностранных граждан от их имени подготовила ответы на тестовые задания письменной части комплексного экзамена, которые они якобы оформляли самостоятельно. Далее ФИО21 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направлял видеозаписи фиктивной сдачи экзаменов иностранными гражданами, сканированные копии документальных материалов экзаменов, якобы свидетельствующих об их успешной сдаче иностранными гражданами, в Центр языкового тестирования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», сотрудники которого на основании указанных материалов приняли решения о выдаче сертификатов: 11 августа 2021 г. регистрационный номер № на имя ФИО125, 12 августа 2021 г. регистрационный номер № на имя ФИО26; 26 августа 2021 г. регистрационный номер № на имя ФИО5, 21 сентября 2021 г. регистрационный номер № на имя ФИО42 В. После этого, ФИО21 передал полученные сертификаты с заведомо ложными сведениями о владении иностранными гражданами русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иному лицу 1. В период времени с 11 августа 2021 г. по 25 августа 2021 г. иное лицо 1при содействии ФИО2, ФИО3, ФИО4, не осведомленных о её преступных намерениях, в офисе по адресу: <...>, подготовило необходимый пакет документов, содержащий указанный сертификат, который 25 августа 2021 г. ФИО125 подала в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, расположенный по адресу: <...>, в целях принятия в гражданство Российской Федерации. Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверность содержащихся в них сведений, приняли решение от 02 ноября 2021 г. о принятии ФИО125 в гражданство Российской Федерации. В период времени с 21 сентября 2021 г. по 19 октября 2021 г. иное лицо 1при содействии ФИО2, ФИО3, ФИО4, не осведомленных о её преступных намерениях, в офисе по адресу: <...>, подготовило необходимый пакет документов, содержащий указанный сертификат, который 19 октября 2021 г. ФИО194 подала в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...>, в целях принятия в гражданство Российской Федерации. Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверность содержащихся в них сведений, приняли решение от 24 декабря 2021 г. о принятии ФИО42 В. в гражданство Российской Федерации. В период времени с 26 августа 2021 г. по 20 января 2022 г. иное лицо 1при содействии ФИО2, ФИО3, ФИО4, не осведомленных о её преступных намерениях, в офисе по адресу: <...>, подготовила необходимый пакет документов, содержащий указанный сертификат, который 20 января 2022 г. ФИО5 подал в отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ФИО29, д. 11, в целях выдачи вида на жительство. Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверность содержащихся в них сведений, приняли решение от 11 мая 2022 г. о выдаче вида на жительство ФИО5 В период времени с 11 до 26 августа 2021 г. иное лицо 1при содействии ФИО2, ФИО3, ФИО4, не осведомленных о её преступных намерениях, в офисе по адресу: <...>, подготовило необходимый пакет документов, содержащий указанный сертификат, который 26 августа 2021 г. ФИО26 подал во ФГУП «ПВС» МВД России филиал по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, в целях выдачи патента. Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверность содержащихся в них сведений, приняли решение от 07 сентября 2021 г. о выдаче патента ФИО26 В последующем 24 июня 2022 г. ФИО26 самостоятельно подал документы, содержащие указанный сертификат, в ФГУП «ПВС» МВД России филиал по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, в целях оформления патента. Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверностьсодержащихся в них сведений, приняли решение от 29 июня 2022 г. о выдаче патента ФИО26Кроме того, в период с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г. иное лицо 1,иное лицо 2, ФИО1 и ФИО13, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору в нарушение указанных норм законодательства, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан ФИО11 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Так, не позднее 31 августа 2021 г. ФИО7 и ФИО8, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Воронежской области, в целях беспрепятственного оформления разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, находясь на территории г. Воронежа, обратились к иному лицу 1.Не позднее 16 сентября 2021 г. иное лицо 2, реализуя единый с иным лицом 1 преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, получив от иного лица 1информацию о необходимости организации фиктивной постановки на учет по месту пребывания на территории г. Воронежа ФИО7 и ФИО8, обратилось к своей знакомой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой поставить указанных иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <...>, не посвящая при этом ФИО9 в свой преступный умысел. При этом иное лицо 1и иное лицо 2 не намеревались предоставлять указанное помещение для проживания ФИО7 и ФИО8 либо обращаться с просьбой о реальном представлении указанного жилого помещения последним для проживания к ФИО9 Одновременно им также было известно о том, что ФИО7 и ФИО8 не имели намерения проживать в вышеуказанном помещении. Таким образом, иное лицо 1 и иное лицо 2осознавали, что предпринимают действия, направленные на фиктивную постановку ФИО7 и ФИО8 на учет по месту пребывания.16 сентября 2021 г. ФИО9, будучи не осведомленной о преступных намерениях иного лица 2, выполняя просьбу последней, в нарушение приведенных выше нормативных правовых актов Российской Федерации подала соответствующие документы для постановки ФИО7 и ФИО8 на учет по месту пребывания в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...>. В последующем ФИО7 и ФИО8 по указанному выше адресу постановки на учет фактически не проживали.Кроме того, 20 сентября 2021 г. ФИО1 и ФИО13, реализуя единый с иным лицом 1преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, получив от иного лица 1информацию о необходимости беспрепятственного получения ФИО7 и ФИО8 документов, подтверждающих отсутствие факта употребления ими наркотических средств, сопроводили иностранных граждан в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», где организовали с помощью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО13, прохождение иностранными гражданами медицинской комиссии с нарушением установленного порядка, а именно с частичным фактическим предоставлением биологических материалов для исследования (без обязательного предоставления мочи).В период времени до 21 сентября 2021 г. иное лицо 1при содействии ФИО2, ФИО3, ФИО4, не осведомленных о её преступных намерениях, в офисе по адресу: <...>, подготовила необходимый пакет документов, который 21 сентября 2021 г. ФИО7 и ФИО8 в сопровождении иного лица 2подали в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу, расположенный по адресу: <...>, в целях получения разрешения на временное проживание. При этом, указанный пакет документов содержал заведомо ложные сведения о проживании ФИО7 и ФИО8 на территории Левобережного района г. Воронежа, а также о прохождении ими медицинской комиссии с нарушением установленного порядка, а именно с частичным фактическим предоставлением биологических материалов для исследования (без обязательного предоставления мочи). Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверность содержащихся в них сведений, приняли решение от 09 ноября 2021 г. об оформлении ФИО7 и ФИО8 разрешения на временное проживание.За выполнение указанных противоправных действий по организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранные граждане рассчитались с иным лицом 1, иным лицом 2, ФИО1, ФИО13 и ФИО21 денежными средствами, которые распределялись ими между собой.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 507-ФЗ) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.Кроме того, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 544-ФЗ) иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» «г» и «д» части первой статьи 13 указанного Федерального закона, если указанные граждане и лица без гражданства относятся к категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, определенным Президентом Российской Федерации в соответствии с частью первой.1 статьи 29 указанного Федерального закона.Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.04.2019 № 187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2019 № 343) право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке предоставлено, в том числе гражданам Украины и лицам без гражданства, имеющим разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство в Российской Федерации, удостоверение беженца, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации или свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, постоянно проживавшим на территориях Донецкой и Луганской областей Украины по состоянию на 7 апреля 2014 г. и 27 апреля 2014 г. соответственно, а также их детям, в том числе усыновленным (удочеренным), супругам и родителям.В соответствии с пунктом 3 Указа Президента от 29.04.2019 № 187 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2019 № 343) граждане Украины, другие иностранные граждане и лица без гражданства, названные в пункте 1 настоящего Указа, вместе с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации представляют, в том числе один из документов, подтверждающих степень родства (свидетельство о рождении, документ о заключении брака, свидетельство об усыновлении (удочерении) или иной документ).В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.В период времени до марта 2019 г. иное лицо 2, в том числе в процессе приобретения им гражданства Российской Федерации, последующего оказания услуг иностранным гражданам по подготовке заявлений и иных миграционных документов, изучило приведенные положения вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих вопросы получения документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, приобретения ими гражданства Российской Федерации.Не позднее марта 2019 г. у иного лица 2, находящегося на территории г. Воронежа, осведомленного в силу вышеуказанной деятельности о наличии значительного числа иностранных граждан, не имеющих законной возможности выполнить требования законодательства Российской Федерации, направленные на выдачу разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации, имевшего представление о требованиях законодательства Российской Федерации, регулирующего данную сферу общественных отношений, сформировался корыстный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в целях получения от них денежных средств. Кроме того, действия иного лица 2 были обусловлены мотивами сострадания, желанием оказания содействия в пребывании (проживании) на территории Российской Федерации бывшим соотечественникам, прибывавшим из стран СНГ в Российскую Федерацию.Осознавая необходимость объединения с другими лицами для реализации преступных намерений, иное лицо 2, находясь на территории г. Воронежа, действуя из корыстных побуждений, не позднее марта 2019 г. вступило в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имеющих законной возможности выполнить требования законодательства Российской Федерации по получению документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, путем организации регистрации фиктивных браков иностранных граждан с гражданами Российской Федерации и Украины, а также предоставления в ГУ МВД России по Воронежской области требуемых миграционным законодательством документов, содержащих заведомо ложные сведения.В тот же период времени иное лицо 2 и ФИО24 распределили между собой обязанности, в соответствии с которыми иное лицо 2: используя в этих целях офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, подыскивало иностранных граждан, желающих получить документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не имеющих на это законных оснований, инструктировало иностранных граждан о требованиях миграционного законодательства, сопровождало иностранных граждан к ФИО24, а также в органы ЗАГС и миграции, получало от иностранных граждан необходимые личные документы, осуществляла их перевод и изготовление соответствующего пакета документов, в том числе с помощью технических средств, предоставляемого иностранными гражданами в органы миграции и содержащего заведомо недостоверные сведения, ФИО24: получал от иного лица 2 личные документы иностранных граждан, подыскивал граждан Российской Федерации и Украины для заключения с иностранными гражданами фиктивных браков; сопровождал их в органы ЗАГС, где обеспечивал регистрацию брака в день обращения.В период с марта 2019 г. по 02 сентября 2021 г. Иное лицо 2 и ФИО24, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение указанных норм законодательства, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Республики ФИО6 АллаяроваФарходаБуроновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Так, не позднее 19 марта 2019 г. ФИО60, преследуя цель по беспрепятственному оформлению разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, находясь на территории г. Воронежа, обратился к иному лицу 2.Не позднее 19 марта 2019 г. ФИО24, реализуя единый с иным лицом 2 преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, получив от последнего информацию о необходимости организации фиктивного брака ФИО60, приискал гражданку Российской Федерации ФИО133, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленную о преступном характере действий иного лица 2 и ФИО24, для регистрации брака с ФИО60 без их намерения создать семью, то есть фиктивно.ДД.ММ.ГГГГ в результате созданных ФИО24 условий территориальным отделом ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области, расположенным по адресу: <...>, выдано свидетельство о заключении брака между ФИО60 и ФИО74В период времени с 19 марта 2019 г. до 22 марта 2019 г. иное лицо 2 в офисе по адресу: <...> подготовило необходимый пакет документов, который 22 марта 2019 г. ФИО60 в его сопровождении подал в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, расположенный по адресу: <...>, в целях получения разрешения на временное проживание. При этом, указанный пакет документов содержал заведомо ложные сведения о браке ФИО60 с ФИО74 Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверность содержащихся в них сведений, приняли решение от 10 мая 2019 г. об оформлении ФИО60 разрешения на временное проживание.Кроме того, не позднее 11 июня 2021 г. ФИО137., преследуя цель по беспрепятственному приобретению гражданства Российской Федерации, находясь на территории г. Воронежа, обратилась к иному лицу 2.Не позднее 11 июня 2021 г. ФИО24, реализуя единый с иным лицом 2 преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, получив от последнего информацию о необходимости организации фиктивного брака ФИО138., приискал гражданина ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации и постоянно проживавшего на территории Донецкой области по состоянию на 7 апреля 2014 г., не осведомленного о преступном характере действий иного лица 2 и ФИО24, для регистрации брака с ФИО139. без их намерения создать семью, то есть фиктивно.11 июня 2021 г. в результате созданных ФИО24 условий территориальным отделом ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области, расположенным по адресу: <...>, выдано свидетельство о заключении брака между ФИО140. и ФИО12В период времени с 11 июня 2021 г. до 15 июля 2021 г. иное лицо 2 в офисе по адресу <...> подготовило необходимый пакет документов, который 15 июля 2021 г. ФИО141. в его сопровождении подала в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...>, в целях приобретения гражданства Российской Федерации. При этом, указанный пакет документов содержал заведомо ложные сведения о браке ФИО142. и ФИО12 Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверность содержащихся в них сведений, приняли решение от 02 сентября 2021 г. о принятии ФИО143. в гражданство Российской Федерации.За выполнение указанных противоправных действий по организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранные граждане рассчитались с иным лицом 2 и ФИО24 денежными средствами, которые распределялись ими между собой.Кроме того, в период времени до июня 2021 г. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в процессе приобретения им гражданства Российской Федерации, последующего оказания услуг иностранным гражданам по подготовке заявлений и иных миграционных документов, изучил приведенные положения вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих вопросы получения документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.Не позднее июня 2021 г. у ФИО25, находящегося на территории г. Воронежа, осведомленного в силу вышеуказанной деятельности о наличии значительного числа иностранных граждан, не имеющих законной возможности выполнить требования законодательства Российской Федерации, направленные на выдачу разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации, имевшего представления о требованиях законодательства Российской Федерации, регулирующего данную сферу общественных отношений, сформировался корыстный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в целях получения от них денежных средств.Осознавая необходимость объединения с другими лицами для реализации преступных намерений, ФИО25, находясь на территории г. Воронежа, действуя из корыстных побуждений, не позднее июня 2021 г. вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имеющих законной возможности выполнить требования законодательства Российской Федерации по получению документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, путем организации регистрации фиктивных браков иностранных граждан с гражданами Российской Федерации, а также предоставления в ГУ МВД России по Воронежской области требуемых миграционным законодательством документов, содержащих заведомо ложные сведения.В тот же период времени ФИО25 и ФИО24 распределили между собой обязанности, в соответствии с которыми ФИО25: подыскивал иностранных граждан, желающих получить документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не имеющих на это законных оснований, инструктировал иностранных граждан о требованиях миграционного законодательства, сопровождал иностранных граждан к ФИО24, а также в органы ЗАГС и миграции, получал от иностранных граждан необходимые личные документы, осуществлял их перевод и изготовление соответствующего пакета документов, в том числе с помощью технических средств, предоставляемого иностранными гражданами в органы миграции и содержащего заведомо ложные сведения; ФИО24: получал от ФИО25 личные документы иностранных граждан, подыскивал граждан Российской Федерации для заключения с иностранными гражданами фиктивных браков; сопровождал их в органы ЗАГС, где обеспечивал регистрацию брака в день обращения.В период с июня 2021 г. по 27 июля 2022 г. ФИО25 и ФИО24, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение указанных норм законодательства, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики ФИО162, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО163, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Так, не позднее 10 июня 2021 г. ФИО27, преследуя цель по беспрепятственному оформлению разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, находясь на территории г. Воронежа, обратился к ФИО25 Не позднее 10 июня 2021 г. ФИО24, реализуя единый с ФИО25 преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, получив от последнего информацию о необходимости организации фиктивного брака ФИО27, приискал гражданку Российской Федерации ФИО164, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленную о преступном характере действий ФИО25 и ФИО24, для регистрации брака с ФИО27 без их намерения создать семью, то есть фиктивно.10 июня 2021 г. в результате созданных ФИО24 условий территориальным отделом ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области, расположенным по адресу: <...>, выдано свидетельство о заключении брака между ФИО27 и ФИО75Кроме того, в целях создания видимости создания семьи ФИО75, выполняя указания ФИО25 и ФИО24, обратилась к своей знакомой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленной о преступных намерениях ФИО25 и ФИО24, поставить на миграционный учет ФИО75 и ФИО27 по одному адресу: <адрес>, что ФИО14 и осуществила 28 апреля 2022 г.В период времени с 10 июня 2021 г. до 02 июня 2022 г. ФИО25 по месту своего жительства: г. Воронеж, <адрес>, подготовил необходимый пакет документов, который 02 июня 2022 г. ФИО27 подал в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <...>, в целях получения разрешения на временное проживание. При этом, указанный пакет документов содержал заведомо ложные сведения о браке ФИО27 и ФИО75 Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверность содержащихся в них сведений, приняли решение от 27 июля 2022 г. об оформлении ФИО27 разрешения на временное проживание.Кроме того, не позднее 09 июля 2021 г. ФИО165., преследуя цель по беспрепятственному оформлению разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, находясь на территории г. Воронежа, обратился к ФИО25 Не позднее 09 июля 2021 г. ФИО24, реализуя единый с ФИО25 преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, получив от последнего информацию о необходимости организации фиктивного брака ФИО27, приискал гражданку Российской Федерации ФИО166, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленную о преступном характере действий ФИО25 и ФИО24, для регистрации брака с ФИО168. без их намерения создать семью, то есть фиктивно.09 июля 2021 г. в результате созданных ФИО24 условий территориальным отделом ЗАГС Эртильского района управления ЗАГС Воронежской области, расположенным по адресу: <...>, выдано свидетельство о заключении брака между ФИО169 и ФИО76Кроме того, в целях создания видимости создания семьи ФИО170., выполняя указания ФИО25 и ФИО24, обратился к своей знакомой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленной о преступных намерениях ФИО25 и ФИО24, поставить на миграционный учет ФИО171. и ФИО76 по одному адресу: <адрес>, что ФИО15 и осуществила 25 января 2022 г.В период времени с 09 июля 2021 г. до 03 марта 2022 г. ФИО25 по месту своего жительства: г. Воронеж, <адрес> подготовил необходимый пакет документов, который 03 марта 2022 г. ФИО175 подал в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <...>, в целях получения разрешения на временное проживание. При этом, указанный пакет документов содержал заведомо ложные сведения о браке ФИО176 и ФИО76 Сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов, предполагая достоверность содержащихся в них сведений, приняли решение от 25 апреля 2022 г. об оформлении ФИО177 разрешения на временное проживание.За выполнение указанных противоправных действий по организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранные граждане рассчитались с ФИО25 и ФИО24 денежными средствами, которые распределялись ими между собой.

Кроме того, ФИО1 и ФИО13 совершили фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. В период времени до 09 марта 2021 г. у Амбарцумяна АрманаАмбарцумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на территории Семилукского района Воронежской области, осведомленного о наличии значительного числа иностранных граждан, заинтересованных в постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации, знавшего приведенные положения вышеуказанного нормативного правового акта, процесс постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, осознававшего противоправный характер своих действий, выражающийся в нарушении установленного порядка миграционного учета, сформировался преступный умысел, направленный на постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания). Действия ФИО1 были обусловлены мотивами сострадания, желанием оказания содействия иностранным гражданам, пребывающим в Российскую Федерацию. Кроме того, не позднее 09 марта 2021 г. ФИО1, находясь на территории Семилукского района Воронежской области, осознавая необходимость объединения с другими лицами, так как процесс постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации требует наличия соответствующих жилых помещений и волеизъявления их собственников, привлек к указанной деятельности свое близкое лицо – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую по мотивам близких отношений, тем самым вступив с последней в предварительный преступный сговор, направленный на постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания). Преступные роли и функции при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла были распределены между участниками преступной группы следующим образом. ФИО1 подыскивал иностранных граждан, заинтересованных в постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации и не имеющих для этого соответствующих жилых помещений; получал от них необходимые личные документы, которые в том числе передавал ФИО13 Кроме того, ФИО1, являясь принимающей стороной и используя свое место регистрации, расположенное по адресу: <адрес>, заполнял уведомления о прибытии иностранных граждан, подавал указанные сведения в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО13 получала от ФИО1 личные документы иностранных граждан, после чего, являясь принимающей стороной и используя свое место регистрации по адресу: <адрес>, заполняла уведомления о прибытии иностранных граждан, подавала указанные сведения в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, в период с 09 марта 2021 г. по 22 февраля 2022 г. ФИО1 и ФИО13, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору в нарушение указанных норм законодательства, являясь принимающими сторонами, заполнили уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, следующих граждан <адрес>: 09 марта 2021 г. – ФИО180, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 марта 2021 г. – ФИО178, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 мая 2021 г. – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 июня 2021 г. и 31 августа 2021 г. – ФИО179, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 ноября 2021 г. – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22 февраля 2022 г. – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также в место пребывания по адресу: <адрес>, следующих граждан <адрес>: 15 июня 2021 г. и 20 августа 2021 г. – ФИО181, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 августа 2021 г. – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставив подписи под отметкой о достоверности представленных сведений, а также под согласием на временное нахождение иностранного гражданина по указанным адресам, которые подали в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 118, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При этом ФИО1 и ФИО13 не намеревались предоставлять указанные помещения для проживания указанным иностранным гражданам, тем самым нарушили требования Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и лишили отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета. Одновременно ФИО1 и ФИО13 также было известно о том, что иностранные граждане не имели намерения проживать в вышеуказанных жилых помещениях. В последующем указанные граждане Армении по адресам постановки на учет по месту пребывания фактически не проживали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 винупо п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ст.322.3 УК РФпризнал в полном объеме, показания данные на предварительном следствии подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, показания ФИО1 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, из которых следует, чтов 2015 г. он приобрел гражданство Российской Федерации. Примерно в июле 2008 г. он познакомился с ФИО13, которая работает в Семилукской районной больнице. К нему постоянно обращались иностранные граждане (в первую очередь граждане Армении) в целях трудоустройства, которое предполагает заключение необходимых договоров, а также обязательное уведомление управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области. Так он познакомился с ФИО77 («ФИО182»), в офисе у которой, расположенном по адресу: <...>, составлялись подобные договоры и уведомления. Ему были известны основные требования закона к режиму пребывания иностранных граждан в России. Несколько раз в офис к ФИО77 он приезжал в сопровождении ФИО13, так ФИО78 узнала, что ФИО13 работает в больнице.Примерно в сентябре 2021 г. ФИО78 позвонила ему и попросила содействия в прохождении медицинской комиссии гражданам ФИО11, необходимой для получения разрешения на временное проживание, мотивировав это тем, что они употребляли наркотические средства и самостоятельно пройти ее не смогут. Он согласился на поступившее предложение, связался с ФИО13, которая пояснила, что сможет помочь в решении указанного вопроса. За подмену биологического материала (мочи), которую должна была осуществить сотрудница больницы, они договорились о выплате ФИО13 иностранцами денежной суммы за оказанную помощь. Факт достижения указанной договоренности он передал ФИО77, сообщил ей время, когда иностранные граждане должны были приехать в больницу. Также он переслал их документы от ФИО77 к ФИО13 для подготовки справки. 20 сентября 2021 г. ему позвонила ФИО78 и сообщила, что иностранные граждане прибыли к зданию больницы и ожидают. Он передал информацию об этом ФИО13, которая приняла иностранных граждан и лично сопровождала их по необходимым процедурам, после чего сообщила ему о том, что все процедуры пройдены без сдачи мочи и всё получилось так, как было необходимо, о чем он сообщил ФИО77Затем ФИО13 сообщила, что справки готовы и их можно забирать. Указанную информацию он также передал ФИО77 Кроме того, в период времени с 2020 г. по 2022 г. им совместно с ФИО13 было фиктивно поставлено на миграционный учет по её адресу несколько иностранных граждан из <адрес>. Указанные действия производились ФИО13 по его просьбе. Кого-то из иностранных граждан он ставил на миграционный учет по адресу его регистрации (<адрес>). Такая постановка на учет была фиктивной, она не предполагала проживание иностранцев по указанным адресам. Процедура временной регистрации иностранного гражданина представляла следующее. Он как собственник жилого помещения оформлял документы для миграционного учета. Данные документы он либо готовил с помощью ФИО13, либо с помощью лиц, оказывающих эти услуги. Затем подготовленные документы он отправлял в отдел по вопросам миграции г. ФИО32 Воронежской области. Данных действий было достаточно для выполнения данной процедуры на три месяца.

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяФИО13 вину по п.«а» ч.2 ст.322.1, ст.322.3 УК РФ признала в полном объеме, показания данные на предварительном следствии подтвердила, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, показания ФИО13 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2008 г. она познакомилась с ФИО1 В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 оказывает содействие в постановке иностранных граждан на миграционный учет. Кроме того, несколько раз она в сопровождении ФИО1 была в офисе, расположенном по адресу: <...>, где работает женщина 45-50 лет кавказской внешности по имени «Мехбара», у которой ФИО1 заполнял бланки уведомлений о заключении с иностранными гражданами гражданско-правового договора. Примерно в сентябре 2021 г. ФИО1, действуя в интересах «Мехбары», позвонил ей и попросил помочь решить вопрос в прохождении медицинской комиссии для получения медицинского заключения об отсутствии заболевания наркоманией. Сложность ситуации заключалась в том, что двое из граждан ФИО11 употребляли наркотические средства, в связи с чем не могли сдать анализы, законно получить такое медицинское заключение. Согласно договоренности с ФИО1 решение вопроса было поставлено следующим образом. В любом случае граждане, проходящие медицинскую комиссию на получение разрешения на временное проживание, обязаны заплатить за данные услуги медицинского характера (сдача анализов, обследование) денежные средства в размере 4 500 рублей за человека. За подмену биологического материала (мочи) с ФИО1 была достигнута договоренность о выплате ей дополнительной денежной суммы за оказанную помощь. Граждане ФИО11 представляли из себя пару – молодого человека и девушку. Далее она переговорила со своей знакомой ФИО10, работающей в должности медсестры Семилукской районной больницы, попросила ее подменить биологический материал (мочу). Суть ситуации она ФИО45 не объясняла, но на поступившую просьбу ФИО45 ответила согласием. Далее она сообщила ФИО1 о том, чтобы иностранцы приезжали в назначенное время к больнице. Она встретила иностранцев, они вместе оплатили платные услуги, далее она их сопроводила по нужным специалистам, в том числе в процедурный кабинет для сдачи биологического материала (мочи). Фактически мочу они не сдавали. Через день были готовы результаты медицинского заключения, и она об этом сообщила ФИО1 Затем молодые люди пришли к ней в кабинет, где забрали готовую медицинскую документацию. Примерно в 2020 г. ФИО1 спросил, может ли она временно зарегистрировать в принадлежащем ей жилом помещении иностранного гражданина из <адрес>. Регистрация иностранного гражданина требовалась ему на первые три месяца для законности его пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 каких-либо денежных средств за эти услуги не предлагал, действовала она в связи с их близкими отношениями. Она знала о том, что фиктивная регистрация иностранного гражданина незаконна. ФИО1 изначально пояснил, что иностранный гражданин лишь формально будет числиться зарегистрированным у нее дома, при этом фактически проживать он у нее никогда не будет. Законом запрещено регистрировать у себя большое количество людей, поэтому с определенной периодичностью ею повторялась данная процедура при окончании регистрации предыдущих иностранных граждан. Процедура временной регистрации представляла следующее. Она как собственник жилого помещения сначала оформляла документы для миграционного учета. Данные документы она готовила лично, либо с помощью лиц, оказывающих эти услуги. Затем с данными документами она направлялась в отделение почты, расположенное на ул. Чапаева г. ФИО32 Воронежской области, откуда письмом направляла данные документы в отдел по вопросам миграции г. ФИО32 Воронежской области. Данных действий было достаточно для выполнения данной процедуры на три месяца. По просьбе ФИО1 ею было фиктивно поставлены на миграционный учет ряд граждан <адрес>. Указанные иностранные граждане у нее не проживали, и это не предполагалось, на указанные действия она соглашалась исключительно из-за личных отношений с ФИО1 Формально заключаемые договоры найма помещения фактических правоотношений не создавали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО21 винупо п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ признал в полном объеме, показания данные на предварительном следствии подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, показания ФИО21 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 – 2017 гг. фирма его отчима ФИО79 НП «Мигрант-Партнер» стала обладателем президентского гранта, в рамках которого потребовалось увеличение штата работников. Так он стал заниматься деятельностью в сфере миграции. Затем он прошел обучение по специальности: «Методика проведения интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ». В рамках указанного обучения он ознакомился с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего указанную сферу. С 2020 г. он стал самостоятельно принимать тесты, в целях осуществления указанной деятельности использовал офисное помещение по адресу: <...>, 2 этаж, офис № 9. Учитывая опыт работы в миграционной сфере, ему было известно о наличии значительного количества иностранных граждан, заинтересованных в получении того или иного разрешительного статуса. Для этого им необходимо пройти ряд процедур, в том числе сдать экзамен на знание русского языка. На рынке оказания миграционных услуг в г. Воронеже действуют ряд субъектов, к которым обращаются иностранные граждане для получения того или иного разрешительного статуса. При этом, указанные субъекты стараются оказывать иностранным гражданам весь спектр услуг («под ключ»). Учитывая, что экзамен на знание русского языка необходим для большинства процедур, ему было необходимо выстроить отношения с кем-либо из таких субъектов, в частности ею стала ФИО78 Достаточно быстро он понял, что далеко не все иностранные граждане, в том числе и те, которых приводила к нему ФИО78, способны сдать экзамен в точном соответствии с положениями действующего законодательства. Кому-то из них он отказывал, понимая, что сдать экзамен они не смогут, однако по просьбе ФИО77 тем иностранным гражданам, которых она приводила, он оказывал содействие направленное на сдачу ими экзаменов. В данном случае интерес ФИО77 заключался в том, чтобы иностранные граждане, которые к ней обращались, получили тот или иной разрешительный статус, так как они платили ей за это деньги. Его же интерес был в том, что к ФИО77 обращалось довольно много клиентов и ему было выгодно с ней сотрудничать. Стоимость его услуг составляла от 3000 до 4000 рублей за одного иностранного гражданина. В процессе общения с ФИО77 у них была достигнута договоренность, что если у кого-то из её иностранцев, которым нужно получить сертификат, будут трудности со сдачей экзамена, то он им сможет помочь. Такая помощь могла заключаться в предоставлении ответов, репетиции процедуры экзамена, подсказках во время экзамена. Кроме того, они с ФИО77 могли выполнить за иностранных граждан письменную часть экзамена, нередко ФИО78 лично присутствовала при сдаче экзаменов, помогала репетировать ответы. В 2021 г. подобным образом с нарушением формы и порядка проведения приняты экзамены у ФИО26 ФИО5, ФИО125, ФИО42 В. Всех указанных лиц приводила к нему в офис ФИО78, знавшая, что иностранные граждане не способны самостоятельно сдать экзамен и им нужна была помощь, о чем она его и просила. Он организовал видеофиксацию и проведение устной части комплексного экзамена у иностранных граждан, выполняя визуальные подсказки, предварительно инструктировал их о действиях во время экзамена, нарушающих порядок его проведения, заранее сообщал, какие вопросы будут задаваться, и как на них нужно отвечать, давал иностранцам листы с готовыми ответами. При этом, ФИО78 часто присутствовала при сдаче экзамена, оказывала то или иное содействие в его сдаче, готовила иностранцев к нему. Кто-то из них с ФИО77 заполнял за иностранного гражданина письменную часть экзамена. Полученные сертификаты он передавал ФИО77 для включения в пакет документов на получение того или иного разрешительного статуса. При предъявлении фонограмм записей телефонных переговоров она узнала свой голос и дала пояснения по существу переговоров о вышеуказанной противоправной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.С.ЮБ. винупо п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ признал в полном объеме, показания данные на предварительном следствии подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, показания ФИО24 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 г. ФИО80 сообщила ему о том, что она занимается деятельностью, связанной с оформлением документов иностранных граждан и поинтересовалась, имеются ли среди его знакомых лица, которые имеют возможность за денежные средства в размере 10 – 15 тысяч рублей заключить фиктивный брак с иностранцами. Он в ответ сообщил, что при желании подобных лиц можно найти. ФИО80 пояснила, что за помощь в данном вопросе будет платить по 30 тысяч рублей, из которых 10 – 15 тысяч рублей он будет передавать «невесте» или «жениху». В начале 2019 г., выполняя просьбу ФИО80, он обратился к своей знакомой ФИО74, которая согласилась вступить за 10 тысяч рублей в фиктивный брак с ФИО60, оформлением документов которого занималась ФИО80 В марте 2019 г. заявление о регистрации брака между ФИО60 и ФИО74 было подано в орган ЗАГС Рамонского района, где был зарегистрирован их брак. Для всех указанных лиц было очевидно, что указанный брак фиктивный и необходим лишь для того, чтобы ФИО60 получил разрешение на проживание в Российской Федерации. За указанные услуги он получил от Шахназарян 30 тысяч рублей, из которых ФИО74 после регистрации брака передал 10 тысяч рублей. После заключения фиктивного брака в органах ЗАГС соответствующее свидетельство было использовано для оформления документов в органах внутренних дел, этим занималась ФИО80 Брак за ненадобностью впоследствии расторгался. Аналогичным образом по просьбе ФИО80 он подыскал лицо, которое могло вступить в фиктивный брак с ФИО183. С данной просьбой он обратился к ФИО12, который являлся уроженцем ФИО11. В июне 2021 г. между ФИО12 и ФИО186 аналогичным образом был зарегистрирован фиктивный брак, после чего ФИО188. при помощи ФИО80 подала данное фиктивное свидетельство в органы внутренних дел для получения разрешительных документов. После заключения брака ФИО80 заплатила ему 30 тысяч рублей наличными, из которых ФИО12 он передал 10 тысяч рублей. Документы, необходимые для регистрации, а также указанных лиц приводил и приносил в отдел ЗАГС он. Дело в том, что в 2018 г. он познакомился с ФИО81 – начальником отдела ЗАГС Рамонского района. В 2019 г. он поинтересовался, можно ли оказать содействие в заключении брака иностранного гражданина в органах ЗАГС, при этом ФИО81 сообщил, что нет никаких проблем, документы можно приносить, он их посмотрит и если с ними всё в порядке, то он зарегистрирует брак. Как правило, он заходил к ФИО81 в здание отдела ЗАГС, приносил документы, приводил иностранных граждан, их «женихов» или «невест». Кроме того, в 2019 г. он познакомился с ФИО25 О том, что он занимался поиском фиктивных невест, ФИО25 могла рассказать ФИО80 За данные действия ФИО25 пообещал ему 30 000 рублей. В мае-июне 2021 г. он, выполняя просьбу ФИО25, обратился к ФИО75,, которой предложил за денежные средства в сумме 10 000 рублей заключить фиктивный брак с ФИО27о. В июне 2021 г. при его содействии заключен фиктивный брак между ФИО75 и ФИО230., он передал в ЗАГС их документы, а также приводил их в территориальный орган ЗАГС Рамонского района. Аналогичным образом по просьбе ФИО25 он подыскал лицо для заключения фиктивного брака с ФИО231. С данной просьбой он обратился к ФИО76, после чего передал документы, необходимые для регистрации брака в территориальный орган ЗАГС, а также лично привел данных людей для регистрации брака. После заключения фиктивного брака ФИО25 заплатил ему 30 000 рублей, из которых около 5-10 тысяч он заплатил ФИО76

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО25 винупо п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ признал в полном объеме, показания данные на предварительном следствии подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, показания ФИО25 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, из которых следует, чтов 2013 г., проживая в г. Воронеже, он приобрел гражданство Российской Федерации, прошел все необходимые процедуры. В процессе получения гражданства он разобрался в тех или иных административных процедурах, требованиях законодательства. Кроме того, он увидел, что значительное количество иностранных граждан заинтересованы в получении того или иного разрешительного статуса. Он стал заниматься деятельностью по консультированию иностранных граждан, встречался с ними у здания УВМ ГУ МВД России по Воронежской области. Также примерно в 2015 г. он подрабатывал водителем у ФИО82, которая занималась предоставлением миграционных услуг. Ее офис располагался на ул. 9 января, напротив здания УВМ ГУ МВД России по Воронежской области. В процессе этой деятельности он также узнавал определенные моменты в миграционных процедурах. С тех пор к нему периодически обращались иностранные граждане, заинтересованные в получении того или иного разрешительного статуса. Какой-либо официальной фирмы, занимавшейся оказанием миграционных услуг, у него не было, но он сам приходил к зданию УВМ ГУ МВД России по Воронежской области на ул. 9 января и интересовался у иностранных граждан, чем он мог бы быть им полезен. При этом, примерно в 2018 – 2019 годах он познакомился с ФИО24 В ходе состоявшихся разговоров он понял, что ФИО24 имеет многочисленных знакомых, которые за небольшое денежное вознаграждение могли бы выступить «невестами» для иностранных граждан. Он начал обращаться к ФИО24 по этому вопросу. Такие акты гражданского состояния не преследовали цель создать семью и носили лишь формальный характер. Он обращался к ФИО24 заранее и просил его найти «невесту» для иностранного гражданина. После этого они с иностранным гражданином встречались вместе с ФИО24 и «невестой» у соответствующего отдела ЗАГС, где происходило заключение брака. В последующем пакет документов, содержащий свидетельство о заключении брака, предоставлялся в органы миграции для получения того или иного статуса. В последующем брак подлежал расторжению после получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание. За оказанные услуги он платил ФИО24 сумму в размере 40 000 рублей. При этом, общая стоимость его услуг составляла примерно 70 000 – 80 000 рублей, включая указанную выше сумму. Среди указанных иностранных граждан он помнит ФИО193., ФИО190., ФИО191., ФИО83, ФИО192 При предъявлении фонограмм записей телефонных переговоров он узнал свой голос и дал пояснения по существу переговоров о вышеуказанной противоправной деятельности.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО24 и ФИО25 их вина в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями обвиняемой ФИО77 от 29.03.2022, 19.05.2022, 27.06.2022, 08.10.2022, 06.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которымс 2007 г. она специализируется на оказании услуг по письменному переводу с иностранных языков, а также оказании услуг в сфере миграции. Для этих целей у нее имеется офис, расположенный по адресу: г.Воронеж. ул.9 Января, д.68з, где у нее работают, в том числе, ФИО4, ФИО2 Они заполняют соответствующие бланки, готовят комплекты документов в соответствии с требованиями миграционного законодательства, а также переводы документов.Среди ее знакомых имеется ФИО80 Летом 2021 г. к ней обратились граждане ФИО11 ФИО7 и ФИО8 с целью получения разрешения на временное проживание (РВП). Она решила помочь им, для постановки указанных лиц на миграционный учет обратилась к ФИО80, которая ответила согласием и подобрала собственника жилого помещения. Проживание указанных лиц у данного собственника не предполагалось.В последующем она продолжила подготовку документов указанных иностранных граждан.ФИО8 сообщила, что медицинскую комиссию не сможет пройти, так как недавно употребила наркотическое средство. С целью решения данного вопроса и получения «чистой» медицинской справки она обратилась к своему знакомому ФИО1, который живет в г. ФИО32 Воронежской области, а также его девушке по имени «ФИО49», которая работает в Семилукской районной больнице. Она направила ФИО7 и ФИО8 к ФИО1 и «ФИО49», которые организовали получение «чистой» справки.После прохождения медицинской комиссии ФИО7 и ФИО8 вновь приехали к ней в офис, где она составила необходимый комплект документов для подачи в органы миграции, который передала ФИО7 и ФИО8 В свою очередь они в сопровождении ФИО80 подали его в отдел по вопросам миграции ОП № 7 по г. Воронежу. В ноябре 2021 г. разрешение на временное проживание было готово, они созвонились с ФИО80, которой ФИО7 и ФИО8 передавали свои паспорта для постановки штампа РВП. Кроме того, одним из требований закона применительно к большинству миграционных процедур является наличие сертификата о владении русским языком.Ей известен ФИО21, который ранее обучался по программе дополнительного профессионального образования по проведению экзаменов на знание русского языка, а затем начал осуществлять соответствующее тестирование. В процессе общения она узнала, что к ФИО21 можно обратиться в целях содействия в сдаче указанного выше экзамена в ситуациях, когда иностранный гражданин самостоятельно сдать его не может. Офис ФИО21 располагается по адресу: <...>. ФИО21 полностью осведомлен о том, для каких целей необходим указанный экзамен. В июле 2021 г. к ней обратилась гражданка Азербайджанской Республики ФИО84 в целях оформления вида на жительство на территории Российской Федерации. У указанного лица были очевидные проблемы со сдачей тестирования. Она привела указанное лицо к ФИО21, совместно с ним они готовили женщину к прохождению устной части тестирования, вели с ней пояснительные беседы, рассказывали, как правильно отвечать на поставленные вопросы. Несколько раз процедура устной части экзамена перезаписывалась. В итоге было принято решение не подавать документы на вид на жительство. Примерно в августе 2021 г. к ней обратился гражданин ФИО31 ФИО5 в целях получения вида на жительство. У ФИО5 имелись проблемы с письмом. В указанной связи примерно в конце августа 2021 г. она в кабинете у ФИО21 сообщила последнему, что у указанного иностранного гражданина рука не работает. Они договорились, что иностранный гражданин по итогу будет на камеру имитировать письмо левой рукой, а она заполнит за него письменную часть. Экзамен был осуществлен вышеуказанным способом, после чего полученный сертификат был включен в пакет документов, подаваемый в органы миграции. Также в августе 2021 г. к ней обратился ФИО26, у которого имелись явные проблемы со сдачей тестирования. Ему было необходимо пройти тестирование в целях получения патента. Примерно 11 августа 2021 г. она привела указанное лицо к ФИО21, сообщив об имеющихся проблемах. В последующем письменную часть ФИО21 выполнил за иностранного гражданина, а также предоставил ответы для устной части.В августе 2021 г. к ней обратилась в целях приобретения гражданства Российской Федерации гражданка Киргизии ФИО125, которой она решила помочь с организацией сдачи тестирования и привела её для прохождения тестирования к ФИО21, который обещал помочь сдать экзамен. Тестирование ФИО125 осуществляла по листку бумаги, предоставленному ФИО21 В сентябре 2021 г. к ней обратилась ФИО195 в целях оформления гражданства Российской Федерации. В целях оказания ей содействия в организации тестирования она обратилась к ФИО21 ФИО85 часть сдавалась указанной иностранной гражданкой по листу с ответами, письменную же ФИО196 не готовила в принципе. При предъявлении фонограмм записей телефонных переговоров она узнала свой голос и дала пояснения по существу переговоров о вышеуказанной противоправной деятельности(т.5 л.д.24-29, 42-48, 56-63, 78-86).

Показаниями обвиняемойФИО80 от 30.03.2022, 18.05.2022, 23.05.2022, 27.06.2022, 06.02. 2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно в 2006 г. она получила гражданство Российской Федерации. В процессе получения гражданства Российской Федерации она начала разбираться в основных миграционных процедурах. Также периодически сотрудники различных органов миграции просили ее помочь с составлением описей документов, иной бумажной работой. Она поняла, что может заниматься помощью иностранным гражданам по различным миграционным вопросам. Примерно с 2014 – 2015 г. у нее имеется офис, расположенный по адресу: <...>, в котором она принимает иностранных граждан. Примерно в 2020 г. она познакомилась с ФИО77, у которой имеется офис по оказанию миграционных услуг в миграционном центре, расположенном по адресу: <...>. Она обращалась к ФИО77 с целью перевода документов иностранных граждан. Они стали взаимодействовать по различным миграционным вопросам. В начале сентября 2021 г. ФИО78 пояснила, что к ней обратились граждане ФИО11 с целью оформления разрешения на временное проживание, их необходимо поставить на миграционный учет по месту жительства на территории г. Воронежа. ФИО78 также попросила оказать содействие указанным гражданам в последующей подаче документов на разрешение на временное проживание. Они договорились с ФИО77 о стоимости ее услуг в размере 15 000 рублей за одного иностранного гражданина. В целях поиска приемлемого адреса для постановки иностранных граждан на миграционный учет она поехала в офис ФИО86, где работает девушка, которую зовут ФИО9 Она попросила ФИО9 поставить на миграционный учет указанных выше граждан ФИО11. ФИО78 отдала ей на руки оригиналы паспортов и миграционных карт граждан ФИО11, которую она передала ФИО9 для составления документов о постановке на миграционный учет. Проживание по адресу ФИО9 данных граждан не предполагалось, это обговаривалось с ней. Полученные от нее документы о постановке ФИО7 и ФИО8 на миграционный учет вместе с оригиналами их документов она передала ФИО77 Затем в один из дней сентября 2021 г. она оплатила за указанных лиц госпошлину, встретилась с ними в офисе ФИО77, а затем сопроводила их в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. Все документы иностранных граждан были подготовлены ФИО77, а принимал их инспектор ФИО87 В середине ноября 2021 г. ей позвонила ФИО78 и сообщила, что решения о выдаче разрешения на временное проживание указанных иностранных граждан готовы. По телефону они обговорили порядок и правильность заполнения расписки о получении РВП. Затем иностранцы привезли паспорта для проставления штампа РВП, а также расписки о получении. Через пару недель она отвезла ФИО77 паспорта с проставленными штампами РВП, которые она получила у ФИО87 За данные услуги она получила от ФИО77 30 тысяч рублей. При предъявлении фонограмм записей телефонных переговоров она узнала свой голос и дала пояснения по существу переговоров о вышеуказанной противоправной деятельности (т.5 л.д.119-124, 137-152, 175-183).

Показаниями свидетеля ФИО9от 22.03.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которымона работает у индивидуального предпринимателя ФИО86 В ее обязанности входит помощь физическим лицам в формировании пакета документов для подачи в миграционные органы. Примерно в сентябре 2021 г. к ним в офис пришла женщина по имени «ФИО209», которая ранее периодически обращалась для заполнения миграционных документов или оказания иных подобных услуг. В тот день «ФИО210» пояснила, что к ней обратились двое граждан ФИО11: ФИО7 и ФИО8, которые прибыли на постоянное место жительства в Россию, но у них нет здесь ни родственников, ни друзей. «ФИО211» попросила ее стать лицом, которое, якобы, предоставило им право проживания у себя в квартире, без фактического проживания. Она согласилась помочь «ФИО212», войдя в положение соотечественников, денежных средств за данную услугу она не брала. После этого «ФИО213» предоставила ей паспорта ФИО7 и ФИО8 Затем она заполнила от их имени бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина по определенной форме, где указала необходимые сведения, после чего отдала заполненные бланки и оригиналы документов обратно «ФИО214», при этом лично ФИО7 и ФИО8 она никогда не видела, они в ее квартире фактически не проживали (т.8 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля ФИО86 от 22.03.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым с 2015 г. он помогает иностранцам оформлять миграционные документы, так как хорошо в этом разбирался, изучив миграционное законодательство при оформлении собственного гражданства. Указанные услуги пользовались спросом, поэтому в августе 2018 г. он арендовал офис по адресу: <...>. В августе – ноябре 2021 г. у него уже работали помощницы, в том числе ФИО9 Ему известна ФИО80, он познакомился с ней примерно в начале 2019 г., она приходила для заполнения заявления на оформление какого-то миграционного документа и снятия ксерокопии документов иностранных граждан. С тех пор она периодически появляется у него в офисе для заполнения заявлений. С ней также приходят иностранцы, которым она оказывает услуги. Ему также известна ФИО78, с которой у него деловые отношения. Они познакомились примерно в 2019 г. в Едином миграционном центре, расположенном на ул.9 Января г.Воронежа. Она также занимается оказанием помощи иностранным гражданам в получении миграционных услуг (т.8 л.д.5-9).

Показаниями свидетеля ФИО62 от 18.04.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно с 2004 г. он начал приезжать в Российскую Федерацию в целях заработка. 22 января 2022 г. он вновь прибыл в Россию, а именно прилетел в аэропорт г. Воронежа. В указанном городе проживает много его земляков и родственников, нет проблем с работой в сфере отделки и строительства, чем он занимается. Прибыв в г. Воронеж, он встал на миграционный учет сроком на три месяца и поселился в <адрес> у своей родственницы ФИО88 С тех пор он перебивался случайными заработками. Примерно в начале марта 2022 г. он связался со своим земляком ФИО1 Срок его постановки на учет, а также срок его пребывания в Российской Федерации (90 дней) истекал, а ФИО1 сообщил, что сможет решить эту проблему, а именно продлить регистрацию. В указанных целях он передал ФИО1 необходимые документы. Никаких договоров он с ним не подписывал, у него не проживал, никаких работ не выполнял (т.8 л.д.10-12).

Показаниями свидетеля ФИО61 от 15.05.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно с 2016 г. он периодически приезжает в Российскую Федерацию в целях заработка. 06 марта 2022 г. он вновь прибыл в Россию, прилетел в аэропорт г. Сочи. Учитывая, что на территории г. Воронежа у него есть знакомые и родственники, которые могли бы помочь ему с работой, он прибыл в этот город. В целях решения вопроса с постановкой на миграционный учет он обратился к своему родственнику – ФИО1 Проживать у него он не планировал и ФИО1 ему это не предлагал. В этих целях он передал последнему свой паспорт гражданина <адрес>, а также миграционную карту (т.8 л.д.13-15).

Показаниями свидетеля ФИО89 от 15.05.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно с 2016 г. она периодически приезжает в Российскую Федерацию в целях работы. 13 марта 2022 г. она со своей семьей – отцом ФИО90, матерью – ФИО91, дочерью – ФИО92 вновь прибыла в Россию в целях заработка. Для решения вопроса с постановкой на миграционный учет они обратились к дальнему родственнику ее супруга – ФИО1, который сообщил, что поможет им в решении вопроса. При этом, проживать у ФИО1 они не планировали, это не предполагалось и не оговаривалось. В этих целях она передала ФИО1 паспорта членов своей семьи (т.8 л.д.16-18).

Показаниями свидетеля ФИО23 от 01.06.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в 2018 г. он поступил в РУДН на экономический факультет. К 2022 г. он озаботился вопросами получения гражданства Российской Федерации. От знакомых он узнал контакты женщины по имени «ФИО215», проживавшей в г. Воронеже, которая могла бы помочь в решении вопроса.Созвонившись с указанным лицом, он объяснил ей суть проблемы. «ФИО216» сообщила, что никаких проблем нет, предложила прибыть в г. Воронеж в целях прохождения необходимых процедур. В феврале 2022 г. он прибыл в г. Воронеж, проследовал в офис к «ФИО217». Конкретных механизмов получения гражданства она не обозначала, а направила его на необходимые процедуры (медицинская комиссия и так далее), а также попросила у него личные документы (паспорт, миграционную карту и т.д.). Касаемо стоимости услуг «ФИО218» сообщила, что они рассчитаются по факту получения гражданства, он лишь оплачивал обязательные процедуры. Он оставил «ФИО219» необходимые документы, в том числе паспорта, после чего убыл в г.Москву(т.8 л.д.19-22).

Показаниями свидетеля ФИО226. от 16.11.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым от своих родственников – земляков она узнала, что ФИО78 («Маша»), занимается оформлением документов на получение гражданства. В конце лета – начале осени 2021 г. она прибыла к ней в офис, где ФИО78 выслушала ее, рассказала, какие документы нужно предоставить. Формированием пакета документов, который в дальнейшем предоставлялся в органы миграции для получения гражданства, занималась ФИО78 и подчиненные ей сотрудники, которые находились у нее в офисе. ФИО78 также направляла ее на необходимые процедуры. Так, ФИО78 пояснила, что одной из процедур, которая необходима для получения гражданства, является экзамен на знание русского языка и истории России. В ходе их бесед ФИО78 сообщила, что у нее могут быть проблемы со сдачей экзамена, нет уверенности в том, что она сможет самостоятельно его сдать. При этом ФИО78 пояснила, что не стоит волноваться, у нее есть человек, который сможет помочь. В один из дней сентября 2021 г. она в сопровождении ФИО77 проследовала в офис, который располагался в том же самом здании Единого миграционного центра, где и офис ФИО77 Там находился русский мужчина примерно 30 – 35 лет по имени «Кирилл». ФИО78 пояснила, что он сможет помочь со сдачей экзамена, объяснила ему, что от него требуется. В итоге устная часть экзамена принималась по листку бумаги с ответами, который ей дал «ФИО232», кроме того, он визуально подсказывал ответы. Письменную часть она вообще не заполняла. Сертификат о знании русского языка и истории России у «Кирилла» забирала сама ФИО78, а сформированный ею пакет документов, был подан в ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу в октябре 2021 г. В конце года ФИО78 позвонила ей и сообщила, что она принята в гражданство РФ (т.8 л.д.83-86).

Показаниями свидетеля ФИО227. от 12.12.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в 2021 г. его разрешение на временное проживание подходило к концу, в связи с чем он озаботился вопросом дальнейшего пребывания в Российской Федерации. К тому времени он уже знал ФИО78, которая является его землячкой, занимается оформлением миграционных документов. Он прибыл к ней в офис, после чего формированием пакета документов, который в дальнейшем предоставлялся в органы миграции, занималась ФИО78 и подчиненные ей сотрудники. ФИО78 пояснила, что одной из процедур, которые необходимы для получения вида на жительство, является экзамен на знание русского языка и истории России. Указанный экзамен состоит из устной и письменной частей. Он сообщил ФИО77, что у него могут быть проблемы со сдачей письменной части, так как после заболевания коронавирусом он перенес два инсульта и его правая рука, которой он всегда писал, практически не работает, писать ею он не может. В ответ на это ФИО78 пояснила, что не стоит волноваться, у нее есть человек, который сможет помочь. В один из дней в конце августа – начале сентября 2021 г. он в сопровождении ФИО77 проследовал в офис, где находился молодой человек русской внешности, ФИО78 представила его как «Кирилл» и рассказала о проблеме. «Кирилл» сообщил, что сможет помочь и объяснил, как это будет происходить. В итоге в письменной части он имитировал письмо левой рукой, фактически же ничего не писал. Как он понял из договоренности «Кирилла» и ФИО77, письменную часть за него заполняла она. Сертификат о прохождении экзамена у «Кирилла» забирала сама ФИО33, а пакет документов, куда он был включен, был подан в ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу в январе 2022 г. Весной 2022 г. в указанном органе миграции он получил вид на жительство (т.8 л.д.92-95).

Показаниями свидетеля ФИО93 от 24.12.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым с 1998 года она проживает по адресу: <адрес>. Около 3 – 4 лет назад в <адрес> заселилась семья, состоящая из супруга – ФИО233, его жены ФИО44 и двух малолетних детей – мальчика ФИО234 и девочки ФИО235. Кроме данной семьи в квартире больше никто не проживает и не проживал. В частности, она никогда не видела, чтобы в указанной квартире проживали иностранные граждане, и не слышала их, хотя они проживают через стену (т.8 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля ФИО94 от 24.12.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО93 (т.8 л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ФИО95 от 24.12.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО93 (т.8 л.д.102-104).

Показаниями свидетеля ФИО96 от 24.12.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО93 (т.8 л.д.105-107).

Показаниями свидетеля ФИО2 от 17.01.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно с 2016 г. она подрабатывает у ФИО77, в офисе расположенном по адресу: <...> (офис несколько раз переезжал в пределах одного здания). Изначально она занималась простой документальной и курьерской работой (ксерокопирование, доставка документов нотариусу, оплата пошлины и т.д.). В последующем, по мере изучения различных миграционных процедур и законодательных требований к документам, ФИО78 стала доверять ей составление заявлений на получение того или иного разрешительного статуса (разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданство и т.д.), чем она и занимается в настоящее время. ФИО78 передает ей те или иные документы заявителя, на основании которых она готовит соответствующее заявление, после чего возвращает ФИО77 документацию. Среди данных иностранных граждан она помнит граждан ФИО11 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан <адрес> ФИО126 УлвуМазахироглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Киргизской Республики ТагаевойМеиликан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.8 л.д.108-111).

Показаниями свидетеля ФИО3 от 22.03.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым с 2002 г. он дружит с сыном ФИО77, они учились в одном классе. С 2018 г. он подрабатывает у ФИО77 в офисе, расположенном в здании Единого миграционного центра по адресу: <...> (пару раз офис менял помещения в рамках одного здания).В его функционал входит заполнение бланков регистрации по месту жительства, уведомлений о постановке на миграционный учет, уведомлений о заключении трудовых и гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами. В основном, он переносит в соответствующие бланки сведения из тех документов, которые ему дает ФИО78, к которой обращаются иностранные граждане, после чего отдает документацию ей обратно (т.8 л.д.112-115).

Показаниями свидетеля ФИО97 от 17.01.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которымпримерно с 2019 г. он знаком с ФИО77, знает ее в качестве переводчика, обращался к ней по смежным вопросам практики. Кроме того, он направлял к ней в указанной связи земляков, обращавшихся за помощью. Весной 2021 г. из-за коронавирусной инфекции он вынужден был съехать из арендуемого офиса в связи с падением доходов. Он стал искать рабочее место, где можно было бы продолжать заниматься юридической практикой и обратился к ФИО77, которая разрешила ему занимать рабочее место у нее в офисе, расположенном в здании Единого миграционного центра на ул. 9 Января, д. 68з. В последующем офис переезжал, но в рамках одного здания (т.8 л.д.116-119).

Показаниями свидетеля ФИО4 от 20.01.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым ранее она работала в органах миграции, а именно в ПВС Центрального района г.Воронежа. После увольнения она начала подрабатывать в сфере оказания миграционных услуг – заполняла бланки заявлений иностранных граждан на получение того или иного разрешительного статуса. Примерно с начала 10-ых годов через общих друзей она познакомилась с ФИО77, со временем у них сложились товарищеские отношения, а впоследствии они стали работать вместе в офисе расположенном по адресу: <...> (офис несколько раз переезжал в пределах одного здания). Она занимается составлением заявлений, бланков, формированием пакета документов иностранных граждан. Как правило, ФИО78 передавала ей те или иные документы заявителя, на основании которых она готовила соответствующее заявление, после чего возвращала ей документы. Среди данных иностранных граждан она помнит граждан ФИО11 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан <адрес> ФИО126 ФИО236, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Киргизской Республики ТагаевуМеиликан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <адрес>, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их документы присутствуют на изъятых компьютерах. При предъявлении протокола осмотра материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» она узнала гражданку <адрес> ФИО237, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была у них в офисе, после чего она по просьбе ФИО77 отвела ее к ФИО21 в целях принятия экзамена (т.8 л.д.128-131).

Показаниями свидетеля ФИО10 от 27.01.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым с 1998 г. работает в БУЗ ВО «Семилуская районная больница им. А.В. Гончарова». Примерно с лета 2021 г. из-за нехватки персонала ее стали привлекать к деятельности клинической диагностической лаборатории указанного учреждения. В ее обязанности стал входить прием биологического материала (мочи) у пациентов, его последующая передача в лабораторию. Для идентификации биологического материала ведется специальный журнал с порядковыми номерами пациентов, которые переносятся на емкость с биологическим материалом. По итогам исследований учреждение выдает пациентам справки и сертификаты. Около 10 лет она знакома с ФИО13 В сентябре 2021 г. ей поступила просьба от ФИО13 о замене биологического материала двух пациентов на «чистый». Для чего это было нужно, ФИО13 не сообщала. Учитывая товарищеские отношения между ними, она согласилась на поступившее предложение. В один из приемных дней ФИО13 привела в процедурный кабинет двух лиц, это были молодой человек и девушка, она записала их данные в журнал, перенесла порядковые номера на емкости для биологического материала. Вместе с тем, указанные лица его не сдавали, емкости она наполнила материалом, в котором не было обнаружено наркотических веществ, после чего передала в лабораторию. В последующем указанных лиц она никогда не видела, какие-либо последствия произошедшего ей не известны (т.8 л.д.132-135).

Показаниями свидетеля ФИО98 от 02.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она проходит службу в отделе по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, пояснила основные положения нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации. Заявление о принятии в гражданство ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также прилагаемые к нему документы ей знакомы, она выносила решение по указанному делу об изменении гражданства. В ходе проведенной проверки каких-либо оснований для отказа в приеме в гражданство Российской Федерации выявлено не было. Имеющиеся в делах документы были предоставлены в необходимом объеме, не заставляли сомневаться в их подлинности. Учитывая изложенное, при отсутствии формальных оснований для отказа, ею принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации указанного лица (т.8 л.д.141-145).

Показаниями свидетеля ФИО99 от 02.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она проходит службу в отделе по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, пояснила основные положения нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации. Ей знакомо дело об изменении гражданства ФИО238, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Она действительно выносила решение по указанному делу об изменении гражданства. В ходе проведенной проверки каких-либо оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ выявлено не было. Имеющиеся в делах документы были предоставлены в необходимом объеме, не заставляли сомневаться в их подлинности. Учитывая изложенное, при отсутствии формальных оснований для отказа, ею принималось решение о приеме в гражданство РФ указанного лица. Данные переводчика ФИО77 она неоднократно встречала в документах на изменение гражданства(т.8 л.д.146-150).

Показаниями свидетеля ФИО100 от 02.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она проходит службу в отделе по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, пояснила основные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся вопросов получения патента. Заявление об оформлении патента ФИО239, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также прилагаемые к нему документы она действительно рассматривала, после чего передавала руководству УВМ ГУ МВД России по Воронежской области для принятия решения. Имеющиеся документы были предоставлены в необходимом объеме и не вызвали у нее каких-либо сомнений в их подлинности. Документация была выполнена на соответствующих бланках, содержала печати, не имела каких-либо подтеков, подчисток, а также иных следов подделки. Оснований для отказа в принятии документов от указанного лица в ходе проведенных проверок выявлено не было. Документы содержали сертификат о знании русского языка, иностранец соответствовал предъявляемым законодательствам критериям (т.8 л.д.164-170).

Показаниями свидетеля ФИО101 от 02.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она проходит службу в управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, пояснила основные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся вопросов получения вида на жительство. Дело о выдаче вида на жительство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей знакомо, она выносила по нему решение. Имеющиеся в деле документы были в необходимом объеме и не вызвали у нее сомнений в их подлинности. Документация была выполнена на установленных бланках, имелись печати, отсутствовали следы подделки. Оснований для отказа в принятии документов выявлено не было. Проведенные проверки показали отсутствие формальных оснований для отказа в оформлении вида на жительство (т.8 л.д.171-175).

Показаниями свидетеля ФИО102 от 07.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она занимает должность инспектора по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, пояснила основные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Учетные дела ФИО7 и ФИО8 о получении разрешения на временное проживание ей известны, она действительно выносила по ним решения. В Управление по вопросам миграции дела поступили из отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. Имеющиеся в делах документы были предоставлены в необходимом объеме и не вызвали у нее каких-либо сомнений в их подлинности. Проведенная проверка показала факт постановки на учет по месту пребывания иностранных гражданин на территории Воронежской области, а также отсутствие формальных оснований для отказа в оформлении разрешения на временное проживание. В указанном деле также имелась надлежащая медицинская документация, выданная соответствующими учреждениями здравоохранения, которая также не вызвала у нее каких-либо подозрений. ФИО7 и ФИО8 соответствовали предъявляемым законодательствам критериям. Учитывая изложенное, при отсутствии оснований для отказа, ею принималось решение об оформлении разрешения на временное проживание (т.8 л.д.176-182).

Показаниями свидетеля ФИО103 от 09.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она занимает должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу. Дело по выдаче вида на жительство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей знакомо, она принимала указанные документы, которые были предоставлены в необходимом объеме, не вызвали сомнений в подлинности. Оснований для отказа в принятии документов выявлено не было. Проведенные проверки показали отсутствие формальных оснований для отказа в оформлении вида на жительство. Учитывая изложенное, после проведения первичной проверки материалы были направлены в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области для рассмотрения документов и принятия соответствующего решения (т.8 л.д.198-201).

Показаниями свидетеля ФИО104 от 09.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она занимает должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. Учетные дела ФИО7 и ФИО8 принимал ведущий специалист-эксперт ФИО87 Она расписывалась в заявлениях, учитывая тот факт, что он является государственным гражданским служащим, а она – аттестованным сотрудником полиции.До апреля 2021 г. она занимала должность специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рамонскому району. Учетное дело ФИО60 о получении разрешения на временное проживание ей знакомо, она действительно принимала указанные документы. В ходе проведенной проверки каких-либо оснований для отклонения заявления выявлено не было. Иностранный гражданин соответствовал требованиям для оформления РВП. Учитывая изложенное, она направляла документы в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области для принятия соответствующего решения.(т.8 л.д.202-205, л.д.206-209).

Показаниями свидетеля ФИО105 от 11.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым он вместе со своей сожительницей ФИО8 в конце августа – начале сентября 2021 г. добровольно дали согласие сотрудникам ГУ МВД России по Воронежской области на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В первый день эксперимента они проследовали на служебном автомобиле МВД России к дому 68з по ул. 9-Января г. Воронежа. Он проследовал в административное здание и зашел в офис № 102, где встретил ФИО78, которая попросила называть себя «Маша». В ходе разговора он попросил помочь им в оформлении регистраций по месту временного пребывания и разрешений на временное пребывание на территории России. «Маша» объяснила порядок и процесс оформления миграционных документов, после чего взяла лист бумаги и стала писать на нем расценки за определенные действия и документы. В следующий визит он также прибыл в офис к ФИО77, сообщив ей, что они не могут найти адрес для прописки, на что ФИО78 пояснила, что по фиктивным адресам работают сотрудники правоохранительных органов и что она будет через своих знакомых подыскивать хороший адрес, чтобы в случае чего договориться с сотрудниками правоохранительных органов при возникшей проверке. Такая регистрация будет стоить 7000 рублей за каждого прописанного человека. После этого ФИО78 поспросила у них паспорта и миграционные карты. Через несколько дней он со своего мобильного телефона осуществил два телефонных звонка ФИО77, которая поясняла, что в настоящее время она занимается поиском фиктивных адресов для постановки на миграционный учет, но пока безуспешно, все адреса, которые ей известны, заняты. Через несколько дней они по приглашению ФИО77 прибыли к ней в офис, где ФИО78 разъяснила дальнейший порядок сбора медицинских документов, а они передали ей миграционные карты, паспорта, денежные средства в сумме 40000 рублей. На следующий день, прибыв в офис к ФИО77, они пояснили, что медицинскую комиссию проходить боятся в связи с тем, что несколько дней назад на дне рождения знакомой употребили наркотическое вещество (марихуану). ФИО78 пояснила, что у неё есть знакомые «ФИО49» и «ФИО54» в районной больнице г. ФИО32, которые смогут помочь. ФИО78 позвонила со своего мобильного телефона «ФИО54», попросила о помощи в прохождении медицинской комиссии. После этого ФИО78 вернула паспорта, миграционные карты, а также бланки регистрации по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, по которому они никогда не проживали и собственника не знали, указанный адрес видели впервые. 20 сентября 2021 г. по указанию ФИО77 они проследовали на служебном автомобиле МВД России к д. 136 по ул. 25-летия Октября (Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова). В здании больницы их встретила женщина с данными на бейдже «Мамонтова Наталья», которая отвела их в отделение платных услуг, а затем сопроводила в кабинет приема биологических образцов. В кабинете ФИО13, минуя очередь, подошла к медицинскому работнику по имени «ФИО45», которая осуществила заполнение необходимых медицинских документов, после чего дала пластиковый маленький стаканчик с номером, который сказала пустым поставить на специально отведенный столик для анализов. ФИО8 анализы аналогичным образом не сдавала. Пройдя все остальные процедуры (сдача крови и т.д.), они вернулись к ФИО13, она пояснила, что справки будут готовы через 2 – 3 дня. После этого он передал ФИО13 денежные средства в сумме 9 000 рублей. На следующий день они проследовали в офис к ФИО77, где она поинтересовалась процессом сдачи медицинской комиссии. ФИО78 попросила выучить адрес регистрации т.к. сотрудник органа миграции при проведении проверки может отказать в оформлении документов. Далее в офис приехала женщина кавказской внешности по имени «ФИО220», после чего проверила их документы. Затем в сопровождении «ФИО221» они на такси отправились в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Воронежу с целью сдачи документов. По прибытию в отдел миграции «ФИО222» перед сдачей документов миграционного учета зашла к сотрудникам отдела миграции и, переговорив с ними, без очереди запустила сначала его, а потом ФИО8 в кабинет. В процессе проверки сотрудником документов «ФИО223» постоянно находилась в кабинете, делала необходимые пояснения и подсказки, в том числе касаемо адреса регистрации. Через несколько дней они по указанию ФИО77 и ФИО13 проследовали в больницу с целью получения фиктивных медицинских справок. Прибыв в больницу, они нашли ФИО16, которая отдала их, а, они в свою очередь, передали ФИО77 В ноябре 2021 г. ФИО78 пояснила, что РВП готовы и по ее указанию он проследовал в офис, где находились ФИО78 и «ФИО224». Он передал ей документы, а именно два паспорта ФИО11, две миграционные карты и две отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. ФИО78, просмотрев документы, передала их «ФИО225», которая пояснила, что будет ставить штамп РВП в паспортах, на что потребуется около недели. Примерно через неделю по указанию ФИО77 они прибыли к ней в офис, где она передала паспорта ФИО11 со штампами РВП. Все происходящее фиксировалось сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области путем составления необходимых документов (акты, протоколы и т.д.) непосредственно после прохождения тех или иных мероприятий (т.8 л.д.210-215).

Показаниями свидетеля ФИО8 от 11.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7(т.8 л.д.216-221).

Показаниями свидетеля ФИО87 от 13.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым он занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. Учетные дела ФИО7 и ФИО8 принимал он. Подпись в заявлении ФИО104 обусловлена требованиями внутренних нормативных актов, согласно которым подобные заявления принимаются аттестованными сотрудниками полиции. Иностранные граждане соответствовали предъявляемым законодательством критериям. В дальнейшем документы передавались в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (т.8 л.д.222-225).

Показаниями свидетеля ФИО240 от 31.08.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно весной 2021 г. он начал изыскивать возможности получения разрешения на временное проживание. В конце весны – начале лета 2021 г. он связался с ФИО25, сообщил ему о своей проблеме. ФИО25 ответил, что поможет ему и пояснил, что для упрощения процедуры получения разрешения необходимо вступить в брак с гражданином РФ, и он поможет в поиске такого человека. 08 июля 2021 г. он встретился с ФИО25, с ним также был еще один гражданин <адрес> – ФИО241, обратившийся в аналогичных целях. Затем они подобрали еще одного человека по имени «Сергей», который также занимался поисками граждан РФ для заключения брака. Затем они проследовали в г.Эртиль Воронежской области, где встретились с двумя девушками. Одну из них зовут «ФИО40». Он видел ее только при прохождении административных процедур, никогда с ней не проживал. «Сергей» отвел их по очереди в отдел ЗАГС, где он расписывался в заявлении и прочих документах. Свидетельство о заключении брака, которое они получили, он сразу отдал ФИО25 Ему пояснили, что данный брак никаких иных целей кроме получения разрешения на временное проживание преследовать не будет и после его получения можно будет развестись. Также ФИО25 сказал, что ему необходимо встать на учет на территории г. Воронежа вместе с «ФИО40» для того, чтобы имелась возможность подачи документов в органы миграции в г. Воронеже и не было лишних вопросов по поводу действительности брака. В указанной связи он стал на миграционный учет по месту пребывания на территории г.Воронежа по адресу: <адрес>. Примерно в марте 2022 г. он в сопровождении ФИО25 и «ФИО40» подал сформированный им пакет документов в «Единый миграционный центр» на ул. 9 января г. Воронежа в целях получения разрешения на временное проживание. За оказанные услуги он заплатил ФИО25 денежную сумму в пределах 70 000 рублей (т.8 л.д.23-26);

Показаниями свидетеля ФИО22.Н.о. от 21.08.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым весной 2021 г. он начал изыскивать возможности получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Он связался с ФИО25, который ответил, что поможет ему в решении проблемы, но пояснил, что для положительного решения вопроса необходимо вступить в брак с гражданином России, пообещал найти такого человека. 08 июля 2021 г. он вместе с ФИО25, а также еще одним гражданином ФИО31 ФИО242 проследовал в г. Эртиль для заключения брака. С ними также был еще одни мужчина по имени «ФИО47», который занимался поиском людей для заключения брака. В г.Эртиль Воронежской области они встретились с двумя девушками. Одну из них зовут «ФИО243», которую он видел только при прохождении административных процедур, никогда с ней не проживал. «Сергей» отвел их по очереди в отдел ЗАГС, где он расписывался в заявлении и прочих документах. Свидетельство о заключении брака он отдал ФИО25 В последующем ФИО25 отметил, что не нужно торопиться, он скажет, когда нужно будет выполнять дальнейшие административные процедуры. До настоящего времени брак не расторгнут, это ему сказали сделать только после подачи заявления на разрешение на временное проживание. За оказанные услуги он заплатил ФИО25 денежную сумму в размере около 70 000 рублей (т.8 л.д.27-30).

Показаниями свидетеля ФИО76 от 01.09.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которымв июне 2021 г. ей позвонил знакомый - ФИО24 и предложил оказать ему помощь, которая заключалась в браке с иностранным гражданином, а в последствии и прописке по одному адресу с ним. Учитывая, что это предполагалось лишь на время, после которого их должны были развести, она согласилась. В начале июля 2021 г. она прибыла к отделу ЗАГС Эртильского района по просьбе Сергея. Также туда прибыла еще одна девушка по имени «Римма» в аналогичных целях. Затем прибыл автомобиль, который привез ФИО47 и двух граждан ФИО31. Они по очереди проходили в отдел ЗАГС, расписывались в заявлениях, предоставляли паспорта, где им проставляли штампы. Также им выдали свидетельство о браке, однако она его сразу отдала. Затем иностранного гражданина, которого звали МехралиевАлим, она видела 2 раза: когда она приезжала в г. Воронеж по его просьбе для постановки на учет по месту жительства, второй раз по просьбе ФИО24 для того, чтобы ФИО244. мог подать документы в органы миграции. С ним она никогда, в том числе на территории г. Воронежа, не проживала, семьи между ними создано не было. За выполнение просьбы ФИО47 передал ей сумму в размере 10-15 тысяч рублей (т.8 л.д.31-34).

Показаниями свидетеля ФИО106 от 01.09.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которымФИО24 примерно в июне 2021 г. поспросил ее заключить брак с иностранным гражданином. Проживать с ним было не нужно, а спустя некоторое время их бы развели. Учитывая эти обстоятельства, она согласилась на предложение Сергея. В назначенный день она прибыла к отделу ЗАГС Эртильского района, куда также пришла еще одна девушка по имени «ФИО40» в аналогичных целях. Также туда прибыл из г. Воронежа ФИО24 и еще одна машина, которая привезла двух граждан ФИО31. Они поочередно заходили в отдел ЗАГС, расписывались в заявлениях, подавали документы. Иностранного гражданина, с которым она заключила брак, звали ФИО245, с ним она никогда не проживала и фактически семью не создавала. Потом она постоянно спрашивала ФИО47, когда их разведут, но тот просил подождать. В итоге, в мае 2022 г. она подала заявление о расторжении брака. ФИО24 отдал ей за заключение брака 9500 рублей (т.8 л.д.35-38).

Показаниями свидетеля ФИО83 от 06.09.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно в конце весны 2021 г. он начал изыскивать возможности получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Он связался с ФИО25, сообщил о своей проблеме. ФИО25 ответил, что поможет ему в ее решении, но пояснил, что для положительного решения вопроса необходимо вступить в брак с гражданином России, а он сможет найти подходящую кандидатуру. В конце июня 2021 г. они вместе с ФИО25, проследовали в р.п. Рамонь Воронежской области для заключения брака. Там их встретил мужчина по имени «Сергей», который занимался поиском людей для заключения брака. Вместе с «Сергеем» их ждала девушка, которую звали «ФИО246», которую он видел только при заключении брака, а в последующем никогда с ней не проживал. «Сергей» отвел их с «ФИО247» в отдел ЗАГС, где они расписались в заявлении и прочих необходимых документах. Свидетельство о заключении брака они получили сразу же. Также ФИО25 пояснил, что после получения РВП их разведут. Он поинтересовался дальнейшими действиями для получения РВП. ФИО25 пояснил, что не нужно торопиться и скажет, когда нужно будет выполнять дальнейшие административные процедуры. За оказанные услуги он заплатил ФИО25 денежную сумму в размере около 70 000 рублей (т.8 л.д.39-42).

Показаниями свидетеля ФИО248. от 06.09.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно в конце весны 2021 г. он озаботился вопросом получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Примерно в мае 2021 г. он связался с ФИО25, рассказал ему о своем вопросе. ФИО25 сообщил, что в целях положительного решения вопроса необходимо вступить в брак с гражданином России, подходящего человека найдет он сам. В середине июня 2021 г. вместе с ФИО25 он проследовал в р.п. Рамонь Воронежской области для заключения брака. Там их встретил мужчина по имени «Сергей», который занимался поиском людей для заключения брака. Вместе с «Сергеем» их ждала девушка, которую звали «ФИО249», которую он видел только при заключении брака, а в последующем никогда с ней не проживал, никакой семьи они не создавали. «Сергей» отвел их в отдел ЗАГС, где они расписались в заявлении и прочих необходимых документах. Практически сразу они получили свидетельство о заключении брака, также «ФИО49» поставили штамп в паспорт. ФИО25 пояснил, что после получения РВП их разведут. Также ФИО25 пояснил, что не нужно торопиться, он скажет, когда нужно будет выполнять дальнейшие административные процедуры для получения РВП. До настоящего времени указанный брак не расторгнут. Документы для РВП он также не подавал, так как ожидал указаний. За оказанные услуги он заплатил ФИО25 денежную сумму в размере около 70 000 рублей (т.8 л.д.43-46).

Показаниями свидетеля ФИО27о. от 06.09.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в 2021 г. он начал изыскивать возможности получения разрешения на временное проживание на территории Российской. От родственников он узнал, про ФИО25. Примерно в конце весны – начале лета 2021 г. он связался с ФИО25, сообщил о своей проблеме. ФИО25 ответил, что поможет ему в ее решении, но необходимо вступить в брак с гражданином России, он сам найдет соответствующую «невесту». 10 июня 2021 г. ФИО25 отвез его и девушку «ФИО48» в р.п. Рамонь Воронежской области. Там они встретились с еще одним человеком по имени «Сергей», который занимался поисками лиц для заключения брака. С «ФИО48» он никогда вместе не проживал ни до, ни после заключения брака, никакой семьи они не создавали. «Сергей» отвел их в отдел ЗАГС, где они расписывались в заявлении и прочих документах. Практически сразу им выдали свидетельство о заключении брака, проставили штамп о его заключении. Также ФИО25 сказал, что ему необходимо встать на учет на территории г. Воронежа вместе с «ФИО48» для того, чтобы имелась возможность подачи документов в органы миграции в г. Воронеже и у них не было лишних вопросов по поводу действительности брака. При этом ФИО25 сказал, что они уже обсудили все вопросы с «ФИО48» и она не будет возражать. «ФИО48» поставила его на миграционный учет по месту пребывания на территории г. Воронежа по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу он никогда не проживал. Примерно в июне 2022 г. он в сопровождении ФИО25 и «ФИО48» подал сформированный им пакет документов в «Единый миграционный центр» на ул. 9 января г. Воронежа в целях получения разрешения на временное проживание. Его он получил в начале августа 2022 г. За оказанные услуги он заплатил денежную сумму в пределах 50 000 рублей (т.8 л.д.47-50).

Показаниями свидетеля ФИО75 от 11.09.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в конце весны – начале лета 2021 г. ей позвонил ФИО24 и предложил помочь - ей необходимо было заключить брак с иностранным гражданином и прописаться по одному адресу. При этом ФИО24 подчеркнул, что ей не нужно проживать с указанным иностранцем. За данные услуги ФИО24 пообещал ей денежные средства в пределах 10 – 15 тысяч рублей. О назначении подобного брака ФИО24 особо ей не рассказывал, а она предпочитала не интересоваться. Она согласилась на поступившее предложение. Через пару недель ей позвонил ФИО24 и сообщил, что для заключения брака нужно проследовать в отдел ЗАГС Рамонского района. Ее и иностранного гражданина (его звали ФИО27) забрал мужчина по имени «Сергей». Примерно через час они приехали в р.п. Рамонь, где их встретил ФИО24, который взял их документы и сходил в отдел ЗАГС Рамонского района. Через какое-то время после его возвращения туда по указанию ФИО24 сходили и они с ФИО27, расписались в заявлениях и иных документах. Затем им выдали свидетельства о заключении брака, которое она сразу отдала ФИО24, поставили штамп в паспорте. ФИО27 С. она никогда постоянно не проживала, никакую семью они не создавали. После этого она по просьбе ФИО24 и «Сергея» обратилась к знакомой по имени «ФИО48» с просьбой поставить их с ФИО27 на миграционный учет по одному адресу. При этом с ФИО27 они по данному адресу никогда не проживали. Она несколько раз спрашивала ФИО24 о том, когда их с ФИО27 разведут. На это он отвечал, что нужно немного подождать. Примерно в конце апреля – начале мая 2022 г. ей позвонил ФИО34 и сообщил, что нужно приехать вместе с ФИО27 к зданию «Единого миграционного центра» на ул. 9 января, чтобы просто присутствовать вместе с ним. Однако в тот раз у него ничего не получилось. Повторно она прибыла вместе с ФИО27 в указанное здание в начале июня 2022 г., он подавал какие-то документы (т.8 л.д.51-54).

Показаниями свидетеля ФИО107 от 12.09.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в конце 2014 г. она познакомилась с ФИО25, с которым в 2015 г. они заключили брак. Примерно с 2017 г. ФИО25 занимался деятельностью по оказанию содействия иностранным гражданам в решении тех или иных миграционных вопросов (т.8 л.д.55-58).

Показаниями свидетеля ФИО60 от 14.09.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым весной 2019 г. он начал изыскивать возможности получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. От своих родственников – земляков он узнал, что ФИО80 может ему помочь в решении его вопроса. В начале марта 2019 г. он связался с ней, сообщил о своей проблеме. ФИО80 предложила ему приехать к ней в офис, где расспросила о фактах биографии, посмотрела документы. ФИО80 сообщила, что для упрощения процедуры получения РВП необходимо «заключить брак» с гражданином Российской Федерации. Он сообщил, что не планировал это делать, у него нет подходящих кандидатур. На это ФИО80 сообщила, чтобы он не беспокоился, решение этого вопроса она берет на себя, так как этот брак не обязывал его проживать с «женой» и вступать с ней в какие-то отношения. Кроме того, после получения РВП их сразу разведут. Слова ФИО80 звучали уверенно, он ей доверился. Примерно через пару недель он в сопровождении ФИО80 приехал в р.п. Рамонь Воронежской области, где у отдела ЗАГС их ждали мужчина по имени «Сергей» (как он понял, «ФИО47» помогал ФИО80 в поиске «невесты»), а также женщина лет 35. В последующем он узнал, что ее зовут «ФИО250». Он видел ее только пару раз при прохождении административных процедур, вместе они никогда не проживали. Затем «Сергей» отвел их в отдел ЗАГС, отдал необходимые документы. В отделе ЗАГС он расписывался в заявлении и прочих документах. Свидетельство о заключении брака, которое они получили в тот же день, он отдал ФИО80, которая сопровождала его и по остальным процедурам, а также занималась переводами документов. Она же занималась и формированием пакета документов, который в конце марта 2019 г. он в ее сопровождении отвез в ОМВД России по Рамонскому району. Примерно в мае 2019 г. ФИО80 позвонила ему и сообщила, что РВП готово. Примерно через 3 месяца они съездили в сопровождении ФИО80 в р.п. Рамонь Воронежской области, где вместе с ФИО251 и «Сергеем» подали заявление о расторжении брака. Больше указанных людей он никогда не видел (т.8 л.д.59-62).

Показаниями свидетеля ФИО108 от 25.09.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в конце весны – начале лета 2021 г. ей позвонил ее знакомый ФИО24 и предложил помочь ему в следующем вопросе. Ей необходимо было заключить брак с иностранным гражданином, а также в перспективе быть с ним прописанным по одному адресу. При этом ФИО24 подчеркнул, что проживать с указанным иностранцем, создавать семью не нужно, брак носил временный характер и через несколько месяцев нас разведут. За данные услуги ФИО24 пообещал ей денежные средства в пределах 20 тысяч рублей. В р.п. Рамонь ее встретил ФИО24, а отвез туда другой мужчина также по имени «Сергей» в сопровождении иностранца. ФИО24 взял их документы, сходил в отдел ЗАГС Рамонского района. Через какое-то время после его возвращения туда по его указанию сходили и они с иностранным гражданином (из штампа в паспорте она помнит, что его зовут ФИО252), где расписались в заявлениях и иных документах. Затем им выдали свидетельства о заключении брака (которое она сразу отдала ФИО24 или второму Сергею), поставили штамп в паспорте. С иностранным гражданином она никогда постоянно не проживала, никакую семью они не создавали. После этого она несколько раз обращалась к ФИО24 с вопросом о том, когда ее и иностранного гражданина разведут, однако всякий раз получала ответ, что нужно немного подождать (т.8 л.д.63-66).

Показаниями свидетеля ФИО109 от 25.09.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в конце весны – начале лета 2021 г., ее хороший знакомый ФИО24 попросил ее заключить брак с иностранным гражданином, подчеркнул, что этот брак будет носить временный и фиктивный характер, через несколько месяцев их разведут, а проживать с иностранцем не нужно. За такую услугу он пообещал 15000 рублей. В середине июня 2021 г. она по просьбе ФИО24 явилась к отделу ЗАГС Рамонского района. Туда же прибыл еще один мужчина, его тоже звали «Сергей», который привез лицо кавказской национальности примерно 40-45 лет. ФИО24 сходил в отдел ЗАГС, после чего отдал им с иностранцем какие-то бумаги. Затем они с иностранцем по указанию ФИО24 тоже зашли в отдел ЗАГС, где расписывались в необходимых документах. Практически сразу им выдали свидетельство о заключении брака, его она отдала ФИО24 Иностранного гражданина она с тех пор никогда не видела и с ним не проживала, лишь из штампа в паспорте узнала, как его зовут – ФИО253. Затем она начала спрашивать у ФИО24, когда ее разведут, на что он постоянно говорил, что нужно еще немного подождать (т.8 л.д.67-70)

Показаниями свидетеля ФИО12 от 10.10.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в 2020 г. он оформил гражданство Российской Федерации, в тот момент проживал и работал в г. Воронеже и р.п. Рамонь Воронежской области, сбором необходимых документов ему помогала заниматься женщина кавказской внешности по имени «Света». По работе он взаимодействовал с ФИО24, который привлекал его к кровельным работам. В конце весны – начале лета 2021 г. ФИО24 обратился к нему с просьбой заключить брак с иностранным гражданином. ФИО24 сообщил, что проживать с ней было не нужно, создавать семью тоже, а через какое-то время их разведут. Это было связано с тем, что он был уроженцем <адрес>. Он согласился на поступившее предложение. Примерно в июне 2021 г. брак был заключен в отделе ЗАГС Рамонского района, куда он явился в сопровождении «Светы», ФИО24 и женщины -гражданки ФИО11. Он запомнил, что ее звали ФИО147, однако больше ее никогда не видел, вместе они никогда не проживали и никакую семью не создавали. Затем он неоднократно обращался к «Свете» и ФИО24 с вопросом, когда они помогут ему с расторжением брака (т.8 л.д.71-74).

Показаниями свидетеля ФИО110 от 11.11.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которымс 2012 г. она работает в органах ЗАГС в должности начальника территориального отдела ЗАГС Эртильского района воронежской области. 09 июля 2021 г. в территориальный отдел ЗАГС с заявлением о регистрации заключения брака обратились гражданин Азербайджанской Республики МехралиевАлимЭйнуллаоглы и гражданка Российской Федерации ФИО254, а также гражданин Азербайджанской Республики ФИО22 и гражданка Российской Федерации ФИО37. Указанными лицами были предоставлены все необходимые для заключения брака документы, предусмотренные законодательством, эти документы не вызывали сомнения в их подлинности, а также соответствовали личным данным указанных лиц. В ходе проведенной проверки основания для отказа в заключении брака не были установлены, ею было принято решение о государственной регистрации брака. При этом, пакет предоставленных документов содержал в том числе справки БУЗ ВО «Воронежская городская больница № 14» о беременности ФИО76 и ФИО106 Учитывая наличие указанных справок, ею было принято решение о государственной регистрации брака в тот же день, что допускается Семейным кодексом Российской Федерации. В последующем брак ФИО76 и ФИО255. признан недействительным Панинским районным судом Воронежской области, на его основании вносились соответствующие отметки в актовые записи. Брак ФИО256. и ФИО106 был расторгнут 24 мая 2022 г. на основании заявления (т.8 л.д.75-78).

Показаниями свидетеля ФИО111 от 11.11.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно с 2012 г. он знаком с ФИО24, который занимался строительством. Он давал ФИО24 контакты потенциальных работников. Пару лет назад ФИО24 поинтересовался у него знакомыми девушками, которые не состоят в браке. Он дал ФИО24 контакты жительниц г. Эртиля ФИО106 и ФИО112 последующем ФИО24 пару раз звонил и интересовался их местоположением и актуальными контактами (т.8 л.д.79-82).

Показаниями свидетеля ФИО257 от 01.12.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым к 2021 г. она стала искать варианты получения гражданства Российской Федерации. От своих знакомых, земляков и соотечественников она узнала, что ФИО38 может ей помочь. Примерно в конце весны 2021 г. она связалась с ФИО80, сообщила ей о своей проблеме, а затем приехала к ней в офис. ФИО113 сообщила, что для упрощения процедуры получения гражданства необходимо заключить брак с уроженцем Донбасса, так как это позволит получить гражданство в упрощенном порядке. ФИО113 пояснила, что беспокоиться не стоит, решение этого вопроса она берет на себя, брак не обязывал проживать с «мужем» и вступать с ним в те или иные семейные отношения. После получения гражданства, как сказала ФИО113, их сразу разведут. Примерно в середине июня 2021 г. она в сопровождении ФИО113 прибыла в р.п. Рамонь Воронежской области, где у отдела ЗАГС их ждали мужчина по имени «Сергей» (он помогал ФИО113 в поиске «жениха»), а также сам жених – мужчина лет 35. Из содержания документов и процедур она узнала, что его зовут «ФИО12». Видела она его лишь один раз при процедуре заключения брака, они никогда вместе не проживали, никакую семью не создавали, больше не виделись. Затем «Сергей» отвел их в отдел ЗАГС, отдал необходимые документы. В отделе ЗАГС она расписывалась в заявлении и прочих документах. Свидетельство о заключении брака, которое они получили в тот же день, она отдала ФИО80 Также ФИО113 сопровождала ее и по остальным процедурам, занималась переводами документов и формированием их пакета, который она подала в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. Примерно в сентябре того же года ФИО80 позвонила ей и сообщила, что по ее гражданству принято положительное решение. За оказанные услуги она заплатила ФИО80 денежную сумму в пределах 100 – 120 тысяч рублей (т.8 л.д.87-91).

Показаниями свидетеля ФИО114 от 19.01.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в 2015 г. она познакомилась с ФИО25, В ходе одной из бесед ФИО25 сообщил, что занимается оказанием помощи иностранным гражданам. В последующем их встречи осуществлялись для передачи денежных средств, а также обсуждения деталей получения мигрантами разрешительных статусов, так как Сергей по телефону «о делах» переговоров не вел. В ходе встреч она сообщала Сергею ситуацию относительно необходимости оказания помощи иностранному гражданину по получению им того или иного разрешительного статуса. Затем ФИО25 сообщал, что ему необходимо время, чтобы обдумать каким образом и с использованием каких схем «вести» мигранта до получения им желаемого статуса. Затем он сообщал ей сумму денежных средств, которую она должна была взять у клиента, После передачи денежных средств ФИО25 она начинала подготавливать пакет документов, необходимых для подачи в подразделение по вопросам миграции, Затем она сообщала Сергею, что пакет документов на клиента готов, после чего посредством пересылала установочные данные иностранца на его номер телефона. Через некоторое время ФИО25 звонил и сообщал время и адрес миграционного органа. ФИО25 в ходе личных встреч неоднократно сообщал, что несмотря на наличие у него большого количества знакомых из числа действующих сотрудников миграционных органов, ему периодически необходимо менять номера телефонов, так как его и ее прослушивают сотрудники ФСБ. Со временем ФИО25 обзавелся широким кругом знакомых, которые помогали ему в получении разрешительных статусов для иностранных граждан. ФИО25 неоднократно заявлял, что в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области у него есть хорошие знакомые из числа действующих сотрудников, в т.ч. из руководителей (т.8 л.д.120-124).

Показаниями свидетеля ФИО81 от 30.01.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым с 01 июля 2003 г. он работает в органах ЗАГС в должности начальника территориального отдела ЗАГС Рамонского района Воронежской области. В среднем отдел ЗАГС принимает решение о регистрации около 300 браков в год (не считая иных актов гражданского состояния). В указанной связи документы, послужившие основанием для заключения брака ШириноваД.М.о. и ФИО109, ФИО27о. и ФИО75, ФИО12 и ФИО149.А., ФИО83 и ФИО108, ФИО60 и ФИО74, анкетные данные лиц, заключавших брак, а также конкретные обстоятельства такого заключения, он не помнит, но исходя из документов им действительно принимались такие решения. Лицами были предоставлены все необходимые для заключения брака документы, эти документы не вызывали сомнения в их подлинности, соответствовали личным данным указанных лиц. В ходе проведенной проверки основания для отказа в заключении брака не были установлены, им было принято решение о государственной регистрации брака. Решение о регистрации браков в день обращения принималось им на основании предоставленного пакета документов, содержащего справки медицинских учреждений о беременности лица, вступающего в брак. Сомнений по поводу достоверности указанных справок у него не имелось, органы ЗАГС не наделены правомочием по проверке их достоверности (т.8 л.д.136-140).

Показаниями свидетеля ФИО115 от 02.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она проходит службу в отделе по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, пояснила основные положения нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации. Ей знакомо дело об изменении гражданства ФИО150, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Она действительно выносила решение по указанному делу об изменении гражданства, которое поступило из отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. В ходе проведенной проверки каких-либо оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации выявлено не было. Имеющиеся в делах документы были предоставлены в необходимом объеме, не заставляли сомневаться в их подлинности. Учитывая изложенное, при отсутствии формальных оснований для отказа, ею принималось решение о приеме в гражданство РФ указанного лица. Данные переводчика ГейдаровойМ.М.к. она неоднократно встречала в документах на изменение гражданства (т.8 л.д.151-156).

Показаниями свидетеля ФИО116 от 02.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она занимает должность инспектора по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, пояснила основные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся вопросов получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Учетное дело ФИО60 о получении разрешения на временное проживание ей знакомо, она выносила по нему решение. В управление по вопросам миграции дело поступило из отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. Имеющиеся в деле документы были предоставлены в необходимом объеме и не вызвали у нее каких-либо сомнений в их подлинности. Проведенная проверка показала отсутствие формальных оснований для отказа в оформлении разрешения на временное проживание. Учитывая изложенное, ею принималось положительное решение (т.8 л.д.157-163).

Показаниями свидетеля ФИО117 от 08.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которымс 05 декабря 2019 г. она проходит службу в отделе разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России Воронежской области в должности старшего инспектора. Учетное дело ФИО51 А.Э. о получении разрешения на временное проживание ей знакомо, она действительно выносила по нему решение. Примерно в январе - феврале 2022 г. ей от начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО118 поступил звонок с необходимостью принять в самое ближайшее время документы иностранного гражданина, который ожидал на входе у постового. Выйдя в коридор, она увидела ФИО258 Выполняя указания ФИО118, она просмотрела предложенные ей копии документов, дала иностранному гражданину перечень необходимых документов, реквизиты государственной пошлины, а также обратила внимание на необходимость подготовки соответствующего заявления. При этом в качестве льготного основания ФИО259 было приложено свидетельство о заключении брака с гражданкой Российской Федерации ФИО39 В середине февраля 2022 г. ФИО260. в сопровождении ФИО76 прибыли в целях подачи документов в здание Управления по вопросам миграции, вместе с тем ФИО76 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помня, что по поводу указанного иностранца ей поступали указания от начальника, она перенесла дату приема документов, это в итоге произошло в начале марта 2022 г. После приема документов она доложила ФИО118 о выявленных ею признаках фиктивности предоставляемых документов, в том числе брака, а также о состоянии ФИО76 Также она попросила ФИО118 оказать максимальное внимание проверке полученной информации. С учетом явных признаков фиктивности брака по месту пребывания иностранца и жительства его жены были организованы выездные проверки. П результатам опросов, проведенных отделением миграции ОМВД России по Эртильскому району, ФИО76 дала показания о том, что ФИО271 никогда с ней не проживал, мать ФИО76 о браке дочери не знала, соседи вместе их когда-либо не видели. В этой связи 08.04.2022 материал проверки был направлен в прокуратуру Эртильского района Воронежской области для установления в судебном порядке факта заключения иностранцем брака без цели создания семьи. Сам же ФИО261 на момент проведения 07.04.2022 проверки адреса: <адрес>, там присутствовал, но без супруги. При этом опрошенные собственники домовладения факт проживания супружеской пары не подтвердили, личные данные квартиросъёмщика назвать затруднились. Несмотря на собранную доказательную базу, подтверждающую фиктивность документов, представленных ФИО262., ФИО118 согласовано положительное решение о выдаче ФИО263. РВП. В конце апреля 2022 г. ФИО118 также дал указание проверить правильность и полноту собранного пакета документов гражданином Республики <адрес> ФИО265., желающим оформить себе разрешение на временное проживание без квоты, а также назначить дату и время подачи им соответствующего заявления в максимально близкие сроки. ФИО118 вызвал ее в служебный кабинет, где присутствовал указанный иностранный гражданин.ФИО27 имел при себе только оригиналы личных документов (паспорт, свидетельство о заключении брака, миграционная карта и т.д.). Она предоставила ему список необходимых документов и, выполняя указания ФИО118, назначила дату приема на 10 утра 05 мая 2022 г. Вместе с тем, к указанному времени ФИО27 и его супруга не прибыли (т.8 л.д.190-197).

Показаниями свидетеля ФИО14 от 0213.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в апреле 2022 г. ФИО75 обратилась к ней с просьбой зарегистрировать по месту жительства не только себя, но и своего супруга ФИО27 на короткий промежуток времени. Она приняла решение зарегистрировать их в квартире по адресу: <адрес>, что и осуществила в апреле 2022 г. В период времени с апреля до июня 2022 г. она пару раз была на этой квартире, один раз видела ФИО75, один раз ФИО27 (т.8 л.д.226-229).

Показаниями свидетеля ФИО15 от 02.02.2023, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в ее собственности находится одноэтажный частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в конце 2021 г. – начале 2022 г. знакомый их семьи ФИО266. обратился с просьбой зарегистрировать его ненадолго вместе с девушкой по имени «ФИО272» в указанном выше жилом помещении. Периодически ФИО267 проживал в указанном жилом помещении. В апреле 2022 г. срок регистрации истек (т.8 л.д.230-232).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО24 и ФИО25 их вина в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2022 г., в ходе которого с участием ФИО13 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5272/DVD от 03 февраля 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО13 и ФИО1, касающиеся вопросов организации прохождения медицинской комиссии иностранными гражданами (т.9 л.д.1-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2022 г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5272/DVD от 03 февраля 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО13, ФИО1 и ФИО77, касающиеся вопросов организации прохождения медицинской комиссии иностранными гражданами (т.9 л.д.10-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2022 г., в ходе которого с участием ФИО77 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5272/DVD от 03 февраля 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО13, ФИО1, ФИО77 и ФИО80, касающиеся вопросов организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (т.9 л.д.20-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2022 г., в ходе которого с участием ФИО80 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5272/DVD от 03 февраля 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО13, ФИО1, ФИО77 и ФИО80, касающиеся вопросов организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (т.9 л.д.49-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2022 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5304-DVD-R от 24 февраля 2022 г., содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении абонентского номера +№. Установлены факты пребывания 21 сентября 2021 г., 24 сентября 2021 г. ФИО80 в зоне действия базовых станций, расположенных рядом со зданием Единого миграционного центра (<...>), ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу (<...>) (т.10 л.д.1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2022 г., в ходе которого осмотрен лист бумаги с расценками за услуги, переданный ФИО77 ФИО7 и ФИО8, полученный в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Установлена стоимость посреднических услуг ФИО77, а также факт передачи подобных сведений ФИО7 и ФИО8 (т.10 л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2022 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R № B492, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 02 и 06 сентября 2021 г. Установлены факты посещения ФИО7 офиса ФИО77 в указанные даты (т.10 л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2022 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - аудиозаписи от 10 сентября 2021 г. Установлено, что в указанную дату ФИО78 проинформировала ФИО7 о поиске адреса для фиктивной постановки на миграционный учет (т.10 л.д.19-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2022 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R № B502c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 16 и 17 сентября 2021 г. Установлены факты посещения ФИО7 и ФИО8 офиса ФИО77 в указанные даты, ее звонки ФИО1 с целью организации беспрепятственного прохождения медицинской комиссии (т.10 л.д.25-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2022 г., в ходе которого осмотрены компакт-диск DVD-R № B572c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 20 и 21 сентября 2021 г.; а также семь листов бумаги с переводами паспортов и копиями сертификатов на имя ФИО7 и ФИО8 Установлено, что 20 сентября 2021 г. ФИО13 организовала беспрепятственное прохождение ФИО7 и ФИО8 медицинской комиссии, 21 сентября 2021 г. ФИО80 сопроводила указанных лиц в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу с целью подачи пакета документов, подготовленного ФИО77 (т.10 л.д.32-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2022 г., в ходе которого осмотрены компакт-диск DVD-R № B568c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 24 сентября 2021 г. Установлено, что в указанную дату ФИО7 и ФИО8 получили от ФИО13 медицинскую документацию, которую в тот же день передали ФИО77 (т.10 л.д.47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2022 г., в ходе которого осмотрены компакт-диск DVD-R № B520c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 18 и 22 ноября 2021 г. Установлено, что ФИО7 и ФИО8 передали ФИО77 и ФИО80 паспорта в целях проставления штампа РВП (т.10 л.д.54-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2022 г., в ходе которого осмотрены компакт-диск DVD-R № B569c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозапись от 08 декабря 2021 г. Установлено, что ФИО78 передала ФИО7 и ФИО8 паспорта с проставленными штампами РВП (т.10 л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 октября 2022 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5430-DVD-R от 23 мая 2022 г., содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Установлены факты организации ФИО77 и ФИО21 приема экзаменов у иностранных граждан с нарушением установленного порядка (т.10 л.д.101-113);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в жилище ФИО77 по адресу: <...>, изъят мобильный телефон «SamsungGalaxyS8» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.11 л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2022 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxyS8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 22 марта 2022 г. в ходе которого в жилище ФИО77 по адресу: <адрес>. Установлены факты взаимодействия ФИО77 с ФИО80, ФИО1, ФИО21 в процессе оказания миграционных услуг(т.11 л.д.11-32);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в офисах ФИО77 <адрес>, изъяты:ноутбук в корпусе черного цвета марки «Lenovo», на задней панели которого имеется этикетка с серийным номером: «№»;ноутбук в корпусе черного цвета марки «Sony», на задней панели которого имеется этикетка с серийным номером: №»;10 листов бумаги формата А4, связанных с оказанием миграционных услуг(т.11 л.д.38-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска в офисах №№ 111б, 111д по адресу: <...>, секция 1. Установлено, что ФИО77 осуществлялась подготовка пакетов документов ФИО7, ФИО8, ФИО125, ФИО42 В., ФИО5, ФИО26(т.11 л.д.43-103);

- протокол обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в жилище ФИО80 по адресу: г. Воронеж, СНТ Заветы ФИО41, ул. Насосная, д. 81, обнаружен и изъят мобильный телефон SamsungGalaxyA01, IMEI 1: №, IMEI 2: №(т.11 л.д.112-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2022 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон SamsungGalaxyA01, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО80 по адресу: <адрес>. Установлены факты взаимодействия ФИО80 с ФИО77, ФИО9 в целях оказания миграционных услуг (т.11 л.д.119-124);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в офисе ФИО80 по адресу: <адрес>, изъяты:ноутбук в корпусе черного цвета марки «Acer», серийный номер: «№»;документы на имя ФИО60;документы на имя ФИО12 и ФИО269.;документы на имя ФИО8, всего на 21 листе и двух бланках паспортов;USB-накопитель «Smartbuy» в полимерном корпусе бело-оранжевого цвета емкостью 8 Гб, серийный номер NC1311(т.11 л.д.131-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в офисе ФИО80 по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО80 осуществлялась подготовка пакетов документов ФИО7, ФИО8(т.11 л.д.139-202);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты:мобильный телефон «IPhone 11», IMEI 1: №;документы на имя ФИО268(т.11 л.д.212-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО1 оказывал миграционные услуги, в том числе по фиктивной постановке на учет по месту пребывания, взаимодействовал в процессе их оказания с ФИО77(т.11 л.д.219-228);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в офисе ФИО86 по адресу: <адрес>, изъят системный блок персонального компьютера в корпусе серого цвета марки «FujitsuSiemens» с серийным номером: «№»(т.12 л.д.13-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 марта 2022 г., в ходе которого осмотрен системный блок персонального компьютера в корпусе серого цвета марки «FujitsuSiemens» с серийным номером: «№», изъятый 22 марта 2022 г. в офисе ФИО86 по адресу: <адрес>. Установлено, что указанный персональный компьютер, находившийся в пользовании ФИО9, содержит миграционные документы ФИО7 и ФИО8(т.12 л.д.19-41);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, изъяты паспорта граждан <адрес>; съемный машинный носитель информации GoodRam, емкостью 32Гб, серийный номер №, в корпусе фиолетового цвета; компакт-диск DVD-R с образцами голоса ФИО13(т.12 л.д.49-65);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в принадлежащем ФИО13 автотранспортном средстве марки КИА ЕD(СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36, изъяты гражданско-правовой договор от 28.05.2021; справка о приеме уведомления о заключении гражданско-правового договора(т.12 л.д.68-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 марта 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, а также в принадлежащем ФИО13 автотранспортном средстве марки КИА ЕD(СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36. Установлено, что ФИО1 обращался в целях оказания содействия иностранных гражданам в фиктивной постановке на учет по месту пребывания к ФИО13(т.12 л.д.79-99);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» по адресу: <...> Октября, д.136, изъяты:журнал результатов регистрации результатов химико-токсикологических исследований, в переплете синего цвета и прозрачной полимерной обложке;журнал учёта иностранных граждан и лиц без гражданства, обратившихся и прошедших медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ФИО43 им. А.В. Гончарова» в твердой обложке синего цвета;книга учета записей нарколога в твердой обложке синего цвета;медицинская карта амбулаторного больного № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;медицинская карта амбулаторного больного № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.12 л.д.109-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 октября 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» по адресу: <...> Октября, д. 136. Установлено, что ФИО1 и ФИО13 организовали прохождение ФИО7 и ФИО8 медицинской комиссии с частичным предоставлением биологического материала (без обязательного предоставления мочи)(т.12 л.д.120-126);

- протоколом обыска от 15 июня 2022 г., в ходе которого в жилище ФИО21, расположенном по адресу: <...>, изъяты: ноутбук «Toshiba», серийный номер №; USB-накопитель в полимерном корпусе бело-красного цвета емкостью 1,71 Гб, серийный №(т.12 л.д.164-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июня 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 15 июня 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО21, расположенном по адресу: <адрес>. Установлено, наличие на них документов, подготовленных ФИО21 с нарушением формы и порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации(т.12 л.д.168-178);

- протоколом обыска от 15 июня 2022 г., в ходе которого в офисе ФИО21 по адресу: <адрес>), изъяты:полимерный пакет типа «файл» с документами;канцелярская папка из прозрачного полимерного материала, а также полимерного материала фиолетового цвета с документами(т.12 л.д.189-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июля 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 15 июня 2022 г. в офисе ФИО21 по адресу: <адрес>). Установлены факты проведения ФИО21 экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации с нарушением формы и порядка проведения(т.12 л.д.193-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2022 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск CD-R № 23/10н/с от 09.09.2022, поступивший с сопроводительным письмом от 14.09.2022 № 23/11945 из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области. Установлено, что документы иностранных граждан, предоставленные в ГУ МВД России по Воронежской области, содержат заведомо ложные сведения(т.14 л.д.1-239, т.15 л.д.1-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 сентября 2022 г., в ходе которого с участием ФИО24 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5837/DVD от 08 августа 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО24 и ФИО25, касающиеся вопросов организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации(т.9 л.д.68-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 сентября 2022 г., в ходе которого с участием ФИО25 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5837/DVD от 08 августа 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО24 и ФИО25, касающиеся вопросов организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации(т.9 л.д.109-136);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2022 г., в ходе которого с участием ФИО80 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5429/DVD от 23 мая 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО24 и ФИО80, касающиеся вопросов организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации(т.9 л.д.139-152);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2022 г., в ходе которого с участием ФИО24 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5429/DVD от 23 мая 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО24 и ФИО80, касающиеся вопросов организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации(т.9 л.д.153-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2022 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.06.2021. Установлены факты организации ФИО24 и ФИО25 фиктивных браков иностранных граждан, их дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации(т.10 л.д.67-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2022 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 08.07.2021. Установлены факты организации ФИО24 и ФИО25 фиктивных браков иностранных граждан, их дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации(т.10 л.д.81-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2022 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.03.2022. Установлены факты организации ФИО24 и ФИО25 фиктивных браков иностранных граждан, их дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации(т.10 л.д.90-97);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в офисе ФИО80 по адресу: <адрес>, изъяты:ноутбук в корпусе черного цвета марки «Acer», серийный номер: «№»;документы на имя ФИО60;документы на имя ФИО12 и ФИО270.; документы на имя ФИО8, всего на 21 листе и двух бланках паспортов;USB-накопитель «Smartbuy» в полимерном корпусе бело-оранжевого цвета емкостью 8 Гб, серийный номер №(т.11 л.д.131-138);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в офисе ФИО80 по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО80 осуществлялась подготовка пакетов документов ФИО60, ФИО12 и ФИО153.А.(т.11 л.д.139-202);

- явкой с повинной ФИО77 от 22 марта 2022 г., содержащая сообщение о совершении ФИО77 совместно с ФИО80 и ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 122 от 22 марта 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.5 л.д.1);

- явкой с повинной ФИО80 от 22 марта 2022 г., содержащая сообщение о совершении ФИО80 совместно с ФИО77 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 121 от 22 марта 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.5 л.д.90);

- явкой с повинной ФИО13 от 22 марта 2022 г., содержащая сообщение о совершении ФИО13 совместно с ФИО77 и ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 123 от 22 марта 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.6 л.д.1);

- явкой с повинной ФИО21 от 15 июня 2022 г., содержащая сообщение о совершении ФИО21 совместно с ФИО77 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 214 от 15 июня 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.7 л.д.1);

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области старшего лейтенанта ФИО120 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, согласно которому в действиях ФИО77, ФИО80 и иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 81 от 17 февраля 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.1 л.д.113-115);

- рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО121 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, согласно которому в действиях ФИО77, ФИО80 и иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 86 от 21 февраля 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.2 л.д.2-4);

- рапортом старшего следователя по особо важным делам УФСБ России по Воронежской области майора юстиции ФИО122 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, согласно которому в действиях ФИО77, ФИО21 и иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 207 от 02 июня 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.20 л.д.1-2);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативныйэксперимент» от 02 сентября 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.3 л.д.1-2);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 06 сентября 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.3 л.д.71-72);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 16 сентября 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.3 л.д.132-133);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 17 сентября 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.3 л.д.185-186);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 20 сентября 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.3 л.д.242-243);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 21 сентября 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.4 л.д.34-36);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 24 сентября 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.4 л.д.94-96);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 18 ноября 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.4 л.д.148-149);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 22 ноября 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.4 л.д.166);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 08 декабря 2021 г., в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО77, ФИО80, ФИО1 и ФИО13 по организации незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданами ФИО11 ФИО7 и ФИО8(т.4 л.д.219-220);

- письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 14.09.2022 № 23/11945, согласно которому 09 ноября 2021 г. ФИО7 и ФИО8 оформлены разрешения на временное проживание в Российской Федерации; 07 сентября 2021 г. и 24 июня 2022 г. ФИО26 получил патент, 02 ноября 2021 г. ФИО125 принята в гражданство Российской Федерации, 24 декабря 2021 г. ФИО197 принята в гражданство Российской Федерации, 11 мая 2022 г. ФИО5 выдан вид на жительство, документы иностранного гражданина, предоставленныев ГУ МВД России по Воронежской области, содержат заведомо ложные сведения. Документы иностранных граждан, представленные в ГУ МВД России по Воронежской области, содержат заведомо ложные сведения (т.13 л.д.3-227);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия«Наблюдение» от 24 мая 2022 г., в ходе которого зафиксирован прием экзамена у ФИО125 с нарушением установленного порядка(т.16 л.д.31-33);

-справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24 мая 2022 г., в ходе которого зафиксирован прием экзамена у ФИО26 с нарушением установленного порядка(т.16 л.д.34-36);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24 мая 2022 г., в ходе которого зафиксирован прием экзамена у ФИО5 с нарушением установленного порядка(т.16 л.д.37-38);

-справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24 мая 2022 г., в ходе которого зафиксирован прием экзамена у ФИО42 В. с нарушением установленного порядка(т.16 л.д.39-40);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24 мая 2022 г., в ходе которого зафиксирован прием экзамена у ФИО84 с нарушением установленного порядка(т.16 л.д.41-43);

-письмом ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» от 15 апреля 2021 г., согласно которому ФИО21 проходил обучение по программе дополнительного профессионального образования: «Организация и методические основы проведения экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации»(т.16 л.д.65-66);

-письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 08.09.2022 № 23/11588, согласно которому: 09 ноября 2021 г. ФИО7 и ФИО8 оформлены разрешения на временное проживание в Российской Федерации; 07 сентября 2021 г. ФИО26 получил патент, 02 ноября 2021 г. ФИО125 принята в гражданство Российской Федерации, 24 декабря 2021 г. ФИО198 принята в гражданство Российской Федерации, 11 мая 2022 г. ФИО5 выдан вид на жительство(т.18 л.д.10-98);

-письмом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» от 30 ноября 2022 г. № 01/1-27-5075, согласно которому на основании проведенных экзаменов выданы сертификаты: 11 августа 2021 г. регистрационный номер № на имя ФИО125, 12 августа 2021 г. регистрационный номер № на имя ФИО26; 26 августа 2021 г. регистрационный номер № на имя ФИО5, 21 сентября 2021 г. регистрационный номер № на имя ФИО42 В. Указанные экзамены проведены по адресу: <...> работником СПбГУ ФИО21(т.18 л.д.175-211);

-письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 09.02.2022 № 23/1629, согласно которому 07 сентября 2021 г. ФИО26 получил патент, документы иностранного гражданина, предоставленные в ГУ МВД России по Воронежской области, содержат заведомо ложные сведения(т.18 л.д.217-234);

- явкой с повинной ФИО24 от 23 августа 2022 г., содержащая сообщение о совершении ФИО24 совместно с ФИО80 и ФИО25 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 322 от 23 августа 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области) (т.7 л.д.75);

- явкой с повинной ФИО25 от 25 августа 2022 г., содержащая сообщение о совершении ФИО25 совместно с ФИО24 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 322 от 25 августа 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области) (т.7 л.д.153);

- рапортомоперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области капитана ФИО123 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, согласно которому в действиях ФИО25, ФИО24 и иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 303 от 16 августа 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.17 л.д.4-6);

-рапортом старшего следователя по особо важным делам УФСБ России по Воронежской области майора юстиции ФИО122 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, согласно которому в действиях ФИО24 и ФИО80 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 294 от 10 августа 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.20 л.д.31-32);

- письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 14.09.2022 № 23/11945, согласно которому: 10 мая 2019 г. ФИО60 оформлено разрешение на временное проживание; 02 сентября 2021 г. ФИО154. принята в гражданство Российской Федерации; 25 апреля 2022 г. МехралиевуА.Э.о. оформлено разрешение на временное проживание; 27 июля 2022 г. ФИО27о. оформлено разрешение на временное проживание. Документы иностранных граждан, представленные в ГУ МВД России по Воронежской области, содержат заведомо ложные сведения (т.13 л.д.3-227);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11 июня 2021 г., в ходе которого зафиксирован факт организации ФИО25 и ФИО24 фиктивного брака АбдулаеваС.А.о. и ФИО75(т.17 л.д.26-31);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10 июля 2021 г., в ходе которого зафиксирован факт организации ФИО25 и ФИО24 фиктивных браков ФИО22 и ФИО106, ФИО51 А.Э. и ФИО76(т.17 л.д.32-35);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 05 марта 2022 г., в ходе которого зафиксирован факт организации ФИО25 и ФИО24 подачи документов в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО51 А.Э. и ФИО76(т.17 л.д.36-39);

- письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 08.09.2022 № 23/11588, согласно которому: 10 мая 2019 г. ФИО60 оформлено разрешение на временное проживание, 02 сентября 2021 г. ФИО155. принята в гражданство Российской Федерации, 25 апреля 2022 г. ФИО273. оформлено разрешение на временное проживание; 27 июля 2022 г. ФИО27о. оформлено разрешение на временное проживание(т.18 л.д.10-98);

- решениемПанинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2022 г., согласно которому брак, заключенный 09 июля 2021 г. между ФИО51 А.Э. и ФИО76, признан недействительным ввиду его фиктивности(т.18 л.д.101-103);

- письмами территориального отдела ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области согласно которым: 19 марта 2019 г. заключен брак между ФИО60 и ФИО74, 28 августа 2019 г. указанный брак расторгнут; 11 июня 2021 г. заключен брак между ФИО12 и ФИО156.А.; 10 июня 2021 г. заключен брак между ФИО27 и ФИО75(т.18 л.д.105-147);

-письмом территориального отдела ЗАГС Эртильского района управления ЗАГС Воронежской области, согласно которому 09 июля 2021 г. заключен брак между ФИО51 А.Э. и ФИО76(т.18 л.д.149-172);

- письмом БУЗ ВО «Воронежская городская больница № 14» от 14.11.2022 № 142, согласно которому справки о беременности, предоставленные в органы ЗАГС, медицинской организацией не выдавались(т.18 л.д.213);

- письмом БУЗ ВО «Россошанская районная больница» от 15.11.2022 № 4191, согласно которому справки о беременности, предоставленные в органы ЗАГС, медицинской организацией не выдавались(т.18 л.д.215);

- письмом прокуратуры Рамонского района Воронежской области от 01.02.2023 № 2-11-2023, согласно которому прокуратурой района в Левобережный районный суд г. Воронежа и Ленинский районный суд г. Воронежа направлены исковые заявления о признании браков, заключенных 10 июня 2021 г. между ФИО27 и ФИО75, 11 июня 2021 г. между ФИО157.А. и ФИО12 недействительными (фиктивными). Поскольку брак, заключенный между ФИО74 и ФИО60 расторгнут, оснований для обращения в суд с исковым заявлением не имеется(т.18 л.д.237-238);

- решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 февраля 2023 г., согласно которому брак, заключенный 10 июня 2021 г. между ФИО27 и ФИО75, признан недействительным ввиду его фиктивности(т.18 л.д.245-249);

-решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2023 г., согласно которому брак, заключенный 11 июня 2021 г. между ФИО274. и ФИО12, признан недействительным ввиду его фиктивности(т.18 л.д.250-252);

Вещественными доказательствами, которыми признаны:

- компакт-диск DVD-R № 2/5272/DVD от 03 февраля 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», поступивший с сопроводительным письмом от 17 февраля 2022 г. № 2/911нс из УФСБ России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.9 л.д.66, 67);

- компакт-диск DVD-R № 2/5304-DVD-R от 24 февраля 2022 г., содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении абонентского номера +№, поступивший с сопроводительным письмом от 02 марта 2022 г. № 2/1348нс из УФСБ России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.5, 6);

- лист бумаги с расценками за услуги, переданный ФИО77 ФИО7 и ФИО8, полученный в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и поступивший с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 54/345 из ГУ МВД России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.11, 12);

- компакт-диск DVD-R № B492, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 02 и 06 сентября 2021 г., поступивший с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 54/345 из ГУ МВД России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.17, 18);

- компакт-диск DVD-R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - аудиозаписи от 10 сентября 2021 г., поступивший с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 54/345 из ГУ МВД России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.23, 24);

- компакт-диск DVD-R № B502c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 16 и 17 сентября 2021 г., поступивший с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 54/345 из ГУ МВД России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.30, 31);

- компакт-диск DVD-R № B572c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 20 и 21 сентября 2021 г.; а также семь листов бумаги с переводами паспортов и копиями сертификатов на имя ФИО7 и ФИО8, полученные в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия и поступившие с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 54/345 из ГУ МВД России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.44-46);

- компакт-диск DVD-R № B568c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 24 сентября 2021 г., поступивший с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 54/345 из ГУ МВД России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.52, 53);

- компакт-диск DVD-R № B520c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозаписи от 18 и 22 ноября 2021 г., поступивший с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 54/345 из ГУ МВД России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.59, 60);

- компакт-диск DVD-R № B569c, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - видеозапись от 08 декабря 2021 г., поступивший с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 54/345 из ГУ МВД России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.65, 66);

- компакт-диск DVD-R № 2/5430-DVD-R от 23 мая 2022 г., содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поступивший с сопроводительным письмом от 24 мая 2022 г. № 2/4203нс из УФСБ России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.10 л.д.114, 115);

- мобильный телефон «SamsungGalaxyS8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 22 марта 2022 г. в ходе обыска в жилище ФИО77 по адресу: <адрес>. Передан на ответственное хранение ФИО77 (т.11 л.д.33, 34);

- предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска в офисах ФИО77 №№ 111б, 111д по адресу: <адрес>, секция 1: ноутбук в корпусе черного цвета марки «Lenovo», на задней панели которого имеется этикетка с серийным номером: «WB11581024»; ноутбук в корпусе черного цвета марки «Sony», на задней панели которого имеется этикетка с серийным номером: «*27550809 5002980*»; 10 листов бумаги формата А4, связанных с оказанием миграционных услуг. Переданы на ответственное хранение ФИО77, а также хранятся в материалах уголовного дела (т.11 л.д.104-106);

- мобильный телефон «SamsungGalaxyA01», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО80 по адресу: <адрес>. Передан на ответственное хранение ФИО80 (т.11 л.д.125-127);

- предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в офисе ФИО80 по адресу: <адрес>: ноутбук в корпусе черного цвета марки «Acer», серийный номер: «№»; документы на имя ФИО60; документы на имя ФИО12 и ФИО275.; документы на имя ФИО8, всего на 21 листе и двух бланках паспортов; USB-накопитель «Smartbuy» в полимерном корпусе бело-оранжевого цвета емкостью 8 Гб, серийный номер NC1311. Переданы на ответственное хранение ФИО80, ФИО23, а также хранятся в материалах уголовного дела (т.11 л.д.203-206);

- предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>:мобильный телефон «IPhone 11», IMEI 1: №;документы на имя ФИО278.Переданы на ответственное хранение ФИО1 и ФИО62(т.11 л.д.229-234);

-системный блок персонального компьютера в корпусе серого цвета марки «FujitsuSiemens» с серийным номером: «№», изъятый 22 марта 2022 г. в офисе ФИО86 по адресу: г. Воронеж, <адрес>. Переданы на ответственное хранение ФИО86(т.12 л.д.42-43);

-предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, а также в принадлежащем ФИО13 автотранспортном средстве марки КИА ЕD(СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36:паспорта гражданин <адрес> в количестве 5 штук;съемный машинный носитель информации GoodRam, емкостью 32Гб, серийный номер №, в корпусе фиолетового цвета;компакт-диск DVD-R с образцами голоса ФИО13;гражданско-правовой договор от 28.05.2021, справка о приеме уведомления о заключении гражданско-правового договора.Переданы на ответственное хранение собственникам и ФИО13, а также хранятся в материалах уголовного дела(т.12 л.д.100-105);

- предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» по адресу: <...> Октября, д. 136:журнал результатов регистрации результатов химико-токсикологических исследований, в переплете синего цвета и прозрачной полимерной обложке;журнал учёта иностранных граждан и лиц без гражданства, обратившихся и прошедших медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ФИО43 им. А.В. Гончарова» в твердой обложке синего цвета;книга учета записей нарколога в твердой обложке синего цвета;медицинская карта амбулаторного больного № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;медицинская карта амбулаторного больного № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Хранятся при уголовном деле(т.12 л.д.127-128);

-предметы, изъятые 15 июня 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО21, расположенном по адресу: <адрес>, а также полученные в рамках их осмотра:ноутбук «Toshiba», серийный номер №;USB-накопитель в полимерном корпусе бело-красного цвета емкостью 1,71 Гб, серийный №;компакт-диск DVD-R, с файлами, выгруженными из памяти осмотренных носителей информации.Хранятся при уголовном деле, а также переданы на ответственное хранение ФИО21(т.12 л.д.180-182);

- предметы, изъятые 15 июня 2022 г. в ходе обыска, проведенного в офисе ФИО21 по адресу: <...> (2 этаж, офис 9):полимерный пакет типа «файл» с документами;канцелярская папка из прозрачного полимерного материала, а также полимерного материала фиолетового цвета с документами. Хранятся при уголовном деле (т.12 л.д.197);

- компакт-диск CD-R № 23/10н/с от 09.09.2022, поступивший с сопроводительным письмом от 14.09.2022 № 23/11945 из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области и содержащий дела иностранных граждан с ложными сведениями. Хранится в материалах уголовного дела (т.15 л.д.243, 244);

- компакт-диск DVD-R № 2/5837/DVD от 08 августа 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», поступивший с сопроводительным письмом от 16 августа 2022 г. № 2/5364нс из УФСБ России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.9 л.д.137, 138);

- компакт-диск DVD-R № 2/5429/DVD от 23 мая 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», поступивший с сопроводительным письмом от 24 мая 2022 г. № 2/4203нс из УФСБ России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела (т.9 л.д.167, 168);

-три компакт-диска DVD-R, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.06.2021, 08.07.2021, 02.03.2022, поступившие с сопроводительным письмом от 16 августа 2022 г. № 2/5364нс из УФСБ России по Воронежской области. Хранятся в материалах уголовного дела (т.10 л.д.80, 89, 98, 99);

- предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в офисе ФИО80 по адресу: <адрес>:ноутбук в корпусе черного цвета марки «Acer», серийный номер: «№»;документы на имя ФИО60;документы на имя ФИО12 и ФИО276.;документы на имя ФИО8, всего на 21 листе и двух бланках паспортов;USB-накопитель «Smartbuy» в полимерном корпусе бело-оранжевого цвета емкостью 8 Гб, серийный номер NC1311.Переданы на ответственное хранение ФИО80, ФИО23, а также хранятся в материалах уголовного дела (т.11 л.д.203-206);

- компакт-диск CD-R № 23/10н/с от 09.09.2022, поступивший с сопроводительным письмом от 14.09.2022 № 23/11945 из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области и содержащий дела иностранных граждан с ложными сведениями. Хранится в материалах уголовного дела (т.15 л.д.243, 244).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО13, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно с 2004 г. он начал приезжать в Российскую Федерацию в целях заработка. 22 января 2022 г. он вновь прибыл в Россию, а именно прилетел в аэропорт г. Воронежа. В указанном городе проживает много его земляков и родственников, нет проблем с работой в сфере отделки и строительства, чем он занимается. Прибыв в г.Воронеж, он встал на миграционный учет сроком на три месяца и поселился в <адрес> у своей родственницы ФИО88 С тех пор он перебивался случайными заработками. Примерно в начале марта 2022 г. он связался со своим земляком ФИО1 Срок его постановки на учет, а также срок его пребывания в Российской Федерации (90 дней) истекал, а ФИО1 сообщил, что сможет решить эту проблему, а именно продлить регистрацию. В указанных целях он передал ФИО1 необходимые документы. Никаких договоров он с ним не подписывал, у него не проживал, никаких работ не выполнял (т.8 л.д.10-12).

Показаниями свидетеля ФИО61 от 15.10.2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно с 2016 г. он периодически приезжает в Российскую Федерацию в целях заработка. 06 марта 2022 г. он вновь прибыл в Россию, прилетел в аэропорт г. Сочи. Учитывая, что на территории г. Воронежа у него есть знакомые и родственники, которые могли бы помочь ему с работой, он прибыл в этот город. В целях решения вопроса с постановкой на миграционный учет он обратился к своему родственнику – ФИО1 Проживать у него он не планировал и ФИО1 ему это не предлагал. В этих целях он передал последнему свой паспорт гражданина <адрес>, а также миграционную карту (т.8 л.д.13-15).

Показаниями свидетеля ФИО89 от 15 мая 2022, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым примерно с 2016 г. она периодически приезжает в Российскую Федерацию в целях работы. 13 марта 2022 г. она со своей семьей – отцом ФИО90, матерью – ФИО91, дочерью – ФИО92 вновь прибыла в Россию в целях заработка. Для решения вопроса с постановкой на миграционный учет они обратились к дальнему родственнику ее супруга – ФИО1, который сообщил, что поможет им в решении вопроса. При этом, проживать у ФИО1 они не планировали, это не предполагалось и не оговаривалось. В этих целях она передала ФИО1 паспорта членов своей семьи (т.8 л.д.16-18).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО13 их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2022 г., в ходе которого с участием ФИО13 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5272/DVD от 03 февраля 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО13 и ФИО1, касающиеся вопросов организации прохождения медицинской комиссии иностранными гражданами (т.9 л.д.1-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2022 г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен компакт-диск DVD-R № 2/5272/DVD от 03 февраля 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлены переговоры ФИО13, ФИО1 и ФИО77, касающиеся вопросов организации прохождения медицинской комиссии иностранными гражданами (т.9 л.д.10-19);

- протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты: мобильный телефон «IPhone 11», IMEI 1: №; документы на имя ФИО279 (т.11 л.д.212-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО1 оказывал миграционные услуги, в том числе по фиктивной постановке на учет по месту пребывания, взаимодействовал в процессе их оказания с ФИО77(т.11 л.д.219-228);

-протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, изъяты паспорта граждан <адрес>; съемный машинный носитель информации GoodRam, емкостью 32Гб, серийный номер G95BD094AC, в корпусе фиолетового цвета; компакт-диск DVD-R с образцами голоса ФИО13(т.12 л.д.49-65);

-протоколом обыска от 22 марта 2022 г., в ходе которого в принадлежащем ФИО13 автотранспортном средстве марки КИА ЕD(СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36, изъяты гражданско-правовой договор от 28.05.2021; справка о приеме уведомления о заключении гражданско-правового договора(т.12 л.д.68-78);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 28 марта 2022 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, а также в принадлежащем ФИО13 автотранспортном средстве марки КИА ЕD(СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36. Установлено, что ФИО1 обращался в целях оказания содействия иностранных гражданам в фиктивной постановке на учет по месту пребывания к ФИО13(т.12 л.д.79-99);

-явкой с повинной ФИО13 от 22 марта 2022 г., содержащая сообщение о совершении ФИО13 совместно с ФИО77 и ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (№ 123 от 22 марта 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.6 л.д.1);

-рапортом старшего следователя по особо важным делам УФСБ России по Воронежской области майора юстиции ФИО46 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, согласно которому в действиях ФИО13 и ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (№ 253 от 05 июля 2022 г. Книги № 1 УФСБ России по Воронежской области)(т.20 л.д.63-64);

- письмом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району от 17.06.2022 № 8776, согласно которому ФИО1 и ФИО13, являясь принимающими сторонами, заполнили уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, следующих граждан Армении: 09 марта 2021 г. – АкобянГургенАшоти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 марта 2021 г. – ФИО280, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 мая 2021 г. – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 июня 2021 г. и 31 августа 2021 г. – ФИО281, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 ноября 2021 г. – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22 февраля 2022 г. – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также в место пребывания по адресу: <адрес>, следующих граждан <адрес>: 15 июня 2021 г. и 20 августа 2021 г. – ФИО282, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 августа 2021 г. – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.20 л.д.93-168);

Вещественными доказательствами, которыми признаны:

-компакт-диск DVD-R № 2/5272/DVD от 03 февраля 2022 г., содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», поступивший с сопроводительным письмом от 17 февраля 2022 г. № 2/911нс из УФСБ России по Воронежской области. Хранится в материалах уголовного дела(т.9 л.д.66, 67);

-предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>:мобильный телефон «IPhone 11», IMEI 1: №;документы на имя ФИО283 ФИО57.Переданы на ответственное хранение ФИО1 и ФИО62(т.11 л.д.229-234);

- предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, а также в принадлежащем ФИО13 автотранспортном средстве марки КИА ЕD(СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36:паспорта граждан <адрес> в количестве 5 штук;съемный машинный носитель информации GoodRam, емкостью 32Гб, серийный номер №, в корпусе фиолетового цвета;компакт-диск DVD-R с образцами голоса ФИО13;гражданско-правовой договор от 28.05.2021, справка о приеме уведомления о заключении гражданско-правового договора.Переданы на ответственное хранение собственникам и ФИО13, а также хранятся в материалах уголовного дела(т.12 л.д.100-105).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО24 и ФИО25 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния подлежат квалификации:

- ФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО24 и ФИО25 по ст. 322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО1 и ФИО13 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания);

что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По уголовному делу процессуальные действия в том числе оперативно-розыскные мероприятия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО24 и ФИО25 в совершении преступлений, допущено не было.

Все права подсудимых, в том числе их право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с их участием, следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенныхФИО1, ФИО13, ФИО21, ФИО24 и ФИО25 преступленийизложенных в установочной части настоящего приговора основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способы совершения преступных действий, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного, роль и участие каждого подсудимого.

Судом установлено, что преступления совершены с прямым умыслом, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления последствий и желали их наступления.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых были совершены преступления: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановка и стадия совершения преступлений, роль каждого в групповом преступлении, а также личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств за исключением ФИО1 и ФИО13 по ст. 322.3 УК РФ.

- При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжкого (ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ) и небольшой тяжести (ст.322.3 УК РФ).

Судом учитывается личность ФИО1, его семейное положение, его состояние здоровья и его близких родственников, образ жизни, смягчающие по каждому преступлению и отягчающие наказание обстоятельства по ст.322.3 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, поведение до и после совершенного преступления, роль в групповом преступлении.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, женат, на иждивении у него находятся трое малолетних детей, родители пенсионеры, <данные изъяты>, также у него имеются кредитные обязательства, наличие хронического заболевания <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении трех малолетних детей, опека за родственником, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 еще до предъявления ему обвинения дал подробные объяснения о совершенных им преступлениях, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний и лиц, совместно с которыми преступление совершалось, что привело к изобличению иных участников преступления, чем способствовал следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО1 в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, согласно п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (по ст.322.3 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого (ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ) и небольшой тяжести (ст.322.3 УК РФ), наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства (по ст.322.3 УК РФ), личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, раскаяния и сожаления о произошедшем, а также поведения на судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа, а по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно) со штрафом, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание за каждое преступление, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей) по эпизоду преступления по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по всем эпизодам преступлений, а также не находит оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей) по эпизоду преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с отсутствием по всем эпизодам преступлений исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО1 по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего: установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положительная характеристика личности ФИО1, семейное положение подсудимого, его образ жизни, состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, родственника под опекой, пожилых родителей, его активная роль в раскрытии и расследовании преступления, изобличение и уголовное преследование иных соучастников, по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа (поскольку при совершении преступления подсудимый имел корыстный мотив, получил от своей преступной деятельности прибыль), без ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде условного лишения свободы со штрафом.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, судом учитывается состояние его здоровья, трудоспособный возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, опеку за родственником, помощь родителям пенсионерам, материальное положение его самого и его семьи, кредитные обязательства: его среднемесячный доход (со слов) составляет25 000 – 30 000 рублей.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.ч.3, 4 УК РФ, посколькупреступление, предусмотренное ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, является оконченным, и, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, а также с учетом назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43), В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, относящихся к категории тяжкого (ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ) и небольшой тяжести (ст.322.3 УК РФ).

Судом учитывается личность ФИО13, ее семейное положение, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, образ жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (по ст.322.3 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, поведение до и после совершенного преступления, роль в групповом преступлении.

ФИО13 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, работает <данные изъяты>, не замужем, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок, которого она содержит и воспитывает одна.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО13 по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в том, что ФИО13 еще до предъявления ей обвинения дала подробные объяснения о совершенных им преступлениях, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний и лиц, совместно с которыми преступление совершалось, что привело к изобличению иных участников преступления, чем способствовал следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО13 в форме её сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показала подсудимая. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО13 не только признала свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимаяФИО13 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13 по ст.322.3 УК РФ, согласно п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО13 вида и размера наказания за совершенные преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, ее роль в совершении преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельство (по ст.322.3 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной на условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого (ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ) и небольшой тяжести (ст.322.3 УК РФ), наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства (по ст.322.3 УК РФ), личности подсудимой, состояния её здоровья и её близких родственников, раскаяния и сожаления о произошедшем, а также поведения на судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО13 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа, а по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно) со штрафом, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению за каждое преступление по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей) по эпизоду преступления по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по всем эпизодам преступлений, а также не находит оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей) по эпизоду преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с отсутствием по всем эпизодам преступлений исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенныхей преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимойФИО13 по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего: установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Положительная характеристика личности ФИО13, семейное положение подсудимой, её образ жизни, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнегоребенка, которого она содержит и воспитывает одна, совокупность выше указанных смягчающих обстоятельств, ее роль, по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО13 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа (поскольку при совершении преступления подсудимаяимела корыстный мотив, получила от своей преступной деятельности прибыль), без ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде условного лишения свободы со штрафом.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО13 наказания в виде штрафа, судом учитывается состояние её здоровья, трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение ее самой и ее семьи: работает ведущим специалистом АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД», ее среднемесячный доход составляет 16 500 рублей.

Окончательное наказание ФИО13 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.3, 4 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, является оконченным, и, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, а также с учетом назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43), В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО21 преступления, относящегося к категории тяжкого.

Судом учитывается личность ФИО21, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, образ жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершенного преступления, роль в групповом преступлении.

ФИО21 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, работает <данные изъяты>, на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, женат (жена страдает тяжелым заболеванием), на иждивении у него находится малолетнийребенок и родители-пенсионеры, имеются задолженности по оплате коммунальный платежей на значительную сумму и кредитные обязательства, он является единственным кормильцем в семье.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО21 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья жены, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в том, что ФИО21 еще до предъявления ему обвинения дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний и лиц, совместно с которыми преступление совершалось, что привело к изобличению иных участников преступления, чем способствовал следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО21 в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО21 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО21 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО21 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствияотягчающих наказание обстоятельств, подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, раскаяния и сожаления о произошедшем, а также поведения на судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО21 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно) со штрафом, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО21 по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего: установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положительная характеристика личности ФИО21, семейное положение подсудимого, его образ жизни, состояние здоровья жены, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, является единственным кормильцем в семье, совокупность выше указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО21 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа (поскольку при совершении преступления подсудимый имел корыстный мотив, получил от своей преступной деятельности прибыль), без ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде условного лишения свободы со штрафом.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО21 наказания в виде штрафа, судом учитывается состояние его здоровья, трудоспособный возраст, наличие на иждивении больной жены, малолетнегоребенка и родителей-пенсионеров, материальное положение его самого и его семьи: работает специалистом ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им.А.С.Пушкина», кредитные обязательства и долги по ЖКХ, его среднемесячный доход (со слов) составляет 20 000 рублей, жены 5 000 рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО24 преступления, относящегося к категории тяжкого.

Судом учитывается личность ФИО24, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, образ жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершенного преступления, роль в групповом преступлении.

ФИО24 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, холост, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, <данные изъяты>, осуществляет уход за престарелой бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО24 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в том, что ФИО24 еще до предъявления ему обвинения дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний и лиц, совместно с которыми преступление совершалось, что привело к изобличению иных участников преступления, чем способствовал следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО24 в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО24 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО24 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО24, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО24 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, раскаяния и сожаления о произошедшем, а также поведения на судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО24 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно) со штрафом, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО24 по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего: установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положительная характеристика личности ФИО24, его образ жизни, состояние здоровья, совокупность выше изложенных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО24 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа (поскольку при совершении преступления подсудимый имел корыстный мотив, получил от своей преступной деятельности прибыль), без ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде условного лишения свободы со штрафом.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО24 наказания в виде штрафа, судом учитывается состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, трудоспособный возраст (в настоящее время ограничен в передвижении из-за перенесенного инсульта), материальное положение его самого и его семьи: его среднемесячный доход (со слов) составляет 12 000 рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО25 преступления, относящегося к категории тяжкого.

Судом учитывается личность ФИО25, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, образ жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершенного преступления, роль в групповом преступлении.

ФИО25 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, работает вООО «Профплюс», на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, женат, на иждивении у него находится малолетний <данные изъяты> ребенок, за которым жена осуществляет уход, он является единственным кормильцем в семье.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО25 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего <данные изъяты> ребенка, он является единственным кормильцем в семье, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в том, что ФИО25 еще до предъявления ему обвинения дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний и лиц, совместно с которыми преступление совершалось, что привело к изобличению иных участников преступления, чем способствовал следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО25 в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО25 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО25 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО25, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО25 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, раскаяния и сожаления о произошедшем, а также поведения на судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО25 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно) со штрафом, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО25 по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего: установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положительная характеристика личности ФИО25, семейное положение подсудимого, его образ жизни, состояние здоровья ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, единственный кормилец в семье, выше указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО25 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа (поскольку при совершении преступления подсудимый имел корыстный мотив, получил от своей преступной деятельности прибыль), без ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде условного лишения свободы со штрафом.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО25 наказания в виде штрафа, судом учитывается состояние его здоровья, трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего больного ребенка, за которым жена осуществляет уход, материальное положение его самого и его семьи: работает в ООО «Профплюс», является единственным кормильцем в семье, его среднемесячный доход (со слов) составляет 19 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 241 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амбарцумяна АрманаАмбарцумовичавиновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ст.322.3 УК РФ - штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.ч.3 и 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание – 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. При этом обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.322.1 ч.2 п.«а» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст.322.3 УК РФ - штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.ч.3 и 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определить ФИО13 окончательное наказание – 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. При этом обязать осужденную ФИО13 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное ФИО13 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО21 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. При этом обязать осужденного ФИО21 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное ФИО21 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО24 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. При этом обязать осужденного ФИО24 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное ФИО24 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. При этом обязать осужденного ФИО25 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное ФИО25 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО25 в виде запрета определенных действий – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Воронежской области (УФСБ России по Воронежской области), ИНН №, КПП 366601001, р/с № <***>, отделение Воронеж Банка России (Управление Федерального казначейства по Воронежской области), к/с № 40102810945370000023, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18911603131010000140; УИН ФИО1: (18№), УИН ФИО13: (№), УИН ФИО21: (№), УИН ФИО24: (№), УИН ФИО25: (№).

Вещественные доказательства:

-компакт-диски:DVD-R № 2/5272/DVD от 03 февраля 2022 г. (т.9 л.д.66, 67), DVD-R № 2/5837/DVD от 08 августа 2022 г. (т.9 л.д.137, 138),DVD-R № 2/5429/DVD от 23 мая 2022 г. (т.9 л.д.167, 168), DVD-R № 2/5304-DVD-R от 24 февраля 2022 г. (т.10 л.д.5, 6) содержащие материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

-лист бумаги с расценками за услуги, переданный ФИО77 ФИО7 и ФИО8, полученный в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и поступивший с сопроводительным письмом от 18.02.2022 № 54/345 из ГУ МВД России по Воронежской области, хранящийся в материалах уголовного дела (т.10 л.д.11, 12) - хранить при уголовном деле;

-компакт-диски:DVD-R № B492 от 02 и 06 сентября 2021 г. (т.10 л.д.17, 18), DVD-R от 10 сентября 2021 г. (т.10 л.д.23, 24),DVD-R № B502c от 16 и 17 сентября 2021 г. (т.10 л.д.30, 31),DVD-R № B572c от 20 и 21 сентября 2021 г. (т.10 л.д.44-46), DVD-R № B568c от 24 сентября 2021 г. (т.10 л.д.52, 53), DVD-R № B520c от 18 и 22 ноября 2021 г. (т.10 л.д.59, 60), DVD-R № B569c от 08 декабря 2021 г. (т.10 л.д.65, 66), DVD-R от 10.06.2021, 08.07.2021, 02.03.2022 (т.10 л.д.80, 89, 99, 99), DVD-R № 2/5430-DVD-R от 23 мая 2022 г. (т.10 л.д.114, 115), содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» - аудио и видеозаписи поступившие из ГУ МВД России по Воронежской области и УФСБ России по Воронежской области, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «SamsungGalaxyS8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 22 марта 2022 г. в ходе которого в жилище ФИО77 по адресу: <адрес>,переданный на ответственное хранение ФИО77 (т.11 л.д.33, 34), - возвратить по принадлежности ФИО77;

-ноутбук в корпусе черного цвета марки «Lenovo», на задней панели которого имеется этикетка с серийным номером: «WB11581024»; ноутбук в корпусе черного цвета марки «Sony», на задней панели которого имеется этикетка с серийным номером: «*27550809 5002980*»), изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска в офисах ФИО77 <адрес> (т.11 л.д.104-106), переданные на ответственное хранение ФИО77, - возвратить по принадлежности ФИО77;

-10 листов бумаги формата А4, являющиеся бланками, текстом присяги гражданина Российской Федерации, списки необходимых документов, реквизиты оплаты госпошлины, графики работы подразделений миграции, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска в офисах ФИО77 <адрес> (т.11 л.д.104-106), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон SamsungGalaxyA01, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО80 по адресу: <адрес>, переданный на ответственное хранение ФИО80 (т.11 л.д. 125-127), возвратить по принадлежности ФИО80;

-ноутбук в корпусе черного цвета марки «Acer», серийный номер: «№» и USB-накопитель «Smartbuy» в полимерном корпусе бело-оранжевого цвета емкостью 8 Гб, серийный номер №, изъятые 22 марта 2022 г. в офисе ФИО80 по адресу: <адрес> (т.11 л.д.203-206), переданные на ответственное хранение ФИО80, возвратить по принадлежности ФИО80;

-паспорт гражданина ФИО11 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), изъятый 22 марта 2022 г. в офисе ФИО80 по адресу: <адрес> (т.11 л.д.203-206), переданный на ответственное хранение ФИО23, возвратить по принадлежности ФИО23;

-документы на имя ФИО60, ФИО12, ФИО284.и ФИО8, изъятые 22 марта 2022 г. в офисе ФИО80 по адресу: <адрес> (т.11 л.д.203-206), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, переданные на ответственное хранение ФИО1 и ФИО62 (т.11 л.д.229-234), возвратить по принадлежности ФИО1 и ФИО62;

-системный блок персонального компьютера в корпусе серого цвета марки «FujitsuSiemens» с серийным номером: «YSJK002734», изъятый 22 марта 2022 г. в офисеФИО86 по адресу: <адрес>, переданный на ответственное хранениеФИО86(т.12 л.д.42-43), возвратить по принадлежности ФИО86;

-предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, а также в принадлежащем ФИО13 автотранспортном средстве марки КИА ЕD(СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36. Переданные на ответственное хранение собственникам, вернуть собственникам.

-съемный машинный носитель информации GoodRam, емкостью 32Гб, серийный номер №, изъятый 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, а также в принадлежащем ФИО13 автотранспортном средстве марки КИА ЕD(СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36(т.12 л.д.100-105), переданный на ответственное хранение ФИО13, возвратить по принадлежности ФИО13;

-компакт-диск, гражданско-правовой договор, справка о приеме уведомления, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, а также в принадлежащем ФИО13 автотранспортном средстве марки КИА ЕD(СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36, (т.12 л.д.100-105), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-предметы и документы, изъятые 22 марта 2022 г. в ходе обыска, проведенного в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» по адресу: <...> Октября, д.136 (т.12 л.д.127-128), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-компакт-диск DVD-R с файлами, изъятый 15 июня 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО21, расположенном по адресу: <адрес> (т.12 л.д.180-182), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-ноутбук «Toshiba», серийный номер №, USB-накопитель в полимерном корпусе бело-красного цвета емкостью 1,71 Гб, серийный №, изъятый 15 июня 2022 г. в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО21, расположенном по адресу: <адрес> (т.12 л.д.180-182), переданный на ответственное хранение ФИО21, возвратить по принадлежности ФИО21;

-пакет «файл» с документами, канцелярская папка с документами, изъятые 15 июня 2022 г. в ходе обыска, проведенного в офисе ФИО21 по адресу: <адрес>) (т.12 л.д.197), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-компакт-диск CD-R № 23/10н/с от 09.09.2022, поступивший с сопроводительным письмом от 14.09.2022 № 23/11945 из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области (т.15 л.д.243, 244), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 09.01.2022, на автомобиль марки КИА ED (СИД), государственный регистрационный знак №, регион 36, принадлежащий ФИО13 (т.6 л.д.73-76), сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания назначенного штрафа, после уплаты штрафа арест считать снятым.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 09.01.2022, на ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью 2212+-32,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Амбарцумяну АрмануАмбарцумовичу(т.6 л.д. 165-168), сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания назначенного штрафа, после уплаты штрафа арест считать снятым.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 09.01.2022, на земельный участок, кадастровый №, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО21 (т.7 л.д.71-74), сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания назначенного штрафа, после уплаты штрафа арест считать снятым.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 09.01.2022, на: автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, регион 136; автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, регион 36; земельный участок, кадастровый №, площадью 1200+-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащие ФИО24 (т.7. л.д.149-152), сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания назначенного штрафа, после уплаты штрафа арест считать снятым.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 09.01.2022, на прицеп к легковому автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО25(т.7 л.д.245-248), сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания назначенного штрафа, после уплаты штрафа арест считать снятым.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Курьянов