Решение по делу № 2-300/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-300/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006833-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата>, а именно процентов за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности в сумме 28533,84 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок до <дата> из расчета 22,41% годовых. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты из расчета 22,41% годовых в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Банк в свою же очередь обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты.

<дата> заемщик ФИО3 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора)- ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения <№> от <дата> и <№> от <дата> об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа <№>ф от <дата>, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор, в свою очередь, вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого банк представил заемщику кредитую карту с лимитом 80 000 руб. на срок до <дата> под 22,41 % годовых.

Заемщик обязалась погашать плановую сумму ежемесячно: 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Вступившим в законную силу решением Ленинским районным судом <адрес> от <дата> с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> в размере 127 330,69 руб., в том числе сумма основного долга - 50 790,95 руб., проценты - 55 000,17 руб., штрафные санкции - 21 539,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746,61 руб.

По сведениям ОСП <адрес> на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое было окончено <дата> фактическим исполнением.

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако определением суда от <дата> ему было отказано, в виду того, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> возбужденное в рамках гражданского дела <№> было окончено <дата> фактическим исполнением.

По смыслу ст.ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки за неисполнения обязательств, предусмотренных договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор <№>ф от <дата> действует до полного исполнения сторонами обязательств, то ИП ФИО1 вправе требовать взыскания процентов за период с <дата> по <дата>

Согласно расчёту истца размер задолженности по процентам составляет 28 533,84 руб.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НА <№>, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после ФИО3, является её дочь - ФИО2

На момент смерти ФИО3 являлась собственником 1/3 доли в паве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 соответственно, и несет ответственность за исполнение обязательств умершего перед кредитором ИП ФИО1 в пределах перешедшего наследственного имущества.

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены, суд признает их правильными и принимает в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности.

Наследственным имуществом является квартира по вышеуказанному адресу, стоимость, которой явно превышает размер взыскиваемой задолженности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> в сумме 28533,84 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <№>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 28533,84 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС <№>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.