Решение по делу № 2А-3578/2024 от 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя административного истца прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области помощника прокурора Матюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3578/2024 по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Центрального района г.о.Тольятти Самарской области при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участниками правоотношений выявлен факт незаконного использования ФИО5 права на управление транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно информации ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>». Наркологический кабинет не посещает, трезвость не подтверждена.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции «ФИМ ГИБДД М», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. получил водительское удостоверение №, категории «В, В1 (AS), М» сроком на 10 лет.

Таким образом, ФИО5 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Административный истец прокурор Центрального района г.о.Тольятти Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц в лице помощника прокурора Матюшиной А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлена выписка из протокола, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не снят с учета.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считал требования, изложенные в административном исковом заявлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установленный ФИО5 диагноз F 19.1 соответствует диагнозу заболевания по МКБ-10 «F 19.1. Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья». Диагноз F 19.1 у ФИО1 до настоящего времени не снят.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ставропольскому району в лице структурного подразделения ОГИБДД ОМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г.о.Тольятти Самарской области при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участниками правоотношений выявлен факт незаконного использования ФИО5 права управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Статьей 1 ФЗ РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, что граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в ДТП, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел РФ и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в ДТП.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Наркологические заболевания включены в блок «Психически расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» класса V данной классификации и изложены в новых формулировках.

Постановлением Правительства РФ №1604 от 29.12.2014г. «О перечнях медицинский противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» утвержден перечень психических расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являющихся противопоказанием к управлению транспортным средством – <данные изъяты>.

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 настоящего ФЗ. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее Правила).

Согласно п. 18 Правил для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители предоставляются следующие документы: в) медицинское заключение.

Согласно информации ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья». Наркологический кабинет не посещает, трезвость не подтверждена.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции «ФИМ ГИБДД М», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №, категории «В, В1 (AS), М» сроком на 10 лет.

Установленный ФИО5 диагноз F 19.1 является противопоказанием к управлению транспортным средством.

<данные изъяты> у ФИО5 до настоящего времени не снят. Доказательства как наличия самой ремиссии у административного ответчика, так и достаточности ее срока для прекращения диспансерного наблюдения в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Доказательств с достоверностью подтверждающих о том, что ФИО5 может быть допущен к управлению транспортными средствами материалы дела не содержат.

Согласно выписки из амбулаторной карты наркологического кабинета ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ФИО5 находится на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Наркологический кабинет не посещает. Сведения о наличии стойкой ремиссии в течение года с момента постановки под диспансерное наблюдение отсутствуют. Снятию с наблюдения не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что отсутствие заболеваний (выздоровление от заболеваний), препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, у лица, ранее поставленного на диспансерный учет, может быть установлено исключительно методами медицинского контроля, в данном случае включающими длительное непрерывное диспансерное наблюдение и последующее комиссионное обследование.

Давность первичной постановки на диспансерный учет не имеет определяющего значения для установления отсутствия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку такая деятельность представляет потенциальную опасность для неопределенного круга лиц и нуждается в повышенном контроле.

Доказательств снятия ФИО5 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Следовательно, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управлению транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства «О безопасности дорожного движения», в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В связи с этим суд считает, что в настоящее время ФИО5 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Административный истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный административным истцом способ защиты права - иск о прекращении права.

Принимая во внимание, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, а также то, что в судебном заседании было доказано наличие у административного ответчика заболеваний, является противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд считает, что административные исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Копию решения направить в отдел ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области (<...>), отдел ГИБДД ОМВД России по г.Тольятти (<...>), в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (443020, <...>) для обеспечения исполнения решения суда посредством изъятия водительского удостоверения (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для подразделений Госавтоинспекции, созданных Министром внутренних дел Российской Федерации для внесения сведений о прекращении права управления транспортными средствами в информационно-поисковую систему ФИС ГИБДД М.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 04.02.2025г.