Решение по делу № 2-31/2025 от 07.07.2025 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что **.**,** он приобрел телевизор за 34999 руб. у продавца ООО ДНС Ритейл в г. ... Химиков

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что обращались к потребителю и просили

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации за вред причиненный здоровью, не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу <ФИО> 6375 рублей, из которых 1750 рублей- неустойка, 500 рублей- компенсация морального вреда, 1125 рублей - штраф, 3000 рублей- судебные расходы, в остальной части в иске отказать.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

с участием прокурора Спицыной А.Н.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что **.**,** он приобрел телевизор за 34999 руб. у продавца ООО ДНС Ритейл в г. ... Химиков .... Доставка крупногабаритного телевизора у продавца отсутствовала. Он на своем личном автомобиле увез его за 25 км. от города на дачу. **.**,** после проверки телевизора и обнаружения в нем неустранимых дефектов истец доставил его в магазин на личном автомобиле и вручил управляющему письменное заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денег. Телевизор не забрали, акт приема-передачи не выдали, денег не вернули, ему пришлось снова везти телевизор на дачу. **.**,**. он направил продавцу второе письменное заявление, с указанием дополнительных дефектов, выявленных при тестировании телевизора техническим персоналом кабельной компании, требовал вернуть деньги, уплаченные за телевизор. **.**,** истец направил продавцу письменное требование, о добровольном выплате ему пеней и убытков. Требования истца в добровольном порядке продавцом ООО ДНС Ритейл не выполнены. Бракованный телевизор забрали у истца **.**,** года, денежные средства возвратили **.**,** с формулировкой, что телевизор не подошел по дизайну и был утилизирован.

Его права как потребителя были нарушены: ему продали бракованный телевизор изготовленный из некачественных материалов, выделяющих в окружающую среду удушающий запах горелой пластмассы, усиливающийся при его работе. Телевизор не выполняет заявленных функций, голосом не управляется, экран в пятнах, распределение каналов не работает и т.д. Доставленный истцом телевизор в магазине не приняли, акт приема-передачи не выдали, подменный телевизор по требованию истца, не предоставили, в течение трех дней денежные средства возвращены не были. О дате и месте проведения экспертизы истцу не сообщили, акт экспертизы **.**,** не выдали, хотя истец заявлял о желании участвовать в экспертизе. Не забирали у истца телевизор в течение 10 дней, для его хранения ему пришлось выделить целую комнату. В добровольном порядке его требования, о выплате пени, убытков не выполнили.

В результате контакта с бракованным телевизором в процессе его тестирования и хранения в квартире он и его жена получили вред здоровью надышавшись и наглотавшись токсичных выделений. Это привело к ухудшению работы почек, печени, ЖКТ, бронхов, лимфо - и кроветворной системы. Он обратился за медицинской помощью, провел исследования и ему был поставлен диагноз <данные изъяты>

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в его пользу за вред, причиненный здоровью, 15000000 рублей, его имуществу 10000000 рублей, разницу в стоимости товара в размере 1000 рублей, убытки, неустойки, проценты, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, обязать ООО ДНС Ритейл прекратить реализацию телевизионных приемников, произведенных с нарушением технологического процесса формования пластмасс.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что обращались к потребителю и просили согласовать дату вывоза телевизора для проверки его качества. Телевизор получили от потребителя **.**,**. 6 декабря провели диагностику, выявили недостаток, 8 декабря возвратили денежные средства. Допущена просрочка, буквально на 5 дней. Телевизор утилизирован, что указано в акте от **.**,**. Просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 18 того же Закона потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, а также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1158 кв.метров по адресу: ..., садоводческое товарищество <данные изъяты>» ( т.1 л.д. 29-32).

Также судом установлено, что телевизоры LED TV имеют сертификат соответствия требованиям технического регламента ЕАЭС(т.2 л.д. 61-67), **.**,** истцом у ответчика приобретен телевизор <данные изъяты>

**.**,** истец обратился к ответчику с претензией согласно которой **.**,** истец приобрел телевизор <данные изъяты> стоимостью 34999 рублей за наличный расчет. Телевизор не подошел по размере, фасаду, комплектации, сильно пахнет. Просит вернуть денежные средства в связи с расторжением договора купли-продажи. В ответе на претензию ответчик указал, что требования истца не могут быть удовлетворены, рекомендовано предоставить товар для проведения мероприятий по установлению недостатка (т.1 л.д.5,44,66,73).

**.**,** ответчику поступило заявление от истца согласно которого **.**,** ответчик принял заявление о расторжении договора купли-продажи. Проведя комплексную проверку телевизора в нем были обнаружены неустранимые дефекты. Телевизор истец вернет только при наличии доверенности предприятия и приемо-передаточного акта, а также письменного требования о возврате товара, просит возвратить денежные средства за товар в связи с расторжением договора купли-продажи (т.1 л.д.6).

**.**,** года телевизор <данные изъяты> был передан потребителем продавцу, согласно техническому заключению № ** от **.**,**, в телевизоре <данные изъяты> требуется замена матрицы, остальные дефекты не подтверждены(т.1 л.д.47,69), **.**,** денежные средства были возвращены потребителю (т.1 л.д.40).

**.**,** истец обратился к ответчику с требованием о выплате убытков, пени. Претензия получена ответчиком 24.11.2023( т.1 л.д.7).

Из медицинских выписок следует, что истец обращался за медицинской помощью ( т.1 л.д. 33-35).

Согласно акта приема-передачи от **.**,**, акта утилизации от **.**,** ООО «Акрон Скрап Новосибирск» утилизировал телевизор <данные изъяты>(т.2 л.д.58-60).

Согласно сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...-Кузбассе» в связи с отсутствием достоверной информации о выделениях вредных веществ при эксплуатации телевизора LED 50 <данные изъяты> невозможно ответить на вопросы поставленные судом без проведения испытаний с использованием телевизора LED 50 Xiaomi MI TV A2 50 ( л.д.239).

Согласно заключения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ исходя из записей в представленных медицинских документах на **.**,**. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие хронические соматические заболевания и патологические состояния: <данные изъяты>).

Все вышеуказанные <данные изъяты> имеют хроническое течение, часть из которых сопровождаются периодами ремиссий и обострений, развивались в течение длительного периода времени (от нескольких месяцев до нескольких лет) и были выставлены ФИО1 до момента приобретения телевизора <данные изъяты>…… Ввиду не проведения санитарно-гигиенической экспертизы предполагаемого источника выделения вредных веществ (телевизора <данные изъяты>) и, как следствие, отсутствия достоверных данных о выделении вредных веществ при эксплуатации / нахождении телевизора в жилом помещении и о несоответствии их показателей нормированным требованиям, обоснованно и объективно высказаться о влиянии телевизора <данные изъяты> при его эксплуатации/ нахождении в жилом помещении на течение имеющихся хронических соматических <данные изъяты> у ФИО1 и возможных последствиях для здоровья человека не представляется возможным. Однако экспертная комиссия считает необходимым отметить, что хронические соматические <данные изъяты>, перечисленные выше, и в отсутствии воздействия каких-либо внешних факторов склонны к прогрессирующему течению с развитием осложнений и ухудшением состояния больного.

Как следует из представленных медицинских документов, в декабре **.**,**. у подэкспертного ФИО1 выявлено <данные изъяты> **.**,** в условиях ЦАОПе «ККДЦ». По результатам патолого- гистологического исследования установлен <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>), по поводу которого ФИО1 в настоящее время получает <данные изъяты> им ФИО5».

Высказаться достоверно о том, когда у пациента ФИО1 развились <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом соматического анамнеза пациента, экспертная комиссия приходит к выводу, что у ФИО1 имелось множество факторов риска для развития <данные изъяты>

Согласно действующим нормативным документам («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. № **, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № **н, п. 5, 23), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. При этом, при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. Согласно п.27 приложения к Приказу, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.

Поскольку наличие факта выделения вредных веществ при нахождении/эксплуатации телевизора <данные изъяты> в жилом помещении и сущность вредного воздействия на организм и здоровье потерпевшего ФИО1 не установлены, оснований для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, не имеется.

Помимо обращений <данные изъяты> (т.2 л.д.25-42).

Эксперт ФИО9 суду пояснила, что в настоящее время по онкологии нет методов, которые бы однозначно сказали о причине, которая привела к развитию онкологического процесса. <данные изъяты>

Суд полагает правильным взять за основу заключение ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель, который подтвердил доводы истца, однако, суд к показаниям свидетеля относится критически, в связи с тем, что допрошенный свидетель является супругой истца и заинтересован в исходе дела.

Иных относимых и допустимых доказательств не представлено.

Согласно части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Положениями статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу (либо иным уполномоченным в соответствии с законом лицам) на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в ответах на претензии потребителю предложено продавцом представить товар для проведения проверки качества, товар был предоставлен истцом ответчику **.**,**, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом, что судом установлено, что товар был передан истцом ответчику **.**,**, **.**,** ответчиком было установлено, что в товаре имеется недостаток, а именно в телевизоре <данные изъяты> требуется замена матрицы, денежные средства за товар истцу возвращены ответчиком в полном объеме **.**,**, но однако срок, предусмотренный ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчиком был нарушен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1750(34999 *5дн*1%) рублей.

Поскольку истец не представил ответчику товар, по его требованию, ранее **.**,**, чем лишил его возможности провести проверку качества ранее, как того требуют положения части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не усматривает наличия правовых оснований для присуждения в пользу потребителя неустойки за неудовлетворение его требований в период по **.**,**.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3, ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчик не представил достоверных и убедительных доказательств выполнения им обязательств по исполнению требований потребителя в установленный законом срок, суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в установленный действующим законодательством срок, действиями ответчика нарушены права потребителя, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ № «О защите прав потребителей», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, размер штрафа составляет 1125(1750+500)/2)рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как не установлены те обстоятельств, с которыми закон связывает право суда на уменьшение штрафа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Рассматривая требование о взыскании процентов, взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой телевизора № **, приобретенного по товарному чеку № **, расходов на аренду, неустойки и отказывая в удовлетворении данных требований суд исходит из того, что представленный истцом чек (т.1л.д.11) не может быть доказательством наличия разницы в стоимости товара, телевизор <данные изъяты> не является аналогичным, в том числе по техническим характеристикам и параметрам, приобретенному **.**,** у ответчика, что расходы на аренду могут быть отнесены к убыткам при условии, что они возникли в связи с нарушением продавцом своих обязательств, обязательства продавцом исполнены, денежные средства возвращены, кроме того, договор аренды цифрового телевизионного приемника заключен между истцом и ФИО6 **.**,** года(л.д.14), т.е. до покупки спорного товара, таким образом, суду не представлено доказательств, что истцом убытки понесены по вине ответчика, в том числе в виде уплаченных процентов/ иных платежей.

Отказывая в иске о взыскании затрат по хранению телевизора, транспортировке телевизора, диагностики и выявлению дефектов, суд исходит из положений ст.15, 401,503,891 ГК РФ, абз. 6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывает, что хранение товара(телевизора) при отказе потребителя от исполнения договора не предусмотрено законом, обычаями делового оборота либо договором между истцом и ответчиком в качестве мер для обеспечения сохранности телевизора, соответствующие расходы истца не могут быть признаны необходимыми, суду не представлено доказательств несения расходов по транспортировке, что ООО «Е-Лайт-Телеком» осуществлял диагностику и выявление дефектов в спорном товаре.

Согласно ст.20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом исследованных доказательств, установив, что в приобретенном истцом товаре имелся производственный недостаток, в связи с которым истцом заявлено требование о возврате денежных средств за товар, что суду не представлено доказательств, что истец ранее чем **.**,** предоставлял товар ответчику, что истцом заявлялись требования о ремонте(безвозмездном устранении недостатка) товара, предоставлении подменного телевизора, ответчиком товар для проведения ремонта не принимался, ремонт не производился, в удовлетворении требований о возмещении убытков судом отказано, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара( ст.1096 ГК РФ).

Согласно ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из приведенных норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства которые бы свидетельствовали о факте причинения вреда здоровью, имуществу истца действиями/бездействиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания вреда причиненного здоровью, имуществу потребителя.

Поскольку суду не представлено иных, кроме указанных выше, допустимых, относимых доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, требование о возложении на ООО ДНС Ритейл обязанности прекратить реализацию телевизионных приемников не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от **.**,**, заключенному между ФИО6 и ФИО1, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические консультации, составление заявлений, требований, исковых заявлений, со всеми необходимыми приложениями, направить исковые заявления в суд, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20 000 рублей(т.1 л.д.13,15).

Согласно акта выполненных работ по договору от **.**,**, ФИО6 изучил материалы по делу ООО ДНСРитейл, провел три консультации(**.**,**, **.**,**, **.**,**), в результате ответчику были направлены два заявления и одно требование. Сумма услуги 3000 рублей. Исполнитель подготовил и направил в суд в суд исковое заявление, сумма услуги 4500 рублей, итого выполнено работ на сумму 7500 рублей. Исполнитель денежные средства в сумме 7500 рублей получил(т.1 л.д.16)

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы представителями истца, сложившейся в ... стоимости сходных услуг, с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, разумности, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 6375 рублей, из которых 1750 рублей- неустойка, 500 рублей- компенсация морального вреда, 1125 рублей - штраф, 3000 рублей- судебные расходы, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено 07.07.2025