Решение по делу № 2-4691/2023 от 13.11.2023

№ 2-4691/23

34RS0008-01-2023-005389-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Волгограда, ФИО2 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику Администрации г. Волгограда с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 760 700 (Семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... была произведена замена стороны. С ФИО4 на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти у него в собственности находился жилой дом с земельным участком по адресу: г. Волгоград, ....

После того как ФИО1 узнала о смерти должника, она обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об извещении наследников ФИО3 о наличие задолженности перед ней. Наследников, желающих принять в наследство жилой дом с земельным участком по адресу: г. Волгоград, ... не оказалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Указывает, что поскольку с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени никто из его наследником не обратился за принятием наследства, то имущество оставшееся после смерти ФИО3 (жилой дом с земельным участком по адресу: г. Волгоград, ...), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград (городской округ Волгоград) в лице администрации Волгограда, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ФИО1, независимо от того, что администрацией Волгограда не получены правоустанавливающие документы на жилой дом с земельным участком по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно сведениям из ЕГРН стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: г. Волгоград, ... превышает сумму долга.

Таким образом, муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград (городской округ Волгоград) в лице администрации Волгограда обязано выплатить ФИО1 денежные средства в размере 760 700 (Семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Волгограда была направлена досудебная претензия, однако она осталась без ответа.

Просит суд признать жилой дом с земельным участком по адресу: г. Волгоград, ... выморочным имуществом.

Взыскать с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград (городской округ Волгоград) в лице администрации Волгограда в пользу ФИО1 денежные средства в размере 760 700 (Семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград (городской округ Волгоград) в лице администрации Волгограда в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 807 (Десять тысяч восемьсот семь) рублей.

Взыскать с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград (городской округ Волгоград) в лице администрации Волгограда в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 - (Двадцать пять тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требования истца настаивал в полном объеме.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно адресов указанных в материалах дела.

Представитель соответчика Администрации г. Волгограда, представитель третьего лица Комитета жилищной и социальной политики г. Волгограда в судебном заседании по иску возражали.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, нотариус ФИО5, Администрация Дзержинского района, Россреестр, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом изложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия указанных лиц извещенных надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 760 700 (Семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Согласно материалов наследственного дела установлено, что потенциальным наследником является ФИО7 (сын должника ), который подал заявление нотариусу о вступлении в наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Что касается в отношении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствие с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", «В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1. статьи 1175 ГК РФ)»

П. 34 указанного постановления регламентирует, что «Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)».

В соответствии с п. 35. указанного постановления определено, что «Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства».

Согласно п. 49. указанного постановления определено, что «Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)».

П. 58 Гласит «Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся y наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно п. 59 «Сроки исковой давности требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, от и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: г. Волгоград, ... превышает сумму долга ( 448372.4 руб. +598673,23 руб. ), умерший являлся собственником указанного имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по задолженности перед истцом является принявший наследство согласно материалов наследственного дела ФИО2

Соответственно требования истца к Администрации г. Волгограда о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взыскание с указанного ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 195-199. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Волгограда, ФИО2 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 760 700 (Семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 807 (Десять тысяч восемьсот семь) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Волгограда о признании имущества выморочным, взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2023 года.

Судья: Д.И. Коротенко