УИД 38RS0021-01-2025-000589-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

31.07.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 2 395 798 руб. 33 коп., включая: основной долг в размере 1 974 887 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 409 081 руб. 08 коп., пени в размере 7 750 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу в размере 4 079 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «~~~», 2020 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 958 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указало, что по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит для приобретения транспортного средства. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного на кредитные денежные средства автомобиля. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. В связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в сумме 2 088 000 руб. сроком на 72 месяца под 19,9% годовых для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячные аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца в размере 50 260 руб. 02 коп., размер первого платежа – 33 013 руб. 28 коп., размер последнего платежа – 50 677 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки «Toyota Corolla».

С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив **/**/**** на счет заемщика денежные средства в размере 2 088 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от **/**/**** и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 2 395 798 руб. 33 коп., включая: основной долг в размере 1 974 887 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 409 081 руб. 08 коп., пени в размере 7 750 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу в размере 4 079 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

**/**/**** банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием погасить задолженность в срок до **/**/****.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет-белый.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что по договору купли-продажи № от **/**/****, ФИО2 приобрел у ООО «Автотайм» транспортное средство «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет-белый.

В общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» имеются сведения о поступлении Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от **/**/**** в отношении транспортного средства VIN: №, залогодатель ФИО2

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» сведения о собственнике транспортного средства «Toyota Corolla», VIN: №, отсутствуют. Предыдущий собственник ООО «Б Браун Медикал» сняло автомобиль с регистрационного учета **/**/****.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от **/**/**** №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 958 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 2 395 798 руб. 33 коп., включая: основной долг в размере 1 974 887 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 409 081 руб. 08 коп., пени в размере 7 750 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу в размере 4 079 руб. 33 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 958 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «~~~», **/**/**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет-белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.08.2025.