Дело № 2-5822/2025

66RS0004-01-2025-007484-82

мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРУСНИКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что <//> между ФИО1 и ООО «Брусника» был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с п.1.1 Договора- застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство восьмисекционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц Ак. Ландау-Новая в <...> очередь строительства (квартал в Академическом), расположенного по адресу (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию): <адрес>, г. Екатеринбург и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства: нежилое помещение –офис №.1.7, площадью 84,57 кв.м. находящееся на 1 этаже секции 4 жилого дома, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цен и принять объект в собственность в соответствии с условиями настоящего договора. Цена договора составляет 11 920 000 руб. Дольщик свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме и в установленные сроки. Срок окончания строительства 4 квартал 2024 года. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2024 года. Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В нарушение указанного срока – объект долевого строительства на <//> дольщику не передан. В этой связи, истец просил взыскать с ответчика в неустойку в размере 270 186 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

Протокольным определением суда от <//> в качестве третьего лица привлечено ООО «Брусника. Организатор Строительства».

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал иск по предмету и основаниям, указал что помещение передано по акту приема-передачи <//>. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Брусника» в судебном заседании поддержал доводы возражений, указал, что иск не подлежит удовлетворению, так как неустойка заявлено в период действия моратория, действия Закона о защите прав потребителей не распространяются, так как истцом приобреталось нежилое помещение.

Представитель третьего лица ООО «Брусника. Организатор Строительства» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Возражений не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, <//> между ФИО1 и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик взял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства: нежилое помещение –офис №.1.7, площадью 84,57 кв.м., находящееся на 1 этаже секции 4 жилого дома, расположенного <адрес>, г. Екатеринбург (границы <адрес>) в срок, установленный п.3.3 Договора, то есть не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, которая согласно п.3.2 Договора являлся 4 квартал 2024 года.

Согласно предоставленным в дело справке о платеже со счета эскроу от <//>, истцом оплат по договору произведена в полном объеме, в размере 11 920 000 руб.

В связи с нарушением срока передачи объекта истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно пояснениям представителя истца и не опровергнутым представителем ответчика объект передан истцу <//>. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <//> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона от <//> № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Закона от <//> № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона от <//> № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <//> включительно.

Постановление Правительства РФ от <//> № вступило в законную силу <//>.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления (пункт 3 Постановления).

В этой связи, поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства жилья, регламентированной частью 2 статьи 6 Закона от <//> № 214-ФЗ за период с <//> по <//>, то есть в период действия моратория, правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона от <//> № 214-ФЗ отсутствуют.

Применение истцом к спорным правоотношениям положений о Законе прав потребителей суд считает ошибочным, так как истцом приобреталось нежилое помещение, и доказательств использования нежилого помещения для удовлетворения исключительно личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной истца не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании неустоек, они также не подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРУСНИКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жиделева Н.С.