Судья: Гурьянова В.И. Дело № 33а-8372/2023

Докладчик: Бунтовский Д.В. (№ 2а-876/2023)

(42RS0001-01-2023-000900-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бунтовского Д.В.,

судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бунтовского Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2023 года,

по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2021 года ФИО1 в ОСП по г. Анжеро-Судженску направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-476/2021 от 30 марта 2021 года в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом 24 мая 2021 года (ШПИ-идентификатор 42606358202484). Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Сведений на официальном сайте ФССП РФ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-476/2021 от 30 марта 2021 года, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 также не имеется.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа № 2-476/2021 от 30 марта 2021 года и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, обязать старшего судебного пристава ФИО3 направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства. В случае утраты судебного приказа № 2-476/2021 от 30 марта 2021 года, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава ФИО3, предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права и законные интересы ФИО1 не восстановлены, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа не выносилось, более того, местонахождение указанного судебного приказа неизвестно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказаны обстоятельства, на которых основываются требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 30, ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-476/2021 о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно административному исковому заявлению 14 мая 2021 года административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-476/2021 от 30 марта 2021 года в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску, которое было получено адресатом 24 мая 2021 года.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 42606358202484, на которое указано в административном исковом заявлении, действительно было получено ОСП по г. Анжеро-Судженску 24 мая 2023 года, однако отправителем является ООО Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ данных о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 нет.

Анализируя указанные обстоятельства, а также, что истцом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств направления ФИО1, либо по ее поручению - ООО Экспресс Коллекшн», исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

При этом, приложенная к апелляционной жалобе копия агентского договора о взыскании задолженности № 3 от 1 июня 2018 года не свидетельствует о наличии права ООО Экспресс Коллекшн» на подачу от имени ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 30 марта 2021 года в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: