Дело № 2-6581/2022

66RS0001-01-2022-006075-55

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец с 1983 года по настоящее время проживает в квартире по адресу<адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу матери истца – <ФИО>8, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца <ФИО>5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в жилом помещении постоянно, непрерывно, производит оплату коммунальных услуг, является членом семьи нанимателя жилого помещения, в заключении договора социального найма данного жилого помещения истцу было отказано.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать себя нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма, обязать Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения на состав семьи два человека: <ФИО>1 и ее несовершеннолетнюю дочь <ФИО>2

В судебное заседание истец, законный представитель третьего лица – несовершеннолетней <ФИО>2 - <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске (л.д. 8, 54-55).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>6 с иском не согласилась, просила в иске истцу отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 63).

В судебное заседание третье лицо <ФИО>7 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 64, 77-79).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО «г. Екатеринбург» на основании постановления главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41, 45, 47).

Как следует из материалов дела, на жилое помещение по адресу: <адрес> оформлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии БЗ № на имя <ФИО>8 на состав семьи 4 человека: получатель ордера <ФИО>8, супруга <ФИО>9, дочь <ФИО>10, внучка <ФИО>27 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 скончался (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9 скончалась (л.д. 12).

Мать истца <ФИО>11 приходилась дочерью <ФИО>8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>12 и <ФИО>11 заключили брак, после заключения которого <ФИО>19 присвоена фамилия <ФИО>20 (л.д. 14).

Данный брак впоследствии был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ родилась истец <ФИО>13 (запись об отце внесена со слов матери) (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>14 и <ФИО>10 заключили брак, после заключения которого <ФИО>21 присвоена фамилия <ФИО>22 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 скончалась (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>15 и <ФИО>13 заключили брак, после заключения которого <ФИО>23 присвоена фамилия <ФИО>17 (л.д. 18).

Из поквартирной карточки жилого помещения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирован <ФИО>8 (по ДД.ММ.ГГГГ, умер), <ФИО>9 (супруга, по ДД.ММ.ГГГГ, умерла), <ФИО>10 (дочь, по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла), <ФИО>26 (в настоящее время <ФИО>25 (внучка, по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (в настоящее время <ФИО>17) И.З. (внучка, по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ДД.ММ.ГГГГ – <ФИО>2 (др. степ. родства, по настоящее время), ДД.ММ.ГГГГ- <ФИО>16 (др. степ. родства, по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43-44). В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец и несовершеннолетняя дочь истца <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга истцу было отказано в заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения (л.д. 28-29).

Обратившись с настоящим иском, истец указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в спорном жилом помещении, вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения, иного жилого помещения в пользовании не имеет. По данным доводам стороны истца суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Принимая во внимание, что истец была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего и постоянно по день смерти проживала с нанимателем, то она приобрела право пользования спорным жилым помещением и после смерти нанимателя, следовательно, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. В таком случае суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о признании истца нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма, обязании Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма в отношении указанного жилого помещения на состав семьи два человека: <ФИО>1 и ее несовершеннолетнюю дочь <ФИО>2 подлежат удовлетворению.

Третье лицо <ФИО>7 против удовлетворения иска истца не возражала, до судебного заседания представила нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 69).

Опровержения изложенным истцом в иске обстоятельствам (постоянного проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении, несении расходов по содержанию жилья, отсутствия у истца иного жилого помещения в пользовании) суду стороной ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заключить с <ФИО>1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с составом семьи два человека: <ФИО>1 (наниматель) и <ФИО>2 (член семьи нанимателя).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: