Решение по делу № 3А-60/2023 от 19.10.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Дымниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО37 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО38., уточнив требования, обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок в ходе производства по уголовному делу, возбужденному 14октября 2016 г., в отношении ФИО39., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указала, что общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая с момента ее обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности 30 июня 2016 г. до вынесения судом решения, вступившего в законную силу 17 января 2023 г., по ее иску к ФИО40. о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, составила 6 лет 7месяцев и 16 дней. Данный срок является значительным, за это время было вынесено два оправдательных приговора. В результате рассмотрения дела в течение столь продолжительного срока она была вынуждена доказывать, что приговор вынесен незаконно и заново начинать борьбу за справедливость.

Считает, что вследствие необоснованной длительности досудебного производства по уголовному делу нарушены их права на справедливое разбирательство дела.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по ее мнению, по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что административным истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ее права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а требование о присуждении компенсации в заявленном размере не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Продолжительность предварительного следствия была вызвана объективными обстоятельствами - расследованием уголовного дела с учетом его сложности дела и большого объема следственных действий, а действия суда, при рассмотрении уголовного дела, были достаточными и эффективными. Полагает, что органами предварительного следствия принимались все необходимые меры по установлению местонахождения лиц, виновных в совершении преступления.

Представитель административных ответчиков Следственного комитета Российской Федерации и Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на то, что срок расследования уголовного дела был разумным. Дело представляло фактическую и правовую сложность, большой объем доказательств, большое количество свидетелей. Общий срок предварительного следствия составил 3 месяца 17 дней.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-11/2021, Смоленский областной суд находит пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению, а заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257

КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов дела следует, что последним судебным актом по делу является кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратилась 14 июля 2023 г., то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока административный истец ссылается на то, что последним судебным актом по делу является решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2022 г., вступившее в законную силу 17 января 2023 г., вынесенное по ее иску к ФИО41. о взыскании компенсации морального вреда. Данное решение было обжаловано прокурором и ФИО43., о том, что оно вступило в законную силу 17 января 2023 г. ей стало известно в июле 2023 г., исходя из сведений сайта Духовщинского районного суда Смоленской области. Полагает, что уголовное дело в отношении ФИО42. и вышеуказанное гражданское дело являются взаимосвязанными, одно дело вытекает из другого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. приговор от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение от 14 декабря 2021 г. в отношении ФИО44 были отменены в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда, данный вопрос передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно заблуждалась, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО45 не окончено, в связи с чем, находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Разрешая требования по существу суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 - 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства в соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов уголовного дела № 1-11/2021, усматривается следующее.

ФИО1 30 июня 2016 г. обратилась к руководителю ГСУ СК России по Московской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО48. за совершение в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО49 насильственных действий сексуального характера.

Срок проведения проверки по заявлению продлялся до 10 и 30 суток.

В ходе проверки были 6 июля 2016 г. опрошены ФИО46., № рождения, ФИО47., № года рождения; 30 июня 2016 г. опрошен ФИО50.; ФИО1; 12 июля 2016 г. опрошена ФИО51; 21 сентября 2016 г. опрошен ФИО52; 12 октября 2016 г. опрошена ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО58., ФИО59., ФИО60.

30 июня 2016 г. произведена выемка, 20 июля 2016 г. составлен протокол осмотра предметов; 6 июля 2016 г. произведена выемка предметов; 21 июля 2016 г. составлен акт осмотра материально бытовых условий семьи; 21сентября 2016 г. составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему.

Постановлением от 6 июля 2016 г. назначена акушерско-гинекологическая судебная экспертиза в отношении ФИО61.

26 сентября 2016 г. вынесено постановление о назначении компьютерно-технической экспертизы, о чем обвиняемый и потерпевшая ознакомлены 21октября 2016 г. и 5 декабря 2016 г.

29 сентября 2016 г. вынесено постановление о назначении психофизиологического судебного исследования, о чем обвиняемый и потерпевшая ознакомлены 8 декабря 2016 г.

7 октября 2016 г., 13 декабря 2016г., 19 января 2017 г. даны поручения начальнику ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступления.

Постановлением от 30 июля 2016 г. материалы проверки были переданы в Смоленский МСО СУ СК России по Смоленской области.

Постановлением старшего следователя Смоленского МСО СУ СК России по Смоленской области капитана юстиции ФИО5 от 14 октября 2016 г. возбуждено уголовное дело № 46442 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении ФИО62

В постановлении указано, что в период с 26 мая 2016 г. по 28 июня 2016г. ФИО64. по месту своего жительства: <адрес> Кардымовского района Смоленской области, совершил иные насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней ФИО63. № года рождения.

21 октября 2016 г. вынесено постановление о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО65., о чем подозреваемый ознакомлен 21 октября 2016 г., потерпевшая - 5 декабря 2016 г.

21 октября 2016 г. и 5 декабря 2016 г. ФИО66. допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением руководителя Смоленского межрайонного СО СУ СК России по Смоленской области от 22 ноября 2016 г. уголовное дело изъято из производства старшего следователя ФИО5 и передано следователю ФИО6, в тот же день оно было принято к производству.

Постановлением руководителя Смоленского межрайонного СО СУ СК России по Смоленской области от 2 декабря 2016 г. уголовное дело изъято из производства следователя ФИО6 и передано следователю К.И.ВА., в тот же день оно было принято к производству.

Постановлением руководителя Смоленского межрайонного СО СУ СК России по Смоленской области от 2 декабря 2016 г. производство по уголовному делу поручено следственной группе в составе старшего следователя ФИО7, старшего следователя ФИО8

2 декабря 2016 г., 3 декабря 2016 г., 5 декабря 2016 г., 19-20 декабря 2016г., 11 января 2017 г. составлены протоколы осмотра предметов.

4 декабря 2016 г. допрошены свидетели ФИО67., ФИО68., 5декабря 2016 г. и 9 января 2017 г. допрошен свидетель ФИО69., свидетель ФИО1, ФИО70., ФИО71.; 10, 18 декабря 2016 г. допрошен свидетель ФИО72., 13 декабря 2016 г. свидетель ФИО73.

5 декабря 2016 г., 19 декабря 2016 г. к уголовному делу приобщены вещественные доказательства.

Постановлением от 5 декабря 2016 г. ФИО74 привлечен в качестве обвиняемого по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ и допрошен.

Постановлением от 5 декабря 2016 г. ФИО75. признана потерпевшей по делу; в тот же день ФИО1 допущена в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

5 декабря 2016 г. ФИО76 допрошена в качестве потерпевшей.

5 декабря 2016 г. получены образцы содержимого слюны потерпевшей.

5 декабря 2016 г. потерпевшая, а 8 декабря 2016 г. обвиняемый, ознакомлены с результатами амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО77 меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 декабря 2016 г. назначена амбулаторная психолого-сексологическая судебная экспертиза потерпевшей ФИО78 8 декабря 2016 г. обвиняемый и потерпевшая ознакомлены с данным постановлением.

6 декабря 2016 г. назначена амбулаторная психолого-сексологическая судебная экспертиза обвиняемому ФИО79, 8 декабря 2016 г. обвиняемый и потерпевшая ознакомлены с данным постановлением.

8 декабря 2016 г. получены образцы содержимого слюны обвиняемого ФИО80

5 и 8 декабря 2016 г. потерпевшая и обвиняемый ознакомились с результатами экспертизы.

8 декабря 2016 г. вынесено постановление о назначении трех молекулярно-генетических судебных экспертиз, в тот же день обвиняемый и потерпевшая ознакомлены с постановлениями.

8 декабря 2016 г. произведена выемка предмета; составлен протокол осмотра предмета; предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

9 декабря 2016 г. на основании обращения ФИО1 вынесено постановление о применении в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО81 и свидетеля ФИО1 мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

9 декабря 2016 г., 17 января 2017 г. вещественные доказательства переданы на хранение законному представителю потерпевшей.

Постановлением от 9 декабря 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Овчинниковой В.П. о назначении комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО82

15 декабря 2016 г. в отношении ФИО83. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

29 декабря 2016 г. ФИО84 допрошен в качестве обвиняемого.

29 декабря 2016 г. обвиняемый, а 17 января 2017 г. потерпевшая, ознакомлены с результатами компьютерно-технической экспертизы, и с заключением психолого-сексологических экспертиз.

13 января 2017 г. обвиняемый и 17 января 2017 г. потерпевшая ознакомлены с результатами молекулярно-генетических судебных экспертиз.

17 января 2017 г. допрошена специалист психолог.

17 января 2017 г. от ФИО1 поступило исковое заявление о взыскании морального вреда, постановлением от 17 января 2017 г. она признана гражданским истцом по делу.

25 января 2017 г. вынесено постановление об исключении из числа вещественных доказательств мобильного телефона «Нокиа» и флеш-карты.

Постановлением от 26 января 2017 г. ФИО85 привлечен в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и допрошен.

26 января 2017 г. ФИО86 привлечен в качестве гражданского ответчика.

Постановлением от 26 января 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО87 по факту совершения им противоправных действий в отношении неустановленной девушки за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.131,132,133, 134,135 УК РФ.

26 января 2017 г. старшим следователем ФИО7 в адрес начальника ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

27 января 2017 г. ФИО88 и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия. 30 января 2017 г. потерпевшая и обвиняемый ознакомлены с материалами уголовного дела.

За вышеуказанный период срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался.

2 декабря 2016 г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц в связи с необходимостью приобщения заключения компьютерно-технической судебной экспертизы, провести амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу в отношении ФИО89, провести сексологические судебные экспертизы в отношении ФИО90. и ФИО91., допросить ФИО92 в качестве потерпевшей, ознакомить заинтересованных лиц с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, выполнить иные следственные и процессуальные действия.

22 декабря 2016 г. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца в связи с необходимостью приобщения заключений назначенных по уголовному делу судебных экспертиз и ознакомить с ними заинтересованных лиц; осмотреть предметы и объекты, изъятые в ходе расследования; предъявить ФИО93. обвинение в окончательной редакции и допросить его в данном процессуальном статусе, выполнить иные следственные и процессуальные действия.

6 февраля 2017 г. прокурором Кардымовского района Смоленской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, уголовное дело 7 февраля 2017 г. направлено в Духовщинс кий районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

28 февраля 2017 г. судом назначено закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО94. на 10 час. 30 мин. 13 марта 2017 г. (л.д. 47 т. 4 уголовного дела).

13 марта 2017 г. судом вынесено постановление об отмене мер безопасности в отношении потерпевшего и свидетеля.

13 марта 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 30 мин. 30марта 2017 г. по ходатайству защитника Тарасова А.С. ввиду его участия в ином судебном заседании (л.д. 87-97 т.4 уголовного дела).

30 марта 2017 г. рассмотрение дела судом отложено в связи с неявкой свидетелей на 19 апреля 2017 г. (л.д.122-133 т.4 уголовного дела).

19 апреля 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 11 мая 2017 г. по ходатайству защитника Тарасова А.С. в связи с его занятностью (л.д.145-161 т.4 уголовного дела).

11 мая 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 29 мая 2017 г. в 10 час. 45 мин. в связи с неявкой подсудимого ФИО95. по причине болезни (л.д.165 т.4 уголовного дела).

29 мая 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 15 июня 2017 г. в 10час. 30 мин. в связи с неявкой адвоката Тарасова А.С. (л.д.174 т.4 уголовного дела).

15 июня 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 июля 2017 г. в 10 час. 00 мин. по ходатайству государственного обвинителя об установлении порядка исследования доказательств (л.д.189-198 т.4 уголовного дела).

10 июля 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 5 сентября 2017 г. в 10 час. 30 мин. по ходатайству защитника о предоставлении времени для ознакомления с письменными материалами дела (л.д.208-210 т.4 уголовного дела).

5 сентября 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 12 октября 2017г. в 11 час. 30 мин. в связи с болезнью судьи с 4 по 25 сентября 2017 г. (л.д.215-216 т.4 уголовного дела).

12 октября 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 1 ноября 2017 г. в 10 час. 00 мин. по ходатайству прокурора и защитника о вызове в суд эксперта (л.д.221-228 т.4 уголовного дела).

1 ноября 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 27 ноября 2017 г. в 10 час. 30 мин. для предоставления стороной защиты дополнительных доказательств (л.д.243-256 т.4 уголовного дела).

27 ноября 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 12 декабря 2017г. в 10 час. 30 мин. по ходатайству прокурора и защитника для ознакомления с дополнительными доказательствами (л.д.9-22 т.5 уголовного дела).

12 декабря 2017 г. рассмотрение дела судом отложено на 11 января 2018г. в 10 час. 30 мин. ввиду болезни подсудимого (л.д.29 т.5 уголовного дела).

11 января 2018 г. рассмотрение дела судом отложено в связи с назначением по делу комплексной амбулаторной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО9 ( л.д.135-138 т.5 уголовного дела).

12 февраля 2018 г. судом уголовное дело направлено в адрес ФГБУ «ФМИЦПН им. Сербского» для проведения судебной экспертизы (л.д.146 т.4 уголовного дела).

3 апреля 2018 г. в суд поступило уголовное дело после проведения судебной экспертизы (л.д. 154 т. 4 уголовного дела).

Дело назначено к рассмотрению на 24 апреля 2018 г.

28 апреля 2018 г. рассмотрение дела судом отложено на 16 мая 2018 г. в 10 час. 30 мин. в связи с неявкой адвоката Тарасова А.С., участвующего в рассмотрении иных дел (л.д.171 т.5 уголовного дела).

16 мая 2018г. рассмотрение дела судом отложено на 8 июня 2018 г. в 10час. 30 мин. в связи с неявкой подсудимого и законного представителя потерпевшей ФИО1 (л.д.175 т.5 уголовного дела).

8 июня 2018г. рассмотрение дела судом отложено на 10 июля 2018 г. в 10час. 30 мин. по ходатайству защитника для вызова свидетелей (л.д.193-196 т.5 уголовного дела).

10 июля 2018 г. рассмотрение дела судом отложено на 5 сентября 2018 г. в 10 час. 30 мин., основания для отложения дела в протоколе судебного заседания не приведены (л.д.205-210 т.5 уголовного дела).

5 сентября 2018 г. рассмотрение дела судом отложено на 20 сентября 2018 г. в 10 час. 30 мин., для вызова в суд эксперта (л.д. 213-220 т. 5 уголовного дела).

20 сентября 2018 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 октября 2018 г. в 10 час. 30 мин., в виду неявки в суд законного представителя потерпевшей (л.д.225 т.5 уголовного дела).

10 октября 2018 г. рассмотрение дела судом отложено на 30 октября 2018г. в 10 час. 30 мин., в связи с болезнью подсудимого (л.д.237 т.5 уголовного дела).

30 октября 2018 г. рассмотрение дела судом отложено на 22 ноября 2018г. в 10 час. 30 мин., в связи с болезнью судьи с 29 октября 2018 г. по 2ноября 2018 г. (л.д.243 т.5 уголовного дела).

22 ноября 2018 г. рассмотрение дела судом отложено на 4 декабря 2018 г. в 10 час. 30 мин., по ходатайству прокурора для предоставления дополнительных доказательств (л.д.4-9 т.6 уголовного дела).

4 декабря 2018 г. рассмотрение дела судом отложено в связи с назначением по делу комплексной амбулаторной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО9 Производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗ Республики Башкортостан «Республиканская психиатрическая клиническая больница» (л.д.28-29 т.6 уголовного дела).

При этом, материалы уголовного дела не содержат информации о направлении дела для производства судебной экспертизы.

Решением квалификационной коллегии судей Смоленской области от 30ноября 2018 г. полномочия судьи Королевой А.Н. прекращены на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (л.д.34 т.6 уголовного дела).

2 апреля 2019 г. в суд поступило уголовное дело после проведения судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ Республики Башкортостан «Республиканская психиатрическая клиническая больница» (л.д.35-46 т. 6 уголовного дела).

Постановлением от 2 апреля 2019 г. дело принято к производству судьей Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеевым А.А., назначено закрытое судебное заседание на 10 час. 00 мин. 15 апреля 2019 г. (л.д.47 т.6 уголовного дела).

15 апреля 2019 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00 мин. 29апреля 2019 г. по ходатайству прокурора для предоставления времени для подготовки к исследованию письменных материалов дела (л.д.31-100 т. 6 уголовного дела).

29 апреля 2019 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00мин. 21мая 2019 г. по ходатайству прокурора для допроса специалиста (л.д.108-113 т. 6 уголовного дела).

21 мая 2019 г. рассмотрение дела судом отложено на 11 час. 00 мин. 4июля 2019 г. по ходатайству прокурора для подготовки к судебным прениям (л.д.141-142 т. 6 уголовного дела).

4 июля 2019 г. рассмотрение дела судом отложено на 11 час. 00 мин. 9июля 2019 г. по ходатайству защитника для подготовки к судебным прениям (л.д.150-178 т. 6 уголовного дела).

9 июля 2019 г. рассмотрение дела судом отложено на 11 час. 00 мин. 24июля 2019 г. для подготовки подсудимого к последнему слову (л.д.188-193 т. 6 уголовного дела).

24 июля 2019 г. провозглашен приговор (вводная и резолютивная часть), которым ФИО96. оправдан по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (л.д.196-231 т. 6 уголовного дела).

2 августа 2019 г. от прокурора поступило апелляционное представление на приговор суда от 24 июля 2019 г. (л.д.1-3 т. 7 уголовного дела).

6 августа 2019 г. от законного представителя потерпевшей поступила краткая апелляционная жалобы на приговор суда от 24 июля 2019 г. (л.д.5 т. 7 уголовного дела).

Постановлением судьи от 7 августа 2019 г. апелляционная жалоба законного представителя возвращена заявителю, как не содержащая доводы (л.д.9 т. 7 уголовного дела).

15 августа 2019 г. в суд от законного представителя потерпевшей поступила апелляционная жалоба на приговор суда от 24 июля 2019 г. (л.д.13-30 т. 7 уголовного дела).

15 августа 2019 г. судом извещены участники процесса о подаче апелляционной жалобы законным представителем потерпевшей, разъяснено право на предоставление возражений в срок до 2 сентября 2019 г. (л.д.34 т.7 уголовного дела).

16 августа 2019 г. в суд поступили возражения от защитника ФИО97 на апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей (л.д.35-38 т.7 уголовного дела).

19 августа 2019 г. от законного представителя потерпевшей поступили замечания на протокол судебного заседания от 27 мая 2019 г. (л.д.41 т.7 уголовного дела).

20 августа 2019 г. замечания на протокол судебного заседания от 27 мая 2019 г. возвращены (л.д.43 т.7 уголовного дела).

2 сентября 2019 г. от прокурора поступило дополнительное апелляционное представление на приговор суда от 24 июля 2019 г. (л.д.47-48 т.7 уголовного дела).

3 сентября 2019 г. судом извещены участники процесса о подаче прокурором дополнительного апелляционного представления (л.д. 49 т.7 уголовного дела).

В тот же день уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию по уголовным делам Смоленского областного суда, куда поступило 4 сентября 2019 г. ( л.д.50 т.7 уголовного дела).

Постановлением от 10 сентября 2019 г. дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 10 час. 00 мин. 1 октября 2019 г. ( л.д.51 т.7 уголовного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 1 октября 2019 г. приговор от 24 июля 2019 г. в отношении ФИО98 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.83-89 т.7 уголовного дела).

8 октября 2019 г. уголовное дело направлено в Духовщинский районный суд Смоленской области, куда поступило 14 октября 2019 г. (л.д.92 т.7 уголовного дела).

Постановлением от 8 ноября 2019 г. дело принято к производству судьей Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчуком А.А., назначено закрытое судебное заседание на 14 час. 30 мин. 19 ноября 2019 г. (л.д.99 т.6 уголовного дела).

18 ноября 2019 г. в суд поступила кассационная жалоба от ФИО99 на приговор от 24 июля 2019 г. (л.д.1-3 т.8 уголовного дела).

19 ноября 2019 г. суд извести стороны о подаче кассационной жалобы, предоставлено время для предоставления возражений (л.д.5 т.8 уголовного дела).

28 ноября 2019 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00 мин. 5декабря 2019 г. по ходатайству прокурора для вызова свидетелей (л.д. 154-194 т. 7 уголовного дела).

28 ноября 2019 г. поступили возражения на кассационную жалобу от законного представителя потерпевшей, 10 декабря 2019 г. поступили возражения прокурора (л.д.20-24, 28-29 т.8 уголовного г дела).

5 декабря 2019 г. судом объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 6 декабря 2019 г. по ходатайству защитника для подготовки к разрешению ходатайства прокурора, 6 декабря 2019 г. рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника о вызове свидетеля без определения даты судебного заседания по причине направления уголовного дела в кассационную инстанцию (л.д. 211-246 т. 7 уголовного дела).

12 декабря 2019 г. уголовное дело направлено в суд кассационной инстанции, куда поступило 13 декабря 2019 г. (л.д.32, 35 т.8 уголовного дела).

Постановлением от 24 декабря 2019 г. уголовное дело судом кассационной инстанции назначено к рассмотрению на 10 час. 00 мин. 28января 2020 г. (л.д.37 т.8 уголовного дела).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. апелляционное определение от 1 октября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО100. - без удовлетворения (л.д.54-59 т.8 уголовного дела).

29 января 2020 г. Вторым кассационным судом общей юрисдикции уголовное дело было направлено в Духовщинский районный суд Смоленской области, куда поступило 12 февраля 2020 г. (л.д.66 т.8 уголовного дела).

Рассмотрение дела назначено на 14 час. 30 мин. 27 февраля 2020 г.

27 февраля 2020 г. рассмотрение дела судом отложено на 14 час. 00мин. 2 марта 2020 г. по ходатайству защитника в связи с занятостью в других судебных процессах (л.д. 93 т. 8 уголовного дела).

2 марта 2020 г. рассмотрение дела судом отложено на 14 час. 00 мин. 20марта 2020 г. по ходатайству прокурора и защитника в связи с истребованием дополнительных доказательств (л.д. 102-115 т. 8 уголовного дела).

20 марта 2020 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00 мин. 30марта 2020 г. по ходатайству прокурора для повторного вызова в суд специалиста (л.д. 129-148 т. 8 уголовного дела).

30 марта 2020 г., 13 апреля 2020 г., 8 мая 2020 г. рассмотрение дела судом откладывалось на 10 час. 00 мин. 13 апреля 2020 г., 9 час. 30 мин. 8 мая 2020 г. и 11 час. 00 мин. 25 мая 2020 г. соответственно, в связи с неявкой в суд участников уголовного судопроизводства, а также в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, постановление Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г.) (л.д. 156, 173, 183 т. 8 уголовного дела).

25 мая 2020 г. рассмотрение дела судом отложено на 11 час. 00 мин. 15июня 2020 г. для подготовки подсудимого к последнему слову (л.д. 199-233 т. 8 уголовного дела).

15 июня 2020 г. провозглашен приговор (вводная и резолютивная часть), которым ФИО101. оправдан по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д.240-256 т. 8 уголовного дела).

23 июня 2020 г. от прокурора поступило апелляционное представление на приговор суда от 15 июня 2020 г. (л.д.5-7 т. 9 уголовного дела).

13 июля 2020 г. уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию по уголовным делам Смоленского областного суда, куда поступило 16 июля 2020 г. (л.д.19 т.9 уголовного дела).

16 июля 2020 г. поступило ходатайство потерпевшей о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на приговор (л.д.25-31 т.9 уголовного дела).

Постановлением судьи от 17 июля 2020 г. принято решение о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч.1 ст.389.5 УПК РФ в связи с поступлением ходатайства потерпевшей о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.21 т.9 уголовного дела)

17 июля 2020 г. Смоленский областной суд возвратил уголовное дело в суд первой инстанции, куда оно поступило 20 июля 2020 г. (л.д.41 т.9 уголовного дела).

Постановлением судьи от 20 июля 2020 г. ходатайство потерпевшей о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению на 27 июля 2020 г. на 15 час. 30 мин. (л.д.42 т.9 уголовного дела).

Постановлением от 27 июля 2020 г. законному представителю потерпевшей восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 59 т.9 уголовного дела).

28 июля 2020 г. судом извещены участники процесса о подаче апелляционной жалобы законным представителем потерпевшей, разъяснено право на предоставление возражений в срок до 10 августа 2020 г. (л.д.61 т.9 уголовного дела).

10 августа 2020 г. уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию по уголовным делам Смоленского областного суда, куда поступило в тот же день (л.д.63 т.9 уголовного дела).

Постановлением от 11 августа 2020 г. дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 10 час. 00 мин. 2 сентября 2020 г. (л.д.64 т.9 уголовного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 сентября 2020 г. приговор от 15 июня 2020 г. в отношении ФИО102 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.83-94 т.9 уголовного дела).

7 сентября 2020 г. уголовное дело направлено в Духовщинский районный суд Смоленской области, куда поступило 14 сентября 2020 г. (л.д.95, 99 т.9 уголовного дела).

Постановлением от 17 сентября 2020 г. дело принято к производству судьей Духовщинского районного суда Смоленской области Миглиным А.Э., назначено закрытое судебное заседание на 10 час. 00 мин. 29 сентября 2020 г. (л.д.109 т.9 уголовного дела).

29 сентября 2020 г. рассмотрение дела судом отложено по ходатайству прокурора для вызова свидетелей (л.д. 140 т. 9 уголовного дела).

23 сентября 2020 г. в суд поступила кассационная жалоба от ФИО103 на приговор от 15 июня 2020 г. (л.д.141-143 т.9 уголовного дела).

25 сентября 2020 г. суд известил стороны о подаче кассационной жалобы, предоставлено время для предоставления возражений (л.д.144 т.9 уголовного дела).

29 сентября 2020 г. поступили возражения на кассационную жалобу от законного представителя потерпевшей, 9 октября 2020 г. поступили возражения прокурора (л.д.157-160, 164-167 т.9 уголовного дела).

9 ноября 2020 г. в Духовщинский районный суд Смоленской области поступила из Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО104. для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ (л.д.169 т.9 уголовного дела).

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы подсудимого ФИО105. (л.д.177 т.9 уголовного дела).

18 декабря 2020 г. Вторым кассационным судом общей юрисдикции уголовное дело возвращено в Духовщинский районный суд Смоленской области по миновании надобности, куда поступило 25 января 2021 г. (л.д.182 т.9 уголовного дела).

26 января 2021 г. рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. 4февраля 2021 г. (л.д.183 т.9 уголовного дела).

4 февраля 2021 г. рассмотрение дела судом отложено на 14 час. 00 мин. 26 февраля 2021 г. в связи с неявкой защитника (л.д. 212 т. 9 уголовного дела).

Согласно приказу от 25 января 2021 г. судье Миглину А.Э. предоставлен ежегодный отпуск на период с 8 февраля 2021 г. по 22 февраля 2021 г. (л.д.216 т.9 уголовного дела).

26 февраля 2021 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00 мин. 12 марта 2021 г. в связи с неявкой защитника (л.д. 235 т. 9 уголовного дела).

12 марта 2021 г. рассмотрение дела судом отложено на 14 час. 00 мин. 23марта 2020 г. по ходатайству защитника в связи с его плохим самочувствием (л.д. 3-11 т. 10 уголовного дела).

23 марта 2021 г. рассмотрение дела судом отложено на 14 час. 00 мин. 20 апреля 2021 г. по ходатайству прокурора для вызова свидетелей (л.д. 15-20 т.10 уголовного дела).

20 апреля 2021 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00мин. 11 мая 2021 г. по ходатайству прокурора для вызова свидетелей (л.д. 28-40 т. 10 уголовного дела).

11 мая 2021 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00 мин. 25мая 2021 г. по ходатайству прокурора для повторного вызова в суд свидетеля (л.д. 54-64 т. 10 уголовного дела).

25 мая 2021 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00 мин. 15июня 2021 г. в связи с ходатайством защитника для вызова в суд специалиста (л.д. 79 т. 10 уголовного дела).

15 июня 2021 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00 мин. 10августа 2021 г. по основаниям ч. 1 ст. 253 УПК РФ основания не указаны (л.д. 93-120 т. 10 уголовного дела).

Согласно справке 15 июня 2021 г. рассмотрение дела судом отложено на 10 час. 00 мин. 18 августа 2021 г. без указания оснований (л.д. 124 т. 10 уголовного дела).

18 августа 2021 г. провозглашен приговор (вводная и резолютивная часть), которым ФИО106 признан виновным по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Установлены осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Удовлетворен заявленный гражданский иск. С ФИО107. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150000руб. (л.д.127-164 т. 10 уголовного дела).

30 августа 2021 г. от прокурора поступило апелляционное представление на приговор суда от 18 августа 2021 г. (л.д.171 т. 10 уголовного дела).

1 сентября 2021 г. от защитника ФИО108 поступила апелляционная жалоба на приговор суда от 18 августа 2021 г. (л.д.174-181 т. 10 уголовного дела).

2 сентября 2021 г. судом извещены участники процесса о подаче апелляционной жалобы законным представителем потерпевшей, разъяснено право на предоставление возражений в срок до 15 сентября 2021 г. (л.д.183 т.10 уголовного дела).

9 сентября 2021 г. поступила апелляционная жалоба ФИО109 (л.д.193 т.10 уголовного дела).

24 сентября 2021 г. в суд поступили возражения законного представителя потерпевшей и прокурора на апелляционную жалобу защитника ФИО110 и осужденного (л.д.197-198, 199-200 т.10 уголовного дела).

28 сентября 2021 г. уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию по уголовным делам Смоленского областного суда, куда поступило 1 октября 2021 г. (л.д.207 т.10 уголовного дела).

Постановлением от 5 октября 2021 г. дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 10 час. 30 мин. 19 октября 2021 г. (л.д.208 т.10 уголовного дела).

19 октября 2021 г. рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 18ноября 2021 г. в связи с неявкой защитника (л.д.218 т.10 уголовного дела).

18 ноября 2021 г. рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 14декабря 2021 г. в связи с неполучением ФИО111. возражений потерпевшей на апелляционные жалобы (л.д.235 т.10 уголовного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2021 г. приговор от 18 августа 2021г. в отношении ФИО112. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на следующие доказательства: заключение экспертизы № 20/12-пс-с от 20 декабря 2016 г., заключение эксперта № 2278 от 29 декабря 2016 г., протокол выемки от 6 июля 2016 г., протокол осмотра предметов от 2 декабря 2016 г. с фототаблицей, постановление от 5 декабря 2016 г. о признании вещественным доказательством четверо трусов потерпевшей, протокол осмотра предметов от 2 декабря 2016 г., постановлении от 5 декабря 2016 г. о признании пижамы потерпевшей вещественным доказательством. Признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами общее состояние здоровья осужденного, а также то, что он является ветераном и участником боевых действий на Северном Кавказе. Смягчено назначенное ФИО113 наказание по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ до 12 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установленными приговором суда ограничениями. В срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитан период содержания под стражей с 5 декабря 2016 г. по 7 декабря 2016 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима. В остальной части приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 августа 2021 г. оставлен без изменения. (л.д.251-263 т.10 уголовного дела).

22 декабря 2021 г. уголовное дело направлено в Духовщинский районный суд Смоленской области, куда поступило 13 января 2022 г. (л.д.266 т.10 уголовного дела).

17 февраля 2022 г. в суд поступила кассационная жалоба от защитника на приговор от 18 августа 2021 г. (л.д.3-6 т.11 уголовного дела).

18 февраля 2022 г. суд известил стороны о подаче кассационной жалобы, предоставлено время для предоставления возражений (л.д.8 т.11 уголовного дела).

15 марта 2022 г. поступили возражения на кассационную жалобу от законного представителя потерпевшей, 1 марта 2022 г. поступили возражения прокурора (л.д.12-15, 21-23 т.11 уголовного дела).

17 марта 2022 г. уголовное дело направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции (л.д.30 т.11 уголовного дела).

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. материалы уголовного дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.401.7 УПК РФ (л.д.34 т.11 уголовного дела).

7 апреля 2022 г., после выполнения требований, предусмотренных ст.401.7 УПК РФ, уголовное дело вновь направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции (л.д.55 т.11 уголовного дела).

Постановлением от 19 апреля 2022 г. судебное заседание назначено на 10час. 00 мин. 31 мая 2022 г. (л.д.56 т.11 уголовного дела).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. приговор от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение от 14 декабря 2021 г. в отношении ФИО114. отменены в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда, данный вопрос передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. Исключено назначенное ФИО115 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д.84-92 т.11 уголовного дела).

3 июня 2022 г. Вторым кассационным судом общей юрисдикции уголовное дело возвращено в Духовщинский районный суд Смоленской области (л.д.94 т.11 уголовного дела).

24 августа 2022 г. судьей Духовщинского районного суда Смоленской области вынесено определение о принятии к производству искового заявления ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО116 к ФИО117 о взыскании компенсации морального вреда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Решением суда от 15 декабря 2022 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО118 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО119 - 400 000 руб.

17 января 2023 г. в суд поступило апелляционное представление прокурора на данное решение суда, а 18 января 2023 г. апелляционная жалоба представителя ФИО120 -адвоката Новикова Н.И.

Определением судьи от 23 января 2023 г. апелляционная жалоба адвоката Новикова Н.И. оставлена без движения на срок до 6 февраля 2022 г. в связи с имеющимися недостатками.

В связи с не устранением недостатков определением от 13 февраля 2023г. апелляционная жалоба возвращена адвокату Новикову Н.И.

8 февраля 2023 г. прокурор отозвал из суда апелляционное представление на решение суда от 15 декабря 2022 г.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с даты назначения судом закрытого судебного заседания до вынесения Кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции составила 5 лет 3 месяца 4 дня (с 28 февраля 2017 г. по 31 мая 2022 г.).

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента обращения потерпевшей с заявлением о возбуждении уголовного дела до момента вынесения Кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции составила 5 лет 11 месяцев 2 дня (с 30 июня 2016 г. по 31 мая 2022 г.).

Досудебное производство с момента обращения потерпевшей с заявлением о возбуждении уголовного дела с 30 июня 2016 г. г. до утверждения обвинительного заключения 6 февраля 2017 г. составило 7 месяцев 7 дней, в течение которых были проведены 11 экспертиз, установлена 1 потерпевшая и 10 свидетелей.

При этом, на нарушение досудебного производства административный истец в административном иске не ссылается.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 11 томов, из них 4 - следственных, в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо, которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетней потерпевшей, на стадии производства предварительного расследования допрошено 10свидетелей, проведены 11 экспертиз.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде.

Так, уголовное дело трижды рассматривалось Духовщинским районным судом Смоленской области.

Впервые уголовное дело находилось в производстве суда с 28 февраля 2017 г. по 24 июля 2019 г. - 2 года 4 месяца 27 дней.

Судебные заседания откладывались 27 раз (13 марта 2017г., 30 марта 2017 г., 19 апреля 2017 г., 11 мая 2017 г., 29 мая 2017 г., 15 июня 2017 г., 10 июля 2017 г., 5 сентября 2017 г., 12 октября 2017 г., 1 ноября 2017 г., 27 ноября 2017 г., 12 декабря 2017 г., 11 января 2018 г., 24 апреля 2018 г., 16 мая 2018 г., 8 июня 2018 г., 10 июля 2018 г., 5 сентября 2018 г., 20 сентября 2018 г., 10 октября 2018 г.) 30 октября 2018 г.) 22 ноября 2018 г.) 4 декабря 2018 г., 29 апреля 2018 г., 21 мая 2018 г., 4 июля 2018 г., 9 июля 2018 г.)

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства имело место отложение судебных заседаний на длительные сроки, в том числе по некоторым из них без указания причин: с 15 июня 2017 г. на 10 июля 2017 г. (по ходатайству государственного обвинителя об установлении порядка исследования доказательств), с 10 июля 2017 г. по 5 сентября 2017г. (по ходатайству защитника о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела), с 1 ноября 2017 г. на 27 ноября 2017 г. (для предоставления стороной защиты дополнительных доказательств), с 27 ноября 2017 г. по 12декабря 2017 г. (по ходатайству прокурора и защитника для ознакомления с дополнительными доказательствами), с 28 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г. в связи с неявкой адвоката, с 8 июня 2018 г. по 10 июля 2018 г. по ходатайству защитника для вызова свидетелей; с 10 июля 2018 г. по 5 сентября 2018 г. – без указания в протоколе оснований для отложения, с 15 апреля 2019 г. по 29апреля 2019 г. по ходатайству прокурора для подготовки к исследованию письменных материалов дела; с 29 апреля 2019 г. по 21 мая 2019 г. по ходатайству прокурора для вызова в суд специалиста.

Не может быть признан разумным также срок отложения рассмотрения дела с 21 мая 2019 г. по 4 июля 2019 г. по ходатайству прокурора для подготовке к судебным прениям и с 4 июля 2019 г. по 9 июля 2019 г. по аналогичному ходатайству защитника, а также с 9 июля 2019 г. по 24 июля 2019г. для подготовке подсудимого к последнему слову.

При повторном рассмотрении уголовное дело находилось в производстве Духовщинского районного суда Смоленской области 7 месяцев 8 дней с 8ноября 2019 г. по 15 июня 2020г. (с учетом времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции с 12 декабря 2019 г. по 12 февраля 2020 г. и ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции в период с 30 марта 2020 г. по 25 мая 2020 г.)

Судебное разбирательство проводилось в период с 8 ноября 2019 г. по 15июня 2020 г., из которого с 28 ноября 2019 г. по 15 июня 2020 г. судебные заседания, как и при первом рассмотрении дела, откладывались 9 раз в связи с неявкой в суд участников процесса, свидетелей, специалистов, в связи с занятостью защитника в иных судебных процессах, в связи с введенными ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

В третий раз уголовное дело находилось в производстве Духовщинского районного суда Смоленской области с 17 сентября 2020 г. по 18 августа 2021г. (с учетом нахождения уголовного дела в суде кассационной инстанции с 16октября 2020 г. по 9 ноября 2020 г. и с 13 ноября 2020 г. по 25 января 2021г.) (л.д.169, 182 т.9 уголовного дела).

Рассмотрение дела откладывалось 10 раз.

4 февраля 2021 г., 26 февраля 2021 г., 12 марта 2021 г. в связи с неявкой в суд защитника, его плохим самочувствием.

29 сентября 2020 г., 23 марта 2021г., 20 апреля 2021 г., 11 мая 2021 г., рассмотрение дела откладывалось для вызова в суд свидетелей.

25мая 2021 г. рассмотрение дела откладывалось для вызова в суд специалиста.

15 июня 2021 г. и 10 августа 2021 г. дело откладывалось без указания оснований отложения, все это не свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела.

Также на общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу повлияли процессуальные нарушения, указанные в апелляционных определениях суда апелляционной инстанции.(Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. № 88а-10454/2022).

Так, 1 октября 2019 г. вынесено апелляционное определение, которым удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшей, приговор отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно: в нарушение требований ч.ч. 1 и 4 ст. 280 УПК РФ несовершеннолетняя потерпевшая ФИО121. допрошена в отсутствие законного представителя ФИО1, удаленной из зала судебного заседания, а также педагога. В нарушение ч. 6 ст. 280 УПК РФ подсудимому, также удаленному из зала судебного заседания, показания потерпевшей оглашены не были, возможность задавать вопросы не предоставлялась (л.д.85-89 т.7 уголовного дела).

2 сентября 2020 г. вынесено апелляционное определение об отмене приговора суда от 15 июня 20020 г. и направлении дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку судом были также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела: судом необоснованно признан недопустимым доказательством диск «CD-R Verbatim», содержащий шесть аудиофайлов; в приговоре не приведены показания допрошенных судом следователя ФИО7 и специалиста ФИО10, никакой оценки им не дано; выводы суда о недостоверности показания потерпевшей ввиду противоречий в ее показаниях сделаны судом без учета заключения психолого-сексологической экспертизы в отношении ФИО122 от 21 декабря 2016 г. и показания эксперта ФИО11, проводившего данную экспертизу. Суд не оценил заключение данной экспертизы и показания эксперта ФИО11, а также показания специалиста ФИО12 (л.д.83-94 т.9 уголовного дела).

В связи с этим суд считает, что действия Духовщинского районного суда Смоленской области при рассмотрении уголовного дела не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые потерпевшая ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела, соответствующих доводов и доказательств административными ответчиками не представлено.

Требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Духовщинским районным судом Смоленской области гражданского дела по иску к ФИО123 о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 не заявляется.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для несовершеннолетней потерпевшей, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 2000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 100 000 руб.

При этом суд учитывает, что компенсация, присуждаемая при установлении нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не преследует цели возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, в размере, отвечающем принципам разумности.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

В силу части 4 статьи 4 вышепоименованного закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ). В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

В силу вышеуказанной нормы, применяемой к данным правоотношениям по аналогии, компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок присуждается судом в пользу ФИО124.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО125, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО126 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на банковский счет ее законного представителя - матери ФИО1 №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 г.

Судья М.В. Туникене