Решение по делу № 2А-9569/2023 от 20.09.2023

50RS0№-66 Дело №а-9569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к Руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по делу №, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен адресатом (ШПИ: 30099182039299).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приёмную ФССП было направлено обращение, в котором взыскатель просил сообщить наименование и адрес структурного подразделения, куда был передан исполнительный документ, в адрес УФССП по <адрес> посредством электронной приемной №.

В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, ответ на обращение не поступил.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении п.4 ст. 30 ФЗ №, обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу по существу (№) и предоставить ответ в адрес взыскателя, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц УФССП России по <адрес> направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц УФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по МО.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Руководитель ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по делу №, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен адресатом (ШПИ: 30099182039299).

Из сообщения ГУФССП России по МО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ ФС № в отношении ФИО3, который зарегистрирован за № вх. №. Указанный исполнительный документ был перенаправлен в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным ответчиком предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Конкретных фактов незаконного бездействия руководителя ГУФССП России по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено. При этом действующим законодательством на руководителя ГУФССП России по МО не возложена обязанность по извещению взыскателя о направлении исполнительного документа в территориальное РОСП.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление. Сведений об утрате исполнительного документа не имеется.

В связи с чем требования истца в части возложения обязанности выдать справку об утрате, обратится в суд за дубликатом удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на руководителя ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу по существу (№) и предоставить ответ в адрес взыскателя, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В связи с длительным бездействием судебных приставов-исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приёмную ФССП было направлено обращение, в котором заявитель, ссылаясь на отсутствие на сайте ФССП информации о возбуждении исполнительного производства и не получении им копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, просил разъяснить сложившуюся ситуацию.

Согласно материалам дела, обращение ИП ФИО1 зарегистрировано в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером № и передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в Ленинское РОСП для дальнейшего рассмотрения, о чем сообщено заявителю ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты 89026972088@mail.ru.

Принимая во внимание, что обращение истца было направлено на получение информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа направленного в Ленинское РОСП, перенаправление обращения в указанный орган не противоречит закону и не нарушает права административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска не установлено, а истцом не приведено.

Поскольку незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП ФИО1 к Руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>