Решение по делу № 2-594/2022 от 22.08.2022 - о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22 августа 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Мальцевой А.И.

с участием истца ФИО8

ФИО3 истца ФИО5 П.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО6 обратился в Краснокамский городской суд к ФИО2, ФИО1 с исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании договора купли-продажи земельного участка, кадастровый №, общая площадь 1000 кв.м., расположенного по адресу : , Краснокамский горосдкой округ, , , от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2, ФИО1 (мнимым) ничтожным, применить последствия ничтожной сделки, путем возврата истцу –ФИО6 право собственности на земельный участок, кадастровый №, общая площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу : , Краснокамский горосдкой округ, ( правового положения, до заключения сделки).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 продал земельный участок, кадастровый №, общая площадь 1000 кв.м., расположенного по адресу : , Краснокамский горосдкой округ, ФИО2, ФИО1. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ФИО3 по , что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно п. 3 договора денежные средства за приобретенный земельный участок истец не получал. Впоследствии истцу стало известно, что ответчики, при заключении договора, не намеревались создать соответствующие правовые последствия, у ответчиков не было намерений покупать данное имущество. Из определения Верховного Суда РФ от 16.07.2013 № 18-КГ13-55 следует, что в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой, необходимо установить, что нам момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Данное обстоятельство указывает, что вышеизложенные обстоятельства нарушают права истца на право распоряжения своим имуществом, которое ему принадлежит на праве владения и пользования. Вместе с тем, истец не вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что нарушает его права. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ. Указанные истцом обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Ответчик обязан вернуть истцу все полученное по ничтожной сделке.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что не имел намерения продавать земельный участок, он хотел там построить дом, даже нанимал людей для строительства, но его попросил ФИО5 П.В. временно переписать данный земельный участок на ответчиков, чтобы получить им лес. Дело затянулось, начались судебные действия, в итоге его земельный участок сейчас арестован. Договор он подписывал лично, в ФИО3 лично оформлял переход права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка. Обратился только сейчас в судебное заседание, поскольку ранее не было возможности, работал. Денежные средства за земельный участок он не получал от ответчиков. Налоги он не оплачивает за земельный участок с 2015 года. ФИО18 ему не знакомы. Земельным участком после 2015 года он не пользовался, строительные работы на земельном участке не производил.

ФИО3 истца ФИО5 П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Дополнительно указав, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным на основании того, что был совершен ответчиками для возможности получения леса. По его просьбе истцом был представлен земельный участок ответчикам. После получения леса все должно было вернуться обратно. Они пытались переписать обратно земельный участок на истца, но на земельный участок наложен арест. Ответчики не претендуют на земельный участок, они не покупали земельный участок у истца и не платили за него.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что действительно декабре 2015 года был заключен договор купли-продажи земельного участка между ним, его супругой и ФИО6 Сделка была заключена формально, поскольку необходимо было получить лес как молодой семье, чтобы строиться н земельном участке его матери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что в 2014 году свекровью был приобретен земельный участок в д.Новая Ивановка и они узнали с мужем, что можно получить лес молодой семье для строительства дома. Свекровь нашла юриста ФИО5 П.В. и он предложил такой вариант, как заключить сделку. В дальнейшем сделка прошла, но денежные средства они не передавали, все было формально. Лес они не получили. Налоги за земельный участок она оплачивала с 2015 года через госуслуги. Знает, что у бывшего мужа ФИО1 есть исполнительное производство по взысканию алиментов, имеется задолженность по алиментам.

ФИО3 третьего лица ОСП по УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что имеется в производстве исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1, у него в собственности имеется спорный земельный участок, на данный участок наложен запрет, в связи с чем, подан данный иск.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что данный иск инициирован, поскольку у ФИО1 имеется перед ней задолженность по алиментам, в рамках исполнительного производства наложен запрет регистрации на данный земельный участок.

ФИО3 по в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения. ( л.д.56-58,69-70)

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из норм ст.551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что договором купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 «продавец» и ФИО2, ФИО9 далее «покупатели» заключили договор о следующем, Продавец передал в общую совместную собственность покупателей, а покупатели приняли и оплатили в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество : земельный участок, площадь 1000 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: , . Приобретаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в ФИО3 Федеральной службы государственно й регистрации кадастра и картографии по . В п.2.1 цена продаваемой земли определена по соглашению сторон и составляет 250000 рублей. Согласно п.3.1.1 договора обязанность продавца в соответствии со ст.556 ГК РФ передать недвижимое имущество покупателям считается исполненной с момента подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче недвижимого имущества. В п.3.2.3 обязанность покупателей в соответствии со ст.556 ГК РФ принять недвижимое имущество считается исполненной с момента подписания настоящего договора без составления дополнительного документа о передаче недвижимого имущества. Также имеются подписи сторон ФИО10, ФИО2, ФИО1 Также указано, что ФИО10 имущество приняли. В договоре купли-продажи имеется запись о государственной регистрации договора в ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12)

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежал земельный участок, кадастровый №, общая площадь 1000 кв.м., расположенного по адресу : , Краснокамский городской округ, . ( л.д. 7-10)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копии реестрового и кадастрового дела, земельный участок, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: , д., , , находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об обременениях на данный объект недвижимости, а именно, запрет регистрации, установленный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 65-68, 107-165)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: , , является на праве общей совместной собственности ФИО1. ( л.д.28)

Из ответов МИФНС № по от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по сведениям, поступившим в инспекцию, правообладателем земельного участка с кадастровым номером : №, адрес (местонахождение) объекта: , з/у №, являются ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее правообладателем являлся ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный налог исчислен налогоплательщикам в соответствии с периодом владения на объект налогообложения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка ФИО1 имеет задолженность по земельному налогу за 2016-2020 г.г. в сумме 509,54 руб. ( т.1 л.д.101,240,243).

Согласно выписке из лицевого счета ПАО Сбербанк в отношении ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зачислено на счет истца 1400000 рублей. ( л.д.102)

Согласно материалам реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: : : 59:07:068101:24, адрес объекта : , , , з/у №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.12.2015г. При этом в материалах, имеется заявление, подписанное лично ФИО2,ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в отдел ФИО3, в котором содержится просьба о произведении регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче лично выписки из ЕГРН после регистрации. ФИО2 оплачена государственная пошлина за оказание услуг по государственной регистрации по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется заявление ФИО6 о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 26.12.2015( т.1 л.д. 127-129)

Также, в реестровом деле, содержатся сведения о приятых обеспечительных мерах в отношении спорного земельного участка, а основании постановления ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнительным производством №. ( т.1 л.д. 107-109)

Из представленной копии первой страницы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ФИО1 и ФИО2 уполномочили ФИО5 П.В. представлять свои интересы по вопросу подготовки документов на строительство жилого дома и надворных построек на принадлежащем им на праве общей совместной собственности земельном участке, находящемся по адресу : , , кадастровый №, в этих целях предоставляют право получить градостроительный план, разрешение на строительство, получать технические условия, заключать договоры подряда со строительными организациями, с правом представлять интересы во всех компетентных органах по подготовке документов к оформлению права собственности на возведенные строения, продавать дом и земельный участок и т.д. ( т.1 л.д.249)

Данная копия доверенности судом не может быть признана допустимым, доказательством, поскольку предъявлена в материалы дела не в полном объеме, оригинал данного документа и полный текст доверенности отсутствует.

Из ответа ГКУ «Закамское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что граждане ФИО2, ФИО1, а также ФИО3 ФИО5 П.В. в 2015-2016 г.г. по выделению леса по программе для молодых семей в указанное учреждение не обращались с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. ( л.д.198)

Из копии исполнительного производства №, следует, что в производстве ОСП по УФССП России по имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером : №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу : , . ( т.1 л.д.222-223)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 683 257,78 руб. ( т.1 л.д.238)

Из письменных объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, следует, что в августе 2021 г. он заключал договор купли-продажи с ФИО3 ФИО1 и ФИО5 П.В. в отношении земельного участка в д.Малые Шабуничи, , б/н. Указанный договор сдали на регистрацию в МФЦ . Указанная сделка между ними носила формальный характер, деньги за нее он не передавал, не собирался становиться его собственником, пользоваться им. В этой сделке его попросил поучаствовать ее фактический хозяин ФИО6 Как ему известно, эта земля предназначена для застройки ФИО6 и дальнейшем продаже третьим лицам. ФИО1 и ФИО2 он никогда не видел и не знает.

Суд, оценивая письменные объяснения ФИО11, полагает, что они не могут быть признаны достоверным и допустимым доказательством, поскольку данное лицо не было допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля, иными доказательствами данные пояснения не подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что сейчас, кому принадлежит спорный земельный участок ему неизвестно, но он был на данном участке 5-6 лет назад, истец подошел к нему и спросил, сколько будет стоить строительство дома, говорил, что хочет построить дом. Он назвал ему примерную сумму, сказал, что работают по выходным дням, они залили ему фундамент и затем истец сказал, что пока н нужно строить. Впоследствии ему стало известно, что истец остался без земельного участка в результате сделки со знакомым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ему неизвестно, что сейчас с земельным участком. Ранее к нему с ФИО4 подходил истец и просил построить дом на спорном участке. Они сделали ему заготовку под фундамент, затем строительство прекратилось. В дальнейшем он узнал со слов истца, что он остался в результате сделки без земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО6 ей незнаком. По существу заявленных исковых требований указала, что она обратилась в 2015 году к ФИО5 П.В. с вопросом по оказанию помощи по приобретению леса для строительства на ее земельном участке дома. Он хотел ей посодействовать, приобрести лес для строительства. В настоящее время земельного участка нет, она его продала в 2022 году. Ей предложено было приобрести земельный участок с лесом, они его приобрели. Заключали ли какие-то сделки ее сын ФИО1 и ФИО2 ей неизвестно в 2015-2016 г. стало известно, что была совершена сделка, но она была формальная, ответчики денежных средств за земельный участок не отдавали. Данные обстоятельства известны со слов ответчиков.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан лично продавцом ФИО6 и покупателями ФИО1, ФИО2, зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость. Недвижимое имущество было лично принято ФИО2, ФИО1, о чем указано ответчиками в договоре купли-продажи.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона).

При таких обстоятельствах, проведенная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером : №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу : , , свидетельствует о том, что ФИО6 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, а ФИО2, ФИО1 - с заявлением о регистрации права собственности на указанный спорный объект недвижимого имущества, оплатив подлежащую уплате государственную пошлину, представив все необходимые документы, которые в последующем прошли правовую экспертизу и проверку законности сделки (л.д. 107-138)

На момент проведения государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 в декабре 2015 года в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРП записи о каких-либо ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости отсутствовали, ограничение права не было зарегистрировано, в настоящее время имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером : №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу : ,

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла этой нормы для признания сделки мнимой истцу необходимо доказать, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, реализовывать свои права, основанные на такой сделке. Такая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем иск о мнимости сделки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае имущество по договору купли-продажи перешло в общую совместную собственность покупателей ФИО2, ФИО1, что подтверждено материалами дела - выпиской из ЕГРП, представленной в суд ФИО3 по и копией реестрового дела на объект недвижимости - земельный участок, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: , ( л.д. 65-68, 107-165)

Тот факт, что именно покупателями ФИО2, ФИО1 были приняты меры по осуществлению полномочий собственников данного имущества после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют сведения из МИФНС № по от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что именно ответчикам производились начисления по земельному налогу на спорный земельный участок с 2015 по 2020 год. Кроме того, из пояснений ФИО1 в судебном заседании также следует, что она производила уплату земельного налога за спорый земельный участок посредством портала госуслуг. Истец ФИО6 также пояснил в судебном заседании, что уплату земельного налога за спорный участок с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производил. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ими совместно с женой выдавалась нотариальная доверенность на осуществления полномочий по пользованию и распоряжению в отношении спорного земельного участка на имя ФИО5 П.В. в 2017 году.

Доводы истца и ответчиков, о том, что фактически после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал пользоваться и распоряжаться имуществом, переданным по договору, судом признаны несостоятельными, поскольку достоверными, допустимыми, достаточными доказательствами не подтверждены, опровергаются исследованными материалами дела.

Кроме того, доводы истца ФИО6 о том, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не передавались, также судом отклонены, так как в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 лично указано о получении денежных средств за продажу недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что данная сделка была мнимой, поскольку была оформлена для возможности приобретения ответчиками леса по программе «молодая семья» в лесничестве, также судом признаны несостоятельными, поскольку достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела. Так, из ответа ГКУ «Закамское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что граждане ФИО2, ФИО1, а также ФИО3 ФИО5 П.В. в 2015-2016 г.г. по выделению леса по программе для молодых семей в указанное учреждение не обращались с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. ( л.д.198)

Оснований для принятия признания иска у ответчиков, у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ, данное признание иска нарушает права и законные интересы третьего лица, участвующего в деле, ФИО15, в связи с имеющейся задолженностью ответчика ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены относимые и допустимые доказательства того, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка является мнимой сделкой. Данный договор купли-продажи фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки стороны намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом истцом не представлены доказательства порочности воли каждой из ее сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчиков при заключении договора купли-продажи земельного участка презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида возложены на истца.

Поскольку стороной истца суду не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о фиктивности (мнимости) оспариваемой сделки, то есть заключение договора купли-продажи лишь для вида, суд оставляет исковые требования ФИО6 без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова