Дело № 3а-73/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года город Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Хилажевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,
Установил:
ФИО4 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что продолжительность рассмотрения гражданского дела в Курчатовском районном суде города Челябинска составила 1 год 7 месяцев 3 недели и 3 дня. Судом не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, необоснованно было назначено предварительное судебное заседание, немотивированно происходили отложения и объявления перерывов в судебных заседаниях. Кроме того, была допущена волокита при проведении судебной экспертизы и отсутствие контроля со стороны суда за сроками ее проведения, не предпринято никаких мер к эксперту, не представившему результаты экспертизы в установленный срок. Поданное в суд заявление об ускорении рассмотрения дела председателем суда было оставлено без удовлетворения, однако в этот же день было принято определение о продлении срока проведения экспертизы, а председателем суда в определении указано об отсутствии контроля со стороны судьи за сроками проведения экспертизы. Значимыми последствиями волокиты по делу для истца явились потеря времени в ходе рассмотрения дела, затрата интеллектуальных сил на составление документов, разочарование в действиях суда, потеря веры в правосудие.
ФИО4 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменные пояснения по делу.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая их необоснованными.
Выслушав мнение представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №, Челябинский областной суд приходит к следующим выводам.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что 29 января 2021 года в Курчатовский районный суд города Челябинска было подано и 2 февраля 2021 года поступило исковое заявление ФИО1, ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании разницы в цене автомобиля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда (гражданское дело № том 1 л.д. 4-6, 29).
Определением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 8 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание за пределами срока рассмотрения и разрешения дела на 5 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут, сторонам направлены судебные извещения (гражданское дело № том 1 л.д. 1-3, 51-54).
8 февраля 2021 года в <данные изъяты> направлен судебный запрос о предоставлении документов относительно стоимости аналогичного автомобиля, отзыва на исковое заявление (гражданское дело № том 1 л.д. 30).
31 марта 2021 года в Курчатовский районный суд города Челябинска от истцов ФИО1, ФИО4 поступило уточнение к расчету процентов по статье 395 ГК РФ (гражданское дело № том 1 л.д. 35-36).
5 апреля 2021 года от истцов ФИО1, ФИО4 в суд поступило ходатайство о переносе предварительного судебного заседания на более позднюю дату в связи с болезнью представителя истца (гражданское дело № том 1 л.д. 49-50).
По итогам проведения предварительного судебного заседания, приобщения возражений <данные изъяты> на исковое заявление, выписки с сайта, копий договора купли-продажи, акта приема-передачи, справки, соглашения о расторжении договора купли-продажи, платежных поручений, назначено судебное заседание на 17 мая 2021 года в 12 часов 00 минут, сторонам направлены судебные извещения (гражданское дело № том 1 л.д. 55, 56, 59-62).
14 мая 2021 года в суд поступили возражения истцов ФИО1, ФИО4 на отзыв ответчика, а также расчет неустойки (гражданское дело № том 1 л.д. 63-66).
17 мая 2021 года в суд поступило встречное исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании стоимости ремонта транспортного средства (гражданское дело № том 1 л.д. 68-69).
24 мая 2021 года в суд поступили возражения истцов ФИО1, ФИО4 на встречное исковое заявление (гражданское дело № том 1 л.д. 77-78).
В судебном заседании 17 мая 2021 года был объявлен перерыв до 25 мая 2021 года в виду неявки лиц, участвующих в деле.
После перерыва в судебном заседании 25 мая 2021 года было принято встречное исковое заявление <данные изъяты>, приобщены дополнительные доказательства по делу, заслушаны пояснения сторон относительно заявленных требований, на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы. Рассмотрение дела отложено на 4 июня 2021 года в 15 часов 30 минут, стороны извещены о слушании дела (гражданское дело № том 1 л.д. 121-123, 126, 127, 130).
27 мая 2021 года судом были направлены судебные запросы в <данные изъяты> России по городу Челябинску о предоставлении административного материала по факту ДТП, в <данные изъяты> о предоставлении копий материалов выплатного дела (гражданское дело № том 1 л.д. 124, 125).
В судебном заседании 4 июня 2021 года судом были приобщены письменные объяснения истцов ФИО1, ФИО4 по заявленным требованиям (гражданское дело № том 1 л.д. 135-136), приобщены дополнительные доказательства по делу, разрешено письменное ходатайство <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы (гражданское дело № том 1 л.д. 137).
Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 4 июня 2021 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, поручением ее проведения эксперту <данные изъяты> ФИО2 в срок до 15 июля 2021 года (гражданское дело № том 1 л.д. 181-184).
18 августа 2021 года экспертом ФИО2 заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы (гражданское дело № том 2 л.д. 2)
Определением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 18 августа 2021 года срок экспертизы продлен до 1 сентября 2021 года (гражданское дело № том 2 л.д. 3).
19 августа 2021 года в суд от истцов ФИО1, ФИО4 на имя председателя суда поступило заявление об ускорении рассмотрения дела (гражданское дело № том 2 л.д. 4).
Определением председателя Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО4 отказано (гражданское дело № том 2 л.д. 6).
31 августа 2021 года в суд поступило заключение эксперта <данные изъяты> ФИО2 за № (гражданское дело № том 2 л.д. 9-40).
Определением судьи от 2 сентября 2021 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 29 сентября 2021 года, сторонам направлены судебные извещения (гражданское дело № том 2 л.д. 41-44, 50).
В судебном заседании 29 июня 2021 года истцами ФИО1, ФИО4 приобщены письменные дополнения к возражениям на встречное исковое заявление, ходатайство об изменении размера исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта, приобщены дополнительные доказательства по делу, выслушаны пояснения участников процесса (гражданское дело № том 2 л.д. 52-63).
Решением суда от 29 сентября 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично: с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, составляющие разницу между ценой товара по договору купли-продажи и ценой товара на момент удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с 7 ноября 2020 года по 29 сентября 2021 года, с продолжением взыскания неустойки в размере 1% от суммы <данные изъяты> рублей или её остатка до фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.
В удовлетворении иска ФИО4 к <данные изъяты> отказано.
Встречный иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании стоимости ремонта транспортного средства удовлетворен: с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2021 года (гражданское дело № том 2 л.д. 66-74), копии решения направлены сторонам 14 октября 2021 года.
10 ноября 2021 года истцами ФИО1, ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение суда (том 2 л.д. 77-80).
11 ноября 2021 года сторонам направлены извещения о принятии апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 17 декабря 2021 года (гражданское дело № том 2 л.д. 89).
21 декабря 2021 года гражданское дело направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда (гражданское дело № том 2 л.д. 90).
Определением судьи от 23 декабря 2021 года дело с апелляционной жалобой на решение суда принято к производству Челябинского областного суда, назначено судебное заседание на 1 февраля 2022 года (гражданское дело № том 2 л.д. 91).
13 января 2022 года сторонам направлены судебные извещения (гражданское дело № том 2 л.д. 94-96).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 1 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения (гражданское дело № том 2 л.д. 109-117)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 года.
14 февраля 2022 года материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции (гражданское дело № том 2 л.д. 118).
25 февраля 2022 года судом первой инстанции сторонам для сведения направлены копии апелляционного определения (гражданское дело № том 2 л.д. 119).
2 марта 2022 года от ФИО1 поступило заявление о выдаче исполнительного листа (гражданское дело № том 2 л.д. 120), 4 марта 2022 года заявителю направлен исполнительный лист (гражданское дело № том 2 л.д. 122).
20 апреля 2022 года в Курчатовский районный суд города Челябинска поступила кассационная жалоба истцов ФИО1, ФИО4 на постановленные по делу судебные акты (гражданское дело № том 2 л.д. 123-125).
22 апреля 2022 года дело направлено в суд кассационной инстанции (гражданское дело № том 2 л.д. 129)., куда поступило 27 апреля 2022 года.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года гражданское дело по кассационной жалобе истцов принято к производству (гражданское дело № том 2 л.д. 132), судебное заседание назначено на 7 июня 2022 года в 12 часов 25 минут.
5 мая 2022 года сторонам направлены судебные извещения (гражданское дело № том 2 л.д. 134).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года решение Курчатовского районного суда от 29 июня 2021 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 1 февраля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения (гражданское дело № том 2 л.д. 146-151).
17 июня 2022 года копии определения суда кассационной инстанции направлены для сведения сторонам (гражданское дело № том 2 л.д. 152), материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции (гражданское дело № том 2 л.д. 153).
31 марта 2022 года Курчатовским районным судом города Челябинска принято к производству заявление <данные изъяты> о взыскании судебных расходов и назначено к слушанию на 27 апреля 2022 года (гражданское дело № том 2 л.д. 155).
В связи с направлением и рассмотрением гражданского дела по кассационной жалобе в суд вышестоящей инстанции судебные заседания откладывались на 31 мая 2022 года (гражданское дело № том 2 л.д. 180), на 29 июня 2022 года (гражданское дело № том 2 л.д. 184).
Определением суда от 29 июня 2022 года в пользу <данные изъяты> с ФИО1 взысканы судебные расходы (гражданское дело № том 2 л.д. 190-191), 20 декабря 2022 года <данные изъяты> выдан исполнительный лист (гражданское дело № том 2 л.д. 196).
Кроме того, как усматривается из содержания настоящего административного искового заявления ФИО4 и сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации, 15 августа 2022 года в суд высшей инстанции поступила кассационная жалоба ФИО1, ФИО4 на постановленные по гражданскому делу судебные акты, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании 26 сентября 2022 года было отказано (административное дело №, л.д. 12).
В пунктах 14, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу; в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
По смыслу приведенных положений, связывающих начало течения срока обращения в суд с моментом разрешения дела по существу, закон наделяет стороны правом требовать присуждения компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок в период до принятия последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу.
При этом из абзаца 2 пункта 14, абзаца 3 пункта 50 названного Постановления также следует, что для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из изложенного и учитывая хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд до дня вынесения определения суда кассационной инстанции, котором дело было рассмотрено по существу, календарный срок с момента поступления искового заявления в Курчатовский районный суд города Челябинска (2 февраля 2021 года) до дня вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании (26 сентября 2022 года) составил 1 год 2 месяца 22 дня.
Оценивая доводы административного истца ФИО4 о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно нормам ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 154).
Так, поступившее в Курчатовский районный суд города Челябинска 2 февраля 2021 года исковое заявление ФИО1, ФИО4 в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки принято к производству суда.
В силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Определением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 8 февраля 2021 года исковое заявление ФИО1, ФИО4 было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании за пределами сроков рассмотрения и разрешения дела на 5 апреля 2021 года ввиду необходимости истребования доказательств по делу в виде информации о стоимости аналогичного автомобиля на момент рассмотрения дела, контррасчета (спустя 1 месяц 27 дней).
Признав дело достаточно подготовленным, определив круг лиц, участвующих в деле, по итогам проведения предварительного судебного заседания судья районного суда назначил судебное заседание на 17 мая 2021 года, что не противоречит положениям статьи 153 ГПК РФ и не свидетельствует о безусловном нарушении судом разумных сроков судопроизводства.
Последующее объявление перерыва в судебном заседании и отложение рассмотрения дела на 4 июня 2021 года связано с активными действиями участников процесса по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, заявлению различного рода ходатайств, и как следствие распорядительных действий суда по предоставлению времени участникам процесса для ознакомления с поступившими доказательствами, для подготовки мотивированной позиции относительно представленных объяснений, возражений, заявлений.
Суд также принимает во внимание заявления истцов об отложении судебного заседания, приобщении дополнительных доказательств по делу, письменных возражений, уточнений заявленных исковых требований, ввиду чего действия самих истцов также способствовали увеличению общего срока рассмотрения гражданского дела.
При этом, фактов необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, приостановление производства по делу было обусловлено необходимостью проведения судебной экспертизы, о назначении которой ходатайствовал представитель ответчика <данные изъяты> в обоснование заявленного встречного искового заявления к ФИО1, отложения судебных заседаний осуществлялись на непродолжительный период в целях соблюдения прав участников судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.
Согласно абзацу 3 пункта 1.1 Приказа Минюста Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» в случае невозможности выполнить судебную экспертизу в установленный срок эксперту рекомендуется представлять руководителю учреждения рапорт с указанием причин и просьбой о его продлении на определенный срок.
При невозможности производства судебной экспертизы в пределах 30 календарных дней руководителю СЭУ рекомендуется письменно уведомлять об этом орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, и согласовывать с ним срок ее завершения.
Срок производства судебной экспертизы рекомендуется исчислять со дня регистрации постановления или определения о назначении судебной экспертизы, а днем окончания считать день подписания заключения экспертом.
Вопрос о продлении срока проведения экспертизы рассматривается без возобновления производства по делу в том случае, если производство по делу приостановлено.
Таким образом, продление судом по ходатайству эксперта ФИО2 сроков проведения судебной экспертизы до 1 сентября 2021 года было произведено небезосновательно и также не может расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
После возобновления производства по гражданскому делу судебное заседание было назначено на 29 сентября 2021 года в пределах срока рассмотрения дела и рассмотрено по существу в указанную дату.
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2021 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ.
Оценивая действия судьи Курчатовского районного суда города Челябинска на предмет соответствия требованиям статьи 325 ГПК РФ, Челябинский областной суд учитывает, что лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, но и с поступившими на нее возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
При направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов следует указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалоб, сложности дела и т.п.
Указанные гарантии соблюдения процессуальных прав участников по делу судом первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы истцов реализованы надлежащим образом.
Таким образом, действия суда первой инстанции носили процессуально необходимый и оправданный характер: по ходатайству сторон были истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приняты письменные объяснения, возражения, встречное исковое заявление, назначена и проведена судебная экспертиза; также разрешались иные вопросы процессуального характера.
Исходя из изложенного, действия судьи Курчатовского районного суда города Челябинска в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, направленными на соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса. Незначительный период времени с момента окончания срока проведения экспертизы, установленного судом, до его дальнейшего продления не свидетельствует о явном нарушении прав административного истца на судебную защиту.
Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не повлекли чрезмерного увеличения срока судопроизводства по гражданскому делу, не свидетельствуют о нарушении права истца на разумный срок рассмотрения и разрешения дела, не привели к значительному увеличению общего срока судопроизводства. Указанные факты не дают оснований полагать о том, что действия районного суда были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела.
Принимаемые судом меры, в основном, отвечали требованиям достаточности и эффективности, были направлены на рассмотрение дела с учетом его сложности, необходимости эффективной реализации процессуальных прав сторон.
Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Из смысла Закона о компенсации также следует, что само по себе превышение судом первой инстанции установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения и разрешения дел не свидетельствует о нарушении прав истца на судопроизводство в разумный срок.
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, ФИО4 в суде апелляционной инстанции нарушений установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срока её рассмотрения допущено не было, он составил 1 месяц 9 дней (с 23 декабря 2021 года по 1 февраля 2022 года).
Из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 50 указанного ранее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Так, срок рассмотрения административного дела судами кассационных инстанций также не превысил срок, установленный статьей 390 ГПК РФ: с 20 апреля по 7 июня 2022 года в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции и с 15 августа по 26 сентября 2022 года в Верховном Суде Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суммарная продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, составившая 1 год 2 месяца 22 днея, в совокупности с достаточными и эффективными действиями судов в целях своевременного осуществления судопроизводства, отвечает критерию разумности.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, содержание постановленных по делу судебных актов и доводов, изложенных административным истцом, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, то обстоятельство, что каких-либо значимых последствий предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по гражданскому делу не было допущено нарушения разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 ГПК РФ, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Челябинский областной суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 150 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Челябинский областной суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.