Дело: 2-3220/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001886-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба в порядке регресса размере 110000 руб., госпошлину – 3400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что результате ДТП, произошедшего 22.03.2018г. ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО2, совершила наезд на ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем истец выплатил ФИО3 компенсационную выплату в размере 110000 рублей, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчиков указанной суммы в порядке регресса.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018г. в 09ч. 30 мин. по адресу: г. Н. Новгород, перекресток переулка Союзный и ул. Коминтерна, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак совершила наезд на ФИО3, в результате которого последней был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.24-25).

По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

03.09.2018г. ФИО3 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (л.д.8-11).

25.12.2018г. РСА выплатил ФИО3 компенсационную выплату в размере 75000 рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21.02.2019г. с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 35000 рублей.

30.10.2020г. РСА исполнило указанное решение суда и выплатило ФИО3 взысканные денежные средства.

Собственником автомобиля ВАЗ 21102 с 19.03.2018г. является ответчик Ц.Н.ВБ. на основании договора купли- продажи (л.д.84)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 в момент ДТП застрахована не была, а РСА выплатило потерпевшей ФИО3 компенсационную выплату в размере 110000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу РСА указанной суммы в порядке регресса.

Определяя лицо, обязанное возместить РСА ущерб в порядке регресса, суд учитывает следующее.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Судом установлено, что собственником ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак на момент ДТП, являлась ответчик ФИО1, которая и управляла автомобилем в момент ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО1, как собственнике автомобиля и причинителе вреда лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 110000 рубль.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 суд отказывает, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 3400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Российского союза автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 110000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.