Дело № 2-7320/2022

УИД 41RS0001-01-2022-011512-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Тенгерековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее по тексту - АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 28 сентября 2021 г. ООО «ЗАЙМИГО МФК" и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа установлен – 14 октября 2021 г. Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность ответчика по договору займа составила 61 119 руб. 18 коп., из которой: 30000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных процентов – 14 400 руб. (оплачено 12 900 руб.), сумма просроченных процентов – 28 238 руб. 36 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 380 руб. 82 коп. Между ООО «ЗАЙМИГО МФК" и АО "ЦДУ" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требований) №, на основании которого права требования по договору № перешли АО "ЦДУ". На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61 119 руб. 18 коп., а также расходы об оплате госпошлины 2 033 руб. 58 коп.

Истец АО "ЦДУ" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-935/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2021 г. ООО «ЗАЙМИГО МФК" и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д.16-19 гражданского дела №).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится на 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора).

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком соответствии с договором потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «ЗАЙМИГО МФК" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты № (л.д. 18 гражданского дела №), получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

Между ООО «ЗАЙМИГО МФК" и АО "ЦДУ"20 мая 2022 г. был заключен договор уступки права (требований) №, на основании которого права требования по договору № перешли АО "ЦДУ" (л.д.20-25).

В приложении № к договору под № значится заемщик ФИО1, договор займа №. Сумма уступаемых прав 61 119 руб. 18 коп. в том числе, 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных процентов – 29 738 руб. 36 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 380 руб. 82 коп. (л.д.38)

При заключении договора займа ФИО1 цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа (п. 13 договора).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 28 сентября 2021 г. составила 61 119 руб. 18 коп., в том числе, 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных процентов – 14 400 руб. (оплачено 12 900 руб.), просроченных процентов 28 238 руб. 36 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 380 руб. 82 коп. (л.д.4-6 гражданского дела №).

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 28 сентября 2021 г. в размере 61 119 руб.18 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество "Центр долгового управления" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа №№ от 28 сентября 2021 г. в размере 61 119 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей 58 копеек, а всего 63 152 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2022 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-7320/2022 (УИД 41RS0001-01-2022-011512-83).