дело № 1-124/2023
УИД 19RS0003-01-2023-000840-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 23 августа 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Авдониной М.А.,
при секретаре Медведевой Г.Д.,
при помощнике судьи Сухановой Д.В.,
с участием государственных обвинителей
ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
подсудимого ФИО13,
адвоката Ивченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО13, родившегося ДАТА в городе <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДАТА Магаданским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДАТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 незаконно сбыл наркотическое средство, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 16 минут до 21 часа 58 минут ДАТА, ФИО13, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство, массой <> ФИО1, выступающему в качестве участника оперативно-розыскного мероприятия «<>» за денежные средства в размере <>.
ДАТА, в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 07 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<>» участником мероприятия ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по городу Саяногорску, по адресу: <адрес>, был добровольно выдан полимерный пакет с застежкой «<>», внутри которого находилось наркотическое средство, массой <>, которое ФИО1 приобрел в период времени с 20 часов 16 минут до 21 часа 58 минут ДАТА у ФИО13 находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес>.
В соответствии с заключением эксперта № представленное на экспертизу вещество в пакете № содержит в своем составе <> (другие названия: <>), которое является производным наркотического средства <>, масса которого составила <> (в процессе производства первоначального исследования израсходовано <>).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА вышеуказанное наркотическое средство относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА размер вышеуказанного наркотического средства, массой <> не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО13, допрошенного в качестве подозреваемого ДАТА следует, что ДАТА он приобрел наркотические средства через мессенджер «<>» в магазине «<>», которое забрал из тайника из-под куста около гаража в районе магазина «<>». Подняв тайник, часть наркотического средства он употребил лично. В вечернее время ДАТА ему позвонил ФИО7 и сказал ему, что хочет приобрести наркотическое средство. Он решил продать ФИО7 остаток наркотического средства от закладки, при этом он находился в такси, под управлением ФИО4 которому он должен был денежные средства. Он спросил у ФИО4 о возможности перевода денежных средств на его карту, и он продиктовал номер телефона, который привязан к банковской карте дочери ФИО4 ФИО7 перевел деньги в сумме <> за наркотическое средство на карту дочери ФИО4. Деньги он оставил в счет погашения долга перед ФИО4. Через некоторое время ФИО7 пришел к нему и, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, он передал ему полимерный пакетик с наркотическим веществом. В утреннее время ДАТА, к нему домой пришли сотрудники полиции, провели обыск (т.1 л.д.108-111).
При допросе ДАТА ФИО13 пояснил, что ДАТА, в вечернее время, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № <адрес>, он незаконного сбыл наркотическое средство «<>», находящееся в полимерном пакете, за которое ФИО7 перевел ему денежные средства в размере <> (т.1 л.д.117-119).
В ходе допроса ДАТА ФИО13 в рамках досудебного соглашения рассказал о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.135-138).
ДАТА при допросе в качестве обвиняемого ФИО13 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив о том, что денежные средства в размере <> за приобретенное наркотическое средство, которые были зачислены на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру ФИО4, которому он был должен денежные средства в размере <>. При проведении обыска по месту его жительства, были изъяты предметы, которые он использовал для употребления наркотика, пакетики, которые остались от предыдущих закладок, телефоны и банковские карты (т.1 л.д.146-148).
После оглашения подсудимый ФИО13 пояснил о том, что поддерживает оглашенные показания.
Изложенные показания ФИО13 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы, как доказательство.
В ходе проверки показаний на месте ФИО13 участникам следственного действия указал место сбыта наркотического средства - лестничная площадка, расположенная между вторым и третьим этажом, подъезда № <адрес> (т.1 л.д.120-126).
Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.
Анализируя показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами по делу, суд берет за основу приговора показания ФИО13, поскольку они детализированы, полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о совершении им преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что для проверки поступившей информации о том, что ФИО13 организовал незаконный сбыт наркотических средств, принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «<>» с участием ФИО1, который дал свое согласие. ДАТА, в вечернее время ФИО1 был досмотрен, осмотрены денежные средства в сумме <> и переданы ему. О каждом из действий сотрудников полиции были составлены соответствующие документы. Затем ФИО1 созвонился с ФИО13 ФИО1 под контролем сотрудников полиции проследовал в помещение ТЦ «<>», расположенном по адресу: <адрес>, и при помощи банкомата «<>» зачислил и перевел денежные средства в сумме <> врученные ему сотрудниками полиции на банковскую карту, привязанную к номеру телефона указанного ФИО13, о данной операции был получен кассовый чек. После перевода денежных средств, ФИО1 проследовал в автомобиль к сотрудникам полиции, позвонил ФИО13 ФИО1 проследовал с сотрудниками полиции на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, где во втором подъезде на лестничной площадке между вторым и третьем этажами ФИО13 передал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После получения наркотического средства ФИО1 вышел из подъезда и проследовал в автомобиль к сотрудникам полиции, а ФИО13 остался дома. Далее ФИО1 в здании полиции выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и кассовый чек (т.1 л.д.90-92)
Совершение ФИО13 незаконных действий с наркотическим средством, показывают материалы оперативно - розыскного мероприятия «<>» в результате которого подсудимый был задержан.
Данное мероприятие проведено на основании постановления №с от ДАТА, утвержденного начальником ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 на основании ст. <> Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № – ФЗ от ДАТА (т. 1 л.д. 16).
Результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО13 рассекречены на основании постановления (т. 1 л.д. 15) и предоставлены органу предварительного следствия (т. 1 л.д. 14). По результатам рассмотрения предоставленных материалов, следователем принято решение о возбуждении ДАТА уголовного дела в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1).
Содержание и результаты оперативного мероприятия «<>» нашли свое отражение в справке, из которой следует, что ФИО1 под контролем сотрудников полиции проследовал в помещение ТЦ «<>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банкомата «<>» зачислил и перевел денежные средства в сумме <> врученные ему сотрудниками полиции на банковскую карту, привязанную к номеру телефона указанного ФИО13 После чего, ФИО1 проследовал с сотрудниками полиции на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, где около 21 часов 30 минут во втором подъезде на лестничной площадке между вторым и третьем этажами ФИО13 передал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое ФИО1 выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.12-13).
В качестве покупателя наркотических средств было предложено выступить ФИО1 (т. 1 л.д. 17), у которого в ходе личного досмотра, запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 19).
Приготовленные для проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме <> были осмотрены, в соответствующем акте отражены серии и номера осмотренных купюр (т. 1 л.д. 20-21). Осмотренные денежные средства переданы ФИО1 для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у ФИО13 (т. 1 л.д. 22).
Соответствующим актом свидетель ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городу Саяногорску полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, которое он приобрел у ФИО13(т. 1 л.д. 23).
Из заключения эксперта № следует, что добровольно выданное ФИО1 вещество содержит в своем составе <> (другие названия: <>), которое является производным наркотического средства N<>, массой <> (т.1 л.д.49-52).
Проведенная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованием законодательства, выводы основаны на совокупности химических исследований, эксперт имеет достаточную компетенцию, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Содержание заключения экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, не придавать заключению доказательственного значения, судом не усматривается. Оснований для дополнительных исследований судом не установлено.
Наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.55-61, 62-63, 65).
Вес наркотических средств, установленный экспертом (с учетом исследования), соответствует весу, указанному в фабуле обвинения.
В соответствующем протоколе отражено производство обыска в жилище ФИО13 (который признан законным постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (т.1 л.д. 43)), в ходе которого по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес>, изъято: фрагмент фольги, два пустых полимерных пакета с застежкой «<>», фрагмент изогнутой прозрачной стеклянной трубки, со следами вещества коричневого цвета, непрозрачная цветная стеклянная трубка, изогнутая трубка из различных фрагментов и металлической пружины, полимерная прозрачная колба фиолетового цвета, неокрашенная прозрачная колба с притертым горлом с налетом вещества белого цвета, сотовые телефоны «<>» модели <>, <>», и банковские карты (т.1 л.д.36-39).
Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.67-77,78-79). Из протокола осмотра чека ПАО «<>» следует, что ДАТА произведен перевод денежных средств в сумме <> на банковскую карту на имя ФИО8
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что работает в такси. ДАТА, ему позвонил ФИО13, попросил свозить его к магазину «<>» расположенному по <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО13 ушел в сторону, а когда вернулся, попросил его отвезти домой. За поездку он в очередной раз не рассчитался, сказал, что денежные средства переведет позже. Примерно через час, как он его высадил домой, ФИО13 позвонил ему и сказал, что может вернуть долг, спросил, куда ему можно их перевести, на что он ему продиктовал номер своей дочери ФИО8, который привязан к ее банковскому счету, также и его абонентский номер привязан к банковскому счету дочери и все поступления он видит. В течении часа денежные средства в сумме <> поступили на карту (л.д.93-94, 95-96).
Показания свидетеля ФИО4 нашли свое отражение в справке по операции, согласно которой, ДАТА в 16 часов 56 минут на банковский счет ФИО8. поступили денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 97).
Протоколы оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА №№ «Об оперативно - розыскной деятельности», ч. 3 ст. 48 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», закрепляющих возможность указанных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с положения Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…», на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом.
Кроме того, содержание анализируемых протоколов оперативно - розыскного мероприятия объективно соответствует и детально дополняет показания свидетеля ФИО2 относительно обстоятельств, связанных с проведением сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, касающегося подсудимого, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.
У суда не возникает сомнений в законности и обоснованности проведения оперативно - розыскного мероприятия, являющегося предметом рассмотрения по данному уголовному делу. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей не имеется. Каких-либо конкретных данных о личных неприязненных отношениях свидетелей с подсудимым не установлено, кроме того, все свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Приведенные показания согласуются между собой, а так же с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, признаются соответствующими действительности.
Показания вышеуказанных свидетелей нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение. При этом, к материалам уголовного дела приобщено постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, личность судом установлена.
Свидетель ФИО1 (данные, о личности которого сохранены в тайне) в ходе судебного заседания пояснил о том, что ДАТА, вечером у ФИО13 приобрел наркотическое средство в подъезде его дома. Перед этим, перевел через банкомат в четвертом микрорайоне <> на счет, не принадлежащий ФИО13.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «<>» по приобретению наркотического средства у ФИО13. Он добровольно дал свое согласие, после чего, он был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии двух присутствующих лиц. Были осмотрены денежные средства, две купюры по <>, переданы ему для проведения «<>» по приобретению у ФИО13 наркотического средства. Он созвонился с ФИО13 по телефону, в присутствии сотрудников полиции и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство. ФИО13 сообщил ему, что он перевел <> на банковскую карту. Через некоторое время ему с телефона ФИО13 пришло сообщение с указанием номера телефона. Далее он с сотрудниками полиции в торговый центр «<>», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО <> положил вырученные ему деньги на свой банковский счет и перевел их по указанному номеру, о чем банкомат ему выдал чек получатель была ФИО8., номер карты заканчивался на <>, сумма <>. Далее он в присутствии сотрудников полиции созвонился с ФИО13, он ему сказал, что денежные средства поступили и чтобы он подходил к нему домой по адресу: <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал к данному дому, подошел к <адрес>. ФИО13 вышел, они поднялись на площадку между вторым и третьим этажом, где последний передал ему прозрачный пакет в котором находилось наркотическое средство. После чего, он вышел и сел в автомобиль сотрудников полиции и они проследовали к зданию ОМВД, где он выдал наркотическое средство, которое ему передал ФИО13, а также чек с банкомата (т.1 л.д.82-85).
После оглашения свидетель ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.
Показания свидетеля ФИО1 нашли свое подтверждение в представленной копии фотографии его сотового телефона с изображением смс (т.1 л.д. 85).
Свидетель ФИО5 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия пояснил о том, что приобретал наркотическое средство у ФИО13 ДАТА за <>, которое находилось в полимерном пакете. ФИО13 при передаче наркотического средства сам назначал место встречи, деньги отдавались при встрече. Упаковка наркотического средства могла быть разная (т.1 л.д. 87-88).
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО5, приведенным выше, не имеется. Действия, направленные на сохранение в тайне данных о личности свидетелей, выполнены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. При допросе свидетелей, требования УПК РФ, регулирующие указанные вопросы, были соблюдены, его личность судом была установлена перед допросом, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и заведомо ложный донос, все участники имели равные возможности задать им все интересующие их вопросы. Каких - либо причин оговаривать ФИО13 для ФИО1 и ФИО5 судом не установлено. Показания свидетеля согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, что убеждает суд в их правдивости. Допрашивался свидетель в изолированной комнате, куда доступ иных лиц был ограничен, что исключает возможность оказания на него какого - либо давления, в том числе со стороны сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ее сожитель всегда помогал ей с детьми, воспитывал их и помогал с денежными средствами (т.1 л.д. 99-100).
Допросы свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после их окончания не поступало.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания свидетелей, согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей, не имеется, оснований для признания их в качестве недопустимых либо недостоверных также не имеется, суд придает им доказательственное значение.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Исследованные доказательства подтверждают факт умышленной передачи ФИО13 наркотического средства ФИО1, то есть совершение ФИО13 действий, непосредственно направленных именно на незаконный сбыт наркотического средства. При этом, ФИО13 осознавал незаконность своих действий и совершил их.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО13, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, способ совершения преступления, его поведение до и после совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
ФИО13 ранее судимый (т.1 л.д. 176-178), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.200), состоял на учете врача нарколога с <> «<>», снят с учета ДАТА ДАТА по выезду (т. 1 л.д. 199), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 202-205), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.207).
Согласно заключению № ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживалось и имеется в настоящее время органическое расстройство личности смешанного генеза с нерезко-выраженными изменениями личности в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, с судорожным синдромом (анамнестически), а также синдром зависимости от опиатов и синтетических психостимуляторов (<>). Указанные у ФИО13 признаки органического расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО13 также не было временного болезненного расстройства в психической деятельности в виде бредовых, галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искажённым восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, т.е. он мог осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО13 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Научность и обоснованность выводов компетентных комиссий экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.
Оценивая поведение ФИО13 во время совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО13 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО13, в соответствии со чч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, изобличение других лиц связанных с незаконным оборотом наркотиков, участии в проверке показаний на месте, досудебное соглашение о сотрудничестве и его выполнение, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, здоровье его близких и родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей сожительницы, которой оказывает помощь в воспитании и содержании детей.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО13 рецидива преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которые отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.
По смыслу п. <> Постановление пленума верховного суда РФ № от ДАТА «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание при рецидива преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения оконченного преступления, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за конкретное преступление.
Однако учитывая выше обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и цели его совершения, предмета преступного посягательства, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО13, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Учитывая личность ФИО13, совершившего преступления, спустя непродолжительное время после освобождения, в условиях рецидива, что подразумевает назначение более строгого вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения принудительных работ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО13 исправительную колонию строгого режима.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО13 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения ФИО13 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Ивченко Н.А. в сумме <> (т.1 л.д. 220) по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, ввиду имущественной несостоятельности ФИО13, наличие на <> <> и <> <>, его состояния здоровья, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО13 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде домашнего ареста отменить. Избрать в отношении ФИО13 меру пресечения в виде содержание под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО13 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказание зачесть время нахождения ФИО13 под домашним арестом с ДАТА по ДАТА, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- наркотическое вещество, содержащее в своем составе <> (другие названия: <>), который является производным наркотического средства <>, массой <>, находящееся в камере хранения ОМВД России по городу Саяногорску – хранить до принятия решения по выделенному делу №.
Фрагмент фольги, два пустых полимерных пакета с застежкой «<>», фрагмент изогнутой прозрачной стеклянной трубки, со следами вещества коричневого цвета, непрозрачную цветную стеклянную трубку, изогнутую трубку из различных фрагментов (стеклянных, силиконовых, полимерных) и металлической пружины, полимерную прозрачную колбу фиолетового цвета, неокрашенную прозрачную колбу с притертым горлом с налетом вещества белого цвета, чек ПАО «<>» от ДАТА, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Саяногорску (т.1 л.д.65,81) – уничтожить.
Сотовый телефон «<>» модели <>, с двумя сим картами, с номерами №, №, сотовый телефон «<>», с сим картой, с номером <> - вернуть по принадлежности ФИО13.
Банковскую карту ПАО «<>» №, банковскую карту ПАО «<>» № на имя <>, банковскую карту ПАО «<>» №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Саяногорску (т.1 л.д.81) – уничтожить.
Освободить ФИО13 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий М.А. Авдонина