66RS0006-02-2023-000036-25
№ 1-174/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Власенко Ю.И.,
при секретарях судебного заседания Котельниковой Е.Р., Фарукшиной Е.И., помощнике судьи Крамаревой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Терешиной Е.А.,
потерпевшего Б.Д.С.
подсудимой Нуралиевой М.В.,
ее защитника – адвоката Кокуриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нуралиева М.В., < данные изъяты > 303, ранее не судимой,
содержащейся под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по 17 августа 2022 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
установил:
Нуралиева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).
Преступление совершено Нуралиевой М.В. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
13 августа 2022 года в период времени с 04:52 до 05:16 у Нуралиевой М.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома № 34 по улице Победы в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его с свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Д.С., посредством банковской карты «ПАО Сбербанк» < № >, вверенной ей последним, с открытого по ней банковского счета < № > в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя последнего, путем снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк».
Реализуя единый преступный умысел, 13 августа 2022 года около 05:16 Нуралиева М.В. осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» < № >, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где вставила вышеуказанную банковскую карту, эмитированную на имя Б.Д.С. в картридер банкомата и введя пин-код, ранее сообщенный ей Б.Д.С. в период времени с 05:16 до 05:17 13.08.2022 совершила две операции по снятию наличных денежных средств, а именно: в 05:16 на сумму 10 000 рублей и в 05:17 на сумму 500 рублей.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 13 августа 2022 года в период времени с 17:11 по 18:10 Нуралиева М.В., находясь в помещении магазина «Верный», расположенном по ул. Кировградская 70 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, совершила две операции по оплате товара банковской картой «ПАО Сбербанк» < № >, эмитированной на имя Б.Д.С. через терминал безналичной оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, а именно в 17:11 на сумму 47 рублей 51 копейка и в 18:10 на сумму 5 рублей 99 копеек.
Таким образом, Нуралиева М.В. тайно похитила с банковского счета < № >, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи, привязанной к указанному банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, эмитированной на имя Б.Д.С., денежные средства, принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10 553 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимая Нуралиева М.В. вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что в августе 2022 года она, ее сожитель ФМ.Н.. и сосед Б.Д.С. распивали спиртные напитки в гостях у последнего. Б.Д.С. дал ей свою банковскую карту и попросил сходить в магазин и приобрести сигареты и бутылку водку, сказав пин-код. Она сходила в магазин, купила необходимые товары, карту Б.Д.С. не вернула. Когда Б.Д.С. уснул, она с его карты решила снять денежные средства, чтобы купить себе одежду. В банкомате, расположенном по ул. Победы она сняла денежные средства в размере 10500 рублей, позже в этот же день в магазине «Верный» купила себе продукты питания. Наличные денежные средства потратила на собственные нужды, купила себе одежду, расплатилась за такси. Также дополнила, что Б.Д.С. ранее давал ей карту, чтобы она ей расплачивалась, разрешал ей тратить деньги на одежду, однако 10500 рублей и покупку в магазине «Верный» она сделала без разрешения Б.Д.С.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Нуралиевой М.В., данные на предварительном следствии.
В протоколе явки с повинной от 14 августа 2022 года Нуралиева М.В. признается и раскаивается в том, что 13 августа 2022 года тайно похитила - сняла через банкомат, расположенный по адресу ул. Победы, 34 в г. Екатеринбургу с банковской карты Б.Д.С. денежные средства в размере 10500 рублей (том 1 л.д. 128).
Явку с повинной подсудимая подтвердила, указала, что написана она была без какого-либо давления, добровольно.
Допрошенная 15 августа 2022 года в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 13 августа 2022 года около 01:00 Б.Д.С., находясь в квартире < адрес > в г. Екатеринбург, передал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк и сообщил пин-код, попросил её приобрести бутылку водки и пачку сигарет, но снимать или приобретать что-либо, ей не разрешал. Она приобрела в торговом павильоне «Продукты», расположенном по ул. Донбасская, № 13/1 в г. Екатеринбург, около 01:00 одну бутылку водки и пачку сигарет, которые передала Б.Д.С., но вышеуказанную банковскую карту оставила у себя. Ночью ее сожитель ФМ.Н. куда-то уехал, а Б.Д.С. уснул. Около 04:50 она уехала из квартиры, вызвала себе такси, поскольку ФМ.Н. попросил забрать его с ул. Ильича, 61. В тот же день в 05:16 она приехала к дому № 34 по ул. Победы в г. Екатеринбург, где через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по вышеуказанному адресу с банковской карты Б.Д.С. сняла денежные средства в размере 10000 рублей и 500 рублей. Расплатилась за услуги такси, ФМ.Н. ушел пор своим делам, а она оставшиеся денежные средства потратила на собственные нужды, купила себе одежду. Расплачивалась ли она еще где-то данной картой, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 133-137).
Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой 30 декабря 2022 года ФИО2 дала она аналогичные показания показаниям от 15 августа 2022 года, дополнила, что ФМ.Н. она не говорила, что снимает деньги с похищенной банковской карты. Примерно в 17:11 она в магазине «Верный», расположенный вдоль ул. Бакинских комиссаров, приобрела баночку коктеля за 47,51 рублей и расплатилась картой Б.Д.С. На трамвайной остановке она выпила коктель и вновь вернулась в вышеуказанный магазин, где в 18:10 купила чупа-чупс, стоимостью 5,99 рублей, который оплатила картой Б.Д.С. 13 августа 2022 года в вечернее время она созвонилась с ФМ.Н. и пришла по < адрес >, где находилась до приезда сотрудников полиции. Она вместе с ФМ.Н. вышла с указанного адреса и, понимая, что сотрудники полиции приехали за ней, поскольку она похитила банковскую карту у Б.Д.С. и в дальнейшем похитила денежные средства у последнего с похищенной карты, то решила от карты избавиться. Вышеописанную карту она, выйдя из подъезда № 1 по ул. Кировградская 49а, бросила на землю. Её и ФМ.Н. сотрудники полиции доставили в ОП № 15 для разбирательства (том 1 л.д. 148-151).
Допрошенная 14 января 2023 года в качестве обвиняемой ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью и подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.165-167).
Оглашенные показания подсудимая Нуралиева М.В. в судебном заседании подтвердила полностью.
Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Потерпевший Б.Д.С. пояснил, что год назад у себя дома распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Нуралиевой М.В. и ФМ.Н. Он попросил Нуралиеву М.В. сходить в магазин и купить ему пачку сигарет и бутылку водки, дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой был открыт в г. Челябинске, сообщил пин-код от данной банковской карты. Нуралиева М.В. сходила в магазин и купила необходимые товары. Он был сильно пьян и уснул. Утром проснулся от того, что на его телефон пришли уведомления о списании денежных средств в размере 10 500 рублей. Он сразу понял, что деньги сняла Нуралиева М.В., так как доверил ей карту. Он начал звонить Нуралиевой М.В., но она не брала трубку. Вечером он обратился в полицию. Разрешения на снятия денежных средств с его карты он Нуралиевой М.В. не давал. В ходе предварительного расследования Нуралиева М.В. полностью возместила ему ущерб, претензий к ней он не имеет. На тот момент его доход составлял около 60000 рублей, в связи с чем причиненный ему ущерб не является для него значительным.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФМ.Н., который пояснил, что 12 августа 2022 года в вечерне время он вместе с Нуралиевой М.В. и Б.Д.С., находясь в комнате последнего, употребляли спиртные напитки. 13 августа 2022 года около 01:00 Б.Д.С. попросил Нуралиеву М.В. сходить в киоск и купить бутылку водки и пачку сигарет, при этом передал ей свою банковскую карту «Сбербанк». Он с Б.Д.С. остались в комнате, а Нуралиева М.В. ушла за водкой. Когда Нуралиева М.В. вернулась, то передала Б.Д.С. водку и сигареты, после чего Б.Д.С. вместе с Нуралиевой лег спать. Он (ФМ.Н.) уехал по своим личным делам, а Нуралиева М.В. оставалась в комнате. Примерно в 04:50 он созвонился с ФИО4 и сообщил, что находится по ул. Ильича 61, попросил приехать за ним. Через несколько минут на такси черного цвета приехала Нуралиева М.В., с которой он поехал обратно на ул. Донбасская. У него денег не было, а Нуралиева М.В. попросила водителя такси остановиться на ул. Победы, где вышла к банкомату, а затем вернулась в такси и наличными деньгами расплатилась с водителем. Когда он с Нуралиевой М.В. прибыли на ул. Донбасская, то он пошел к своему знакомому, а Нуралиева М.В. пошла гулять. О том, что Нуралиева М.В. сняла денежные средства с карты Б.Д.С. в тот момент, он не знал. Нуралиева М.В. ему денег не давала и ничего не рассказывала. На следующий день их задержали, и со слов Н.М.ВБ. он узнал обстоятельства совершенного ею преступления (том 1 л.д.121-123).
В заявлении от 13 августа 2022 года Б.Д.С. просит привлечь к ответственности малознакомую по имени Нуралиева М.В., которая похитила с банковской карты 10500 рублей (том 1 л.д. 28).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 августа 2022 года, осмотрена квартира < адрес > в г. Екатеринбурге ( том 1 л.д. 44-51).
Банковская карта, принадлежащая Б.Д.С., была найдена возле дома № 49 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге, что следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 52-57).
Помещение «Сбербанка» по ул. Победы, № 34 в г. Екатеринбурге, где располагался банкомат посредством которого Нуралиева М.В. сняла денежные с банковской карты потерпевшего, было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 58-61).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 января 2023 года, осмотрено помещение магазина «Верный» по ул. Кировградская, № 70 в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра установлено, что кассовые аппараты, оборудованы терминалами безналичного расчета (том 1 л.д. 39-41).
Банковская карта ПАО «Сбербанк» < № >, эмитированная на имя Б.Д.С., была осмотрена, что подтверждается соответсвующим протоколом (том 1 л.д.62-64).
Согласно протокола осмотра предметов осмотрена предоставленная по запросу из ПАО «Сбербанк» выписка о движении денежных средств по банковскому счету < № >, согласно которой 13 августа 2022 года 03:17 (по московскому времени) списаны денежные средства в размере 500 рублей, в 03:16 (по московскому времени) в размере 10000 рублей, в 15:11 в магазине «VERNYY» списаны денежные средства в размере 47 рублей 51 копейка, в 16:10 – 5 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 115-119).
Согласно расписке от 20 ноября 2022 года Б.Д.С. получил от Нуралиевой М.В. денежные средства в размере 10600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 106).
В судебном заседании были исследованы и иные письменные материалы, которые доказательственного значения по предъявленному подсудимой обвинению не имеют, а потому не приводятся в настоящем приговоре.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Б.Д.С., свидетеля ФМ.Н. и подсудимой Нуралиевой М.В., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются с письменными материалами уголовного дела и отвечают требованиям относимости и допустимости.
Так потерпевший Б.Д.С. указал, что заметил списание денежных средств со своей карты, которую ранее доверил Нуралиевой М.В., но не разрешал снимать с нее денежные средства.
Свидетель ФМ.Н. пояснила об обстоятельствах передачи Б.Д.С. банковской карты Нуралиевой М.В. для покупки товаров, которые Нуралиева М.В. купила и передала потерпевшему.
Показания свидетеля и потерпевшего являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и не противоречат иным письменными доказательствам, исследованным в суде. Потерпевший и свидетель надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено. Свидетель ФМ.Н., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, замечаний к протоколу допроса в ходе предварительного следствия не имел, удостоверив правильность внесенных в них показаний собственноручной подписью. Процессуальный порядок при проведении допроса в ходе предварительного следствия был соблюден.
Подсудимая Нуралиева М.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указала обстоятельства, при которых без разрешения Б.Д.С. сняла денежные средства с его карты и расплатилась в магазине «Верный», похищая, таким образом, денежные средства.
Таким образом, суд кладет в основу приговора показания Нуралиевой М.В., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе и виде протокола явки с повинной.
Протокол явки с повинной подсудимой Нуралиевой М.В. оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, ей разъяснены положения ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, подсудимая в судебном заседании явку с повинной подтвердила, в связи с чем суд считает, что принцип добровольности при даче Нуралиевой М.В. явки с повинной соблюден. При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для признания показаний, изложенных в явке с повинной недопустимыми доказательствами, эти показания подсудимой согласуются с другими доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами.
Факт самооговора подсудимой Нуралиевой М.В. с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.
Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего, свидетеля и подсудимой, по мнению суда, вызваны естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, они не существенны и не ставят под сомнение доказанность вины Нуралиевой М.В.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется. Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.
Дата, место, время совершения преступления, а также размер, причиненного материального ущерба установлены исходя, из банковской выписки, сторонами не оспариваются.
Доводы подсудимой Нуралиевой М.В. относительно того, что ранее Б.Д.С. доверял ей свою карту, разрешал расплачиваться ею, не влияют на квалификацию ее действий, поскольку 13 августа 2022 года денежные средства в размере 10553 рубля 50 копеек она сняла без разрешения Б.Д.С., тем самым похитив их.
В судебном заседании установлены все обязательные признаки состава преступления: тайность хищения и особо квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, поскольку Нуралиева М.В. осознавала, что действует тайно, похищая денежные средства с банковского счета карты, которая ей не принадлежит.
Нуралиева М.В. органами следствия обвинялась в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из действий Нуралиевой М.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Суд связан с позицией государственного обвинителя, и полагает таковую обоснованной, подтверждённой представленными доказательствами и не ухудшающей положение подсудимой.
Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимой Нуралиевой М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ.
При назначении подсудимой наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Нуралиева М.В. совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, которая был написана Нуралиевой М.В. до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых Нуралиева М.В. изобличала себя и которые положены в основу настоящего приговора.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, а также иных близких ей лиц, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики от потерпевшего и свидетеля по данному уголовному делу, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает отягчающее наказание подсудимой обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснила в судебное заседании Н.М.ВВ., данное состояние повлияло на ее поведение в момент совершения преступления.
В качестве данных о личности подсудимой судом учитывается то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судима, замужем, однако с мужем не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с ФМ.Н., имеет прочные социальные связи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 06 декабря 2022 года < № > страдает синдромом зависимости от наркотических средств, имеет регистрацию и место жительства, работает.
Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимой, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления и мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положение ст. 64 УК РФ к подсудимой, и назначить Нуралиевой М.В. наказание ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, оказать влияние на исправление Нуралиевой М.В.
Размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом принципов гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также материального положения ФИО5, его возможности получать доход.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание либо полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания.
Согласно материалам дела, Нуралиева М.В. была фактически задержана < дд.мм.гггг > в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 17 августа 2022 года ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Нуралиева М.В. фактически задержана < дд.мм.гггг >, в этот же день ей была написана явка с повинной. В соответствии с положениями ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица.
Учитывая изложенное, назначенное осужденной основное наказание в виде штрафа, подлежит снижению на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Совокупности условий, указывающих на возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 06 декабря 2022 года < № > страдает синдромом зависимости от наркотических средств, Нуралиевой М.В. показано лечение и реабилитация от наркотической зависимости.
Процессуальные издержки заявлены в обвинительном заключении в сумме 8491 рубль 60 копеек, однако постановления о выплате вознаграждения адвокату имеются только на сумму 6697 рублей 60 копеек, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Нуралиевой М.В. процессуальные издержки в размере 6 697 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кокуриной А.В., осуществляющей защиту Нуралиевой М.В. на предварительном следствии.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81УПК РФ: документы и диски необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Нуралиева М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Нуралиевой М.В. наказание в виде штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствие со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную Нуралиева М.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения в отношении Нуралиевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Нуралиева М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кокуриной А.В., осуществляющей защиту Нуралиевой М.В. на предварительном следствии.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» < № > на имя Б.Д.С., переданную потерпевшему Б.Д.С., – оставить в распоряжении последнего,
- выписку о движении денежных средств, историю операций по дебетовой карте, справку о наличии счетов, скриншот местонахождения отделения банка – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.И. Власенко
Реквизиты для оплаты штрафа
Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч. 04621052830), ИНН <***>; КПП 667101001; расчетный счет № <***> Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551; ОКТМО 65701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000140 УИН 0. Номер счета получателя средств 03100643000000016200.