Дело № 2-853/2023
УИД 23RS0008-01-2023-000727-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 479 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 20300 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 650 рублей, расходы на оплату телеграммы в сумме 923 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 131 км 900 м ФАД «Холмогоры» <адрес>, произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение правил дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с заключением эксперта сумма причиненного ущерба истцу составляет 1 704 600 рублей. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в размере 400 000 рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 479 000 рублей, исходя из следующего расчета 1 300 000 рублей (причиненный ущерб) – 400 000 рублей (страховая выплата) – 421 000 рублей (стоимость годных остатков). Кроме того, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию вышеуказанные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку размер причиненного ущерба чрезмерно завышен.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на автодороге 131 км 900 м ФАД «Холмогоры» <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено Премиум», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, вследствие чего совершил столкновение.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащему А.А. были причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС РДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло из-за нарушения водителем С.Е. п. 9.10 ПДД РФ (л.д.14).
Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО по полису ХХХ 0203128782 (л.д.10).
Ввиду наступления страхового случая, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в максимальном размере, предусмотренном Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 400 000 рублей (л.д.107).
Собственником транспортного средства «Рено Премиум», государственный регистрационный знак № является С.Е. (л.д.85).
По настоящему делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № АТ-17/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-199) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 1 225 035 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 231 585 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП – 337 231 рубль.
Стоимость ущерба, причиненного транспортному средству «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***> регион, равна средней рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков и составляет 894 354 рубля.
При этом суд считает необходимым принять в качестве подтверждения размера причиненного ущерба указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, вследствие чего у суда нет оснований подвергать сомнению проведенное исследование и выводы эксперта.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Изложенное свидетельствует о том, что возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с проведенной судебной экспертизой сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 494 354 рубля и складывается из следующего расчета: 1 231 585 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 400 000 рублей (сумма выплаты страхового возмещения) – 337 231 рубль (стоимость годных остатков).
При этом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 479 000 рублей, поскольку именно на взыскании данной суммы настаивает истец.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате заключения об оценке в сумме 20 300 рублей (л.д.15,45), расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 15 650 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 923 рублей 50 копеек (л.д.108), расходы на оказание юридической помощи в сумме 23 000 руюблей (л.д.119-123), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО1 в порядке ст.ст. 95, 96 ГПК РФ стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 20 37 рублей 36 копеек, согласно ходатайству эксперта, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 (л.д.144)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 479 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 20300 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 650 рублей, расходы на оплату телеграммы в сумме 923 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей, всего взыскать 544 863 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.
Взыскать ФИО2 в пользу эксперта ФИО5 расходы по оплате экспертизы в сумме 20 037 рублей 36 копеек.
Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 231043001, р/с <***>, Отделение ПАО «Сбербанк России» № 8619, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая