УИД 23RS0015-01-2022-002488-91 Дело № 2а-1836/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 22 августа 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «ЮККА» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованные лица – ГУФССП по Краснодарскому краю, ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЮККА» обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, в части непринятия мер, направленных на замену стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА» в исполнительном производстве № в отношении ФИО2, а также в части непринятия мер, направленных на фактическое исполнение судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав Ейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП, а также возражения на административное исковое заявление, просит в иске отказать, судебное заседание провести без его участия.
Заинтересованное лицо - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 38 247 рублей 36 копеек (л.д. 11).
На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ГУ ФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 31-33).
С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества.
Исходя из полученного ответа за должником не зарегистрировано транспортные средства, недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 42-43, 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45-46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) (л.д. 50-51).
Суд считает, что бездействие начальником отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие неисполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ЮККА» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованные лица – ГУФССП по Краснодарскому краю, ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в вой суд через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий