ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2025 по исковому заявлению АО "Самарагорэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что дата между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №... в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществлял продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимал и оплачивал энергию в порядке, установленном договором. В отношении Ответчика представителями сетевой организации был составлен акт о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии №... от дата На основании данного акта АО «Самарагорэнергосбыт» направило в адрес ФИО1 претензию с приложением копии акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, справки-счета, акта инструментальной проверки, направленную в адрес ответчика дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.... Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2023 г. по гражданскому делу №2-2273/2023, вступившим в законную силу, исковые требования «Самарагорэнергосбыт» о взыскании с Ответчика стоимости неучтенного (безучётного) потребления удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскано 321 367,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Факт нарушения обязательства является основанием для начисления неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» законную неустойку за период с 18.08.2022 по 24.07.2024 в размере 240 753,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 223 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 16.04.2009 №85-э, АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Самара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №... в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществлял продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимал и оплачивал энергию в порядке, установленном договором.

В отношении ответчика представителями сетевой организации был составлен акт о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии №... от дата На основании данного акта АО «Самарагорэнергосбыт» направило в адрес ФИО1 претензию с приложением копии акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, справки-счета, акта инструментальной проверки, направленную в адрес ответчика дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2023 г. по гражданскому делу №2-2273/2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, постановлено:

«Иск АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН №...) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 14.03.2022 по 22.06.2022 в размере 321 367,90 руб., в возврат госпошлины – 6 413,68 руб., а всего 327 781, 57 руб. (триста двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят один руб., 58 коп.).».

Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Самары гражданского дела №2-2273/2023 был установлен факт безучетного потребления, который не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 240 753,95 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику было известно об обязанности внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за принадлежащее ему имущество, длительность просрочки платежей, оснований для снижения суммы пени у суда не имеется.

Суд принимает во внимание расчет и учитывает, что расчет пени, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 223 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №... от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН №...) неустойку за период с 18.08.2022 по 24.07.2024 в размере 240 753,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 223 руб., а всего 248 976 (двести сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья Гильманов Р.Р.