УИД 22RS0069-01-2025-003510-56

Дело № 2-1939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарпетко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Легалтэк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Легалтэк» о взыскании денежных средств в размере 3600 рублей, неустойки в размере 60201 рубль 20 копеек, штрафа, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 45000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 мая 2025 года между истцом и ООО «Легалтэк» заключен абонентский договор №ЛТ21-070525БРН155558Ю на оказание юридических услуг, а так же договор с ООО «Медицинско-Правовая Компания» №ЛТ21-070525БРН155558М на оказание платных медицинских услуг.В день обращения в компанию ПризываНет, истцом непосредственно в их офисе был оформлен кредитный договор на сумму 109240 рублей.Денежные средства в сумме 109240 рублей перечислены на банковский счет ООО «Легалтэк».11 мая 2025 истец отправил уведомления-претензии в обе компании о расторжении договора и с просьбой вернуть денежные средства. 20 мая 2025 ФИО1 получил ответ, в котором указано о согласии расторгнуть как договор с ООО «Легалтэк», так и с ООО «Медицинско-Правовая Компания». Также в ответе на уведомления-претензии ответчики указали, что приняли решение о возврате денежных средств по договорам в размере 105640 рублей, из них по договору №1 с ООО «Легалтэк» - 15846 руб., по спецификации - 58102 руб., по договору №2 с ООО «Медицинско-Правовая Компания» - 31692 руб.Для перечисления денежных средств истцом в компанию ПризываНет были предоставлены реквизиты T-Банка. Однако, денежные средства не поступили в срок указанный в претензии. Только после обращения истца в суд, а именно 17 июля 2025 года денежные средства были перечислены истцу на расчетный счет в Т-Банк.

В судебное заседание истец, представители истца ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Легалтэк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в возражениях просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как денежные средства перечислены истцу в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2025 года между ФИО1 и ООО «Медицинско-правовая компания» заключен абонентский договор №ЛТ21-070525БРН155558М оказания платных медицинских услуг. Предмет договора: оказание платных медицинских услуг, заключающиеся в консультации терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций с применением телемедицинских технологий. Консультации могут оказываться в любое время суток, но с учетом графика работы специалистов исполнителя, и при условии наличия свободного специалиста, готового оказать консультацию.

Перечень медицинских услуг, включенных в программу абонентского обслуживания, указан в разделе 2 договора. Права и обязанности сторон оговорены в п. 3 договора.

Стоимость абонентского обслуживания указана в п. 4 договора и составляет 31692 рубля. Внесение абонентской платы осуществляется заказчиком кредитными средствами по договору с Т-Банком №5737184203 от 07 мая 2025 года. Срок действия договора в течение 24 месяцев.

Согласно гарантийному письму (заверение об обстоятельствах) от 07 мая 2025 года ООО «Медицинско-правовая компания» гарантирует ФИО1 выплату суммы в размере 170000 рублей, если он в течение всего срока действия договора с ООО «МПК» во время призыва получит статус военнослужащего, следуя, всем рекомендациям, данным ему ООО «МПК».

07 мая 2025 года ФИО1 и ООО «Легалтэк» заключили абонентский договор на юридическое обслуживание №ЛТ21-070525БРН155558Ю, по которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора. Заказчику предоставляется возможность в период действия договора получать неограниченное количество юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Обязанности сторон указаны в п. 2 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 15846 рублей (п.3.1. договора). Оплата вознаграждения производится кредитными средствами по договору с Т-Банком №5737184203 от 07 мая 2025 года в течение трех рабочих дней со дня подписания договора. Срок действия договора в течение 24 месяцев.

07 мая 2025 года ФИО1 и ООО «Легалтэк» составили спецификацию к пользовательскому соглашению на исполнение мобильного приложения «Legalhelp», стоимостью 58102 рубля. Право пользования мобильным приложением «Legalhelp» возникает с момента поступления первого платежа на расчетный счет правообладателя. Пользователь оплачивает стоимость лицензионного вознаграждения кредитными средствами по договору с Т-Банком №5737184203 от 07 мая 2025 года в течение трех рабочих дней со дня спецификации.

Судом установлено, что 07 мая 2025 года между ФИО1 и акционерным обществом «Т-Банк» заключен кредитный договор №0475152959, по условиям которого, сумма кредита 109240 рублей, срок действия кредита 24 месяца, ежемесячный регулярный платеж 5990 рублей, а также договор счета №5737184203.

При заключении кредитного договора ФИО1 подана заявка на дополнительные продукты, согласно которой заявитель выразил согласие на приобретение продукта «лицензии на ПО пушсмс (смс-инфо)» стоимостью 3600 рублей и заключении лицензионного договора о предоставлении такого права с ООО «Пушсмс».

Согласно выписки о движении денежных средств по договору №5737184203, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО1, в пользу ООО «Легалтек» перечислены денежные средства в общей сумме 105640 рублей (15846 руб., 41200 руб., 16902 руб., 31692 руб.).

11 мая 2025 года истец в адрес ООО «Легалтэк» и ООО «Медицинско-правовая компания» были направлены претензии, содержащие требования о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вышеуказанные договоры в настоящее время расторгнуты, ответчики согласно представленным платежным поручениям №10813 от 17 июля 2025 года, №10811 от 17 июля 2025 года, №10814 от 17 июля 2025 года, №10812 от 17 июля 2025 года возвратили истцу денежные средства в общей сумме 105640 рублей.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «Легалтэк» не являлся получателем денежных средств в сумме 3600 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 23 Закон о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из толкования указанных норм права, взыскание неустойки в пользу потребителя возможно при нарушении исполнителем условий договора.

В своих уведомлениях-претензиях о расторжении спорных договоров истец не ссылался на нарушение срока оказания услуги или некачественное оказание услуги.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств по основанию, установленному ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шкарпетко ФИО6 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Легалтэк» (ИНН ...) о взыскании денежных средств в размере 3600 рублей, неустойки в размере 60201 рубль 20 копеек, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус