Дело № 34RS0027-01-2023-000627-26

производство № 2-717/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 31 мая 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... путем продажи с публичных торгов и взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами заключен договор микрозайма Номер на предоставление микрозайма в размере 334 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 109,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлены договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В обеспечение возврата займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства FORD FIESTA идентификационный номер (VIN): Номер.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, указав, что денежные средства получила, автомобиль находится в её собственности, долг не выплачивает из-за отсутствия в настоящее время денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Так, при разрешении дела установлено, что Дата между сторонами заключен договор микрозайма Номер на предоставление микрозайма в размере 334 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 109,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлены договором микрозайма.

Дата в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства Номер - автомобиля марки ..., принадлежащего ответчику на праве собственности, с установлением залоговой цены автомобиля в размере 669 070 рублей.

Сведения о залоге движимого имущества внесены залогодержателем в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества Дата под номером Номер.

Данные выводы подтверждаются: договором микрозайма Номер от Дата, договором залога транспортного средства от Дата Номер, уведомлением о залоге.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме через платежную систему.

Предоставив ответчику денежные средства, кредитор выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил погашение займа в установленный срок, чем нарушил условия договора.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 404 843,58 рубля, из которой основной долг 332 610 рублей, проценты по договору 66 037,08 рубля, неустойка 6 196,5 рубля.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства исполнения либо частичного исполнения принятого на себя обязательства по погашению займа, не оспорен расчет задолженности и сам факт получения займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа.

Согласно пункту 2.1. договора залога транспортного средства от Дата Номер залогодатель вправе пользоваться заложенным транспортным средством за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 2.3.5 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 16).

Согласно части 1 статьи 85 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ..., принадлежащее ФИО1 ...

Определить порядок реализации заложенного имущества - автомобиля марки ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (идентификационный номер налогоплательщика 7730634468) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 г.

Судья: Н.В. Шевлякова